思維體系是什麼，估計有很多說法，這個名詞本身有太多的解釋，但是有用的，不多。

更關鍵的是，並沒有通用的思想體系，如果有，那麼人們只要學習一種思想體系就行，但確實沒有，思想體系更多體現為形成過程，落實到行為邏輯上。

思想是看不見及不可分析的，形成過程卻可以覆盤，行為邏輯可以分析。

所以，重要的不是思維體系是什麼，而是它是如何形成及如何運作的。

思維體系的形成就像是下圍棋，沒有人在下完之前就知道整個棋局是什麼樣的，有多少黑子，多少白子。但是下圍棋有圍棋定式，可以類比為思維體系存在一些通用的碎片，在不斷對弈的過程中，使用這些碎片，漸漸組成了一個棋局，即“你的思想體系”。

所以搞清楚思想體系，可能是在體系形成之後才能理解的東西，那麼不如專注於形成思想體系的過程。

比如，看書最好的方式是提煉邏輯體系，而不是加重思維負擔；知識來自於對行動的思考總結，不來自於聽說（讀書）。這可以作為一個選擇來擴充你的思維體系。

同樣，讀萬卷書，書中只有黃金屋，書中自有顏如玉，這也可以作為一個選擇來擴充你的思維體系。

但這兩者是有矛盾的，關鍵不是它們是否被別人認為“正確”，而是它們對你是否真的有用，是否符合你既有思維體系的自洽性，有用的符合的吸納為思想體系，有阻礙的否定它。標準在你，而非別人。

感知和學習擴充了思想體系，但是，只有在實踐才可以將那些積累轉化為真實的力量，而這種力量的發揮，需要你對思想體系堅定不移的相信與貫徹，因為自相矛盾的思想體系是一切蛋疼的根源，是一切個人悲劇的源頭

結論先行，如何具體構建自己的思想體系？人和電腦一樣，要先外部輸入足夠多的資訊，即佛家的“色、受、想、行、識”，從外界物質，給你感受，形成想法（點），再去實踐驗證，最後達成自己的認知體系。

思想體系是什麼？是人基於獸性與神性基礎上，從”理念、方法、行為、工具“四個層次來認識、解釋、思考整個世界的“三觀”。

人：即你我

獸性：基於DNA繁衍的需要

神性：基於文明傳播的需要

世界觀：我如何看待世界？

人生觀：我如何看待自己？

價值觀：我與世界的關係是什麼？

不是特別複雜吧？人類存在的所有意義是傳播（自以為是）的文明，為了傳播這個文明，動用獸性掠奪一切可用資源，僅此而已。由於我們每個人從出生開始，看到的都是片面的，無數的知識點組成了一個千瘡百孔的世界。包括別人（因為某些原因）講給你聽，展示給你看的世界，都是不完整的世界。加上我們大腦的二次加工，選擇記憶和遺忘，更讓我們無法形成系統的思維。

所謂的思想體系，更多的是由“假象組織成來的成見”，和信仰某某宗教無並區別。什麼是“相對”比較完善的思想體系呢？比如宗教、科學、黨派，好在哪個思想體系都能自洽，有相對完整的入門學習資料。什麼叫能夠“自洽”，就是能解釋“我們從哪裡來？我們是誰？我們到哪裡去？”比如：我們是上帝造的，是上帝的子民，好好幹活我們以後去天堂。比如：我們是猴子進化來的，處於某個文明階段，以後要實現人間天堂。每種思想體系都是在以上的基礎上，開展各自的事業。建議沒有思想體系的人，還是有個信仰比較好。有個不完整的思想體系，好過沒有思想體系。

有點繞遠了，再說一次，思想體系是：是人基於獸性與神性基礎上，從”理念、方法、行為、工具“四個層次來認識、解釋、思考整個世界的“三觀”。

有人說，多讀書和寫作能完善自己的思想體系。很遺憾，無論是讀書，還是寫作，如果無法領悟，都無法讓人形成自己的思想體系，最多叫“認知方法”和“寫作風格”，比如看了很多電影，寫了很多影評，也成為不了導演。據我所知，釋迦摩尼、耶穌和默罕默德看的書都不怎麼多，甚至當時可能連文字都沒有，但是他們還是創造了自己的思想體系，自洽的解釋了這個世界。這種能力顯然不是透過讀書得來的（不是說不學習，他們讀的都是社會大學）。

“書”上寫的什麼都有，有大道理，有知識，但很少有完整的思想體系，因為寫書的人也未必有自己的思想體系。但可以以“書”為例。一本書再厚，它要傳播的思想核心應該只有一個，尤其是為某某“思想體系”服務的書。這本書裡通常都會有“原則、教條、方法”等內容，這就具體的落實了一層了。然後你看了這本書，能不能按這本書的思想和方法來行事？最後輸出了哪些實實在在的東西？

有人把“知識體系”與“思想體系”搞混了，準確的說“思想體系”包括了“知識體系”，比如“百科全書”都背下來也不是思想體系，只是個硬碟。分門別類的存放到目錄裡，也只是多了幾個資料夾。

也有人說“能獨立思考”也不代表有思想體系，比如一個農村人與一個外星人，遇到沒飯吃問題的時候都能想辦法解決，也不算特異功能。

思想體系是每個人都有的，它的建構是不自覺的，是被動的，是上下同時開始建構的，並沒有什麼從上到下，或者從下到上的順序。比如某某黨執政它會宣揚自己的思想，在你的小學語文教材裡就已經開始有相關內容了，並不是唸了九年義務教育，在你畢業那天告訴你某某黨最好。

信奉什麼，教條是什麼，是否按教條行為併產出，這就構成了個人的“思想體系”。但是這些“思想體系”都是模糊的，因為很多人都是具體問題具體判斷，很難把完整的“思想體系”輸出或表達出來，最後只能做一個“有原則”的人，然而也說不清楚自己有多少原則。大部分人的思想體系是模糊的，不易描述的。如果一個人能完整的，系統的寫出自己的“思想體系”，並且能自洽的解釋這個世界，那就非常厲害了。如果能把這套思想傳播給他人，至少是個“聖人”了。

思想體系系統化，就相對複雜，不管是看書，還是透過什麼其它途徑得到的資訊，先要分清楚這個資訊是什麼層次（不是類別）的資訊。比如是一個理念，就向上歸類。如果是具體的知識點、方法、原則，就向下歸類，還要透過實踐來驗證，就是更具體的行為，最後輸出看的見摸的著的，算是有基本完整的思想體系了。“融會貫通”是指搞清楚上下層次的基礎上，再橫向的理解每個層次中內容的相互關係。

想建設一個所謂的“正確”的思想體系，更是難於登天。因為人生下來的那一刻，就已經被無數條件因素影響著。我們生下來周圍的人只吃大蝦，不吃毛毛蟲，不管什麼原因，吃大蝦就是“正確”的，吃毛毛蟲就是“不正確”的。因此，佛家提出了“真諦”一詞，意思是不變的真理，然而這種真理是並不存在的，比如“不變的只有變”這樣的話，如果這句話是真諦的話，那這句話也應該經常變一下，請問應該怎麼變呢？

其實“思想體系”就是中國傳統的儒、道文化中的“道、法、術、器”，並且是有外國對文化的四層次印證，即“理念層、制度層、行為層、物理層”。遺憾的是，中華文明也是有斷層的，後續的解釋太紛繁複雜，並沒有很好的繼承和統一、發揚這個“思想體系”。而儒道在“道、法”的方面研究的太多，與百姓“術、器”之間有了隔閡。

思想體系這東西，如果不想成為思想家，還不如研究一下快速解決身邊問題的方法和工匠精神就挺好了。

一個哲學方法論：一個問題的解決，往往在本層級系統裡無解，需要到更高一級的系統裡才能找到答案。企業——產業——宏觀經濟，是三個不同層級的系統。企業的很多問題，需要在更高層級的產業系統裡才能找到答案和出路。所以，思考企業問題必須建立產業思維和產業認識。

1、沿著人均GDP的變遷軌跡尋找產業機會、規避行業風險 

2、沿著經濟時差的軌跡尋找產業機會 

3、利用上市、再融資和資本市場估值中的產業偏好 

4、以產業代表的身份尋求“產某結合” 

5、以歷史性遠見看到中外產業競爭態勢的大趨勢 6、沿著人口結構的變遷軌跡尋找產業機會、規避行業風險

7、從產業政策裡尋找黃金屋和顏如玉 

8、確立“產品競爭--產業鏈競爭--產業生態競爭”的競爭思維 

9、洞察“產業邊界清晰--產業邊界模糊—自設產業邊界”的企業演變趨勢

10、產業集中是歷史必然，產業整合是大勢所趨 

11、從問題中發現產業機會 

12、產業是“想”出來的

我們在行業的變遷中要思考一個問題：在中國，創新，創業的機會究竟在哪裡，該怎麼駕馭這樣的機會？

思考結果一、為什麼你沒在風口飛起來？——好產品不一定能贏

如果把創新，創業比喻成一個騎手駕馭一匹馬，你會面臨三個選擇：第一，你要選擇一個什麼樣的賽道。第二，你要選擇一匹好馬。第三，如何培育我們駕馭這匹馬的能力。

一個企業與個人的事業選擇，往往與其所處的跑道和他選擇的人，組織是息息相關的。另外一個問題是，很多賽道都非常好，但為什麼有的企業能夠跑起來，而有的企業並沒有真正站在風口上飛起來。

舉個例子：小藍單車，使用者體驗非常好，使用者很認可，但為什麼這樣有工匠精神的產品依然被市場淘汰。究竟是什麼因素決定了這場競爭格局上的差異？橫向來看，這個產業裡衝出來的兩家，摩拜和OFO，他們不僅關注了騎行體驗，而是資本，供應鏈，營銷，一個產業鏈條整體化的運作，並且基本把所有巨頭捲進來，他們從流量，資本，產業服務上支援這兩家，全面參與到這場競爭當中。

所以，現在整個行業，很多人強調產品思維，但按照趨勢發展來看，產品已死，產業方興。

思考結果二、產品思維已死——不能做好產業，你會輸的很慘

產品思維的關鍵邏輯包括：產品細節，體驗細節，轉化率以及商業平衡系統，此外還有流量，入口以及產品整合方案。

產品思維是有瓶頸的，因為單純用產品能解決的問題已經基本被解決完了，剩下的就需要用產業鏈來解決的問題，所以今天我們需要有一個產業思維視角，要去關注整個產業鏈的邏輯關係，去關注整個產業鏈的供求關係和實現的細節，關注資本，技術，流量對這個產業的助推作用。

尤其是當流量不在瘋狂增長，流量都被巨頭壟斷的時候，我們怎麼去獲得更多的流量？

這裡不僅僅是增量的競爭，還存在一個存量的競爭和存量的最佳化，甚至是存量和供應鏈之間的博弈。

如果我們不能做好產業，不能理解新的產業需求和產業共同成長，並和這個產業形成一個共同體，我們會輸的很慘。

思考結果三、網際網路下半場的創新法則——連線，賦能，破界

現在，移動網際網路的紅利，人口的紅利都在面臨枯竭，而中產階級文化娛樂生活的消費升級，以及中國城市化的紅利正在到來。但這些紅利帶來的機會和我們現有的純產品思維邏輯未必完全一致。大家需要找到的是：配合消費升級的產業升級過程中，產業鏈上還有什麼樣的痛點？我們怎樣抓住這些痛點並解決這些痛點？

什麼樣的打法是最適宜的？三個法則：連線，賦能，破界。

第一個連結：連結服務，連結人，連結需求。

第二個賦能：技術賦能，資料賦能，營銷賦能。

第三個破界：產業鏈關係破界，價值鏈破界，

只有有了產業有了實體經濟才是發展的根本，才能在市場競爭中佔盡先機。平庸的商人與出色商人的差別在於，前者做別人做過的生意，後者則能想出一門生意，或者把舊的一門生意做成嶄新的生意。

喬布斯有句名言是：“創造無非就是把事物聯絡起來，即便是最不可思議的創意通常也不過是對已有事物進行新的組合。”

產業是“想”出來的，而不是“選”產業，企業的行業定位、商業模式和事業發展，不要被現有的產業劃分和行業歸類所侷限，不要自己畫地為牢、作繭自縛，世界有無限種可能。

這個問題問的很有意義，在當今情況下，很多人對一些好的思想直接說洗腦什麼的，這樣的人本身就是沒有思想的。建立自己的思想，即有獨立思考的能力和思辨的能力，那麼如何建立自己的思想呢？

一、多讀書，讀好書。什麼是好書？四書五經，老莊孔孟，兵家法家墨家陰陽，心學理學，馬列主義，毛選，希臘三賢，文藝復興，啟蒙運動，托爾斯泰，莎翁等等，學習繼承前人的思想並不可恥，關鍵是我們要知道哪些是對的，哪些是錯的，哪些是方向，哪些是方法。建立思想如同發展科技，必定要站在巨人的肩膀上才能有更好的建樹。不讀書便談思想，胡扯而已。

二、讀史。知史可以鑑人，也只有歷史能檢驗思想到底對不對。古往今來，很多思想都被淘汰了，那麼剩下來的這些有些是精髓，有些是糟粕，但都需要我們自己一一去甄別，這個甄別的過程，只有放在歷史中才能有結論。另外，讀史可以讓你耳聰目明，很多謠言都是起於片面理解歷史事件，如果你知道歷史的全貌，事件的全過程，那麼你就可以做到謠言止於智者。

三、獨立思考。以上都上在說學習，但是學而不思則罔，思而不學則殆，學習的目的還是要進行思考的。思考也不能盲目去空想，要去透過實踐。而很多思考其實歷史上都有過重複的，另外也可以透過與人交流，在經典中與過去的哲人對話，或者經過時間，最終也是可以找到屬於你的答案的。

以上這麼多，我覺得最基礎的還是讀書，建立思想，是需要建立骨架的，而古哲人的思想之浩瀚，完全可以作為骨架，往裡填充再多也沒關係。拒絕道聽途說，做智慧的人。

如何建立自己的思想？這個命題很適合當今時代。“獨立之思想，自由之人格，”這是陳寅恪先生提出的觀點，精闢，精髓，經典。思想的建立是在讀書，讀史，考古，考證，考據，調查，研究，思考，判斷，論證的基礎上引成自己個人獨立的觀點，思想的建立一定有體系，不是分散個別的而是常期形成的思維習慣。思想廣義上就是思維成熟的集聚，引成聚焦點而產生強大的能量，邏輯思維，形象思維，逆向思維，顛覆性思維，另類思維，底線思維，工程極客思維，宏觀思維，微觀思維，定式思維，網際網路思維，老闆思維，雙贏思維，動態思維，金融思維，宇宙思維，海洋思維，設計思維，天才思維，非線性思維，策略思維……想得多遠有N種思維，無論何種思想都離不開讀書，實踐，理論，思考，實踐是檢驗思想是否正確的唯一標準。

我理解的“思想體系”應該是以人類社會全部活動為主體。

那無非兩方面：人、事

談“人”離不開一個“情”字，

談“事”離不開一個“理”字。

而不管“人情”還是“事理”，最終離不開一個“利”字。

“人情”必讀儒家經典，“事理”必讀西方哲學經典，而理解“利”字必讀馬克思主義理論。

等到你能將上述三家所有經典著作爛熟於心，你自己的“思想體系”也就水到渠成了。

先給大家看我交付的輸出結果。

這是我建立的第一個版本的思維體系

這是最新的一個版本的思維體系

自己還交付了一些思維課程的知識

TRIZ

SIT

水平思維

系統思維

逆向思維

設計思維結構

設計思維模型

大道至簡，以簡馭繁

從複雜設計簡單的思考途徑

慾望-動機-目標-計劃-行動

意志力-自制力-熵-負熵

思考的系列基礎

等等

構建思維體系需要相應的知識層

一本書的知識

經過自己用簡單語言與圖形表述以後

就可能只剩下十幾頁的知識

那是你自己的知識

也是能用的知識

還是可以向其它人交付的知識

以交付思維知識為導向，就是要輸出自己學到的知識。

跨學科的知識，圍繞【思維】這個領域。

用存量的觀點，來看自己構建的思維體系。

不同時間，對應的存量不同，自己對思維體系的理解也會不一樣。

什麼是存量【可以看系統思維相關的書籍】。

只是書本學習是不夠的，要有自己的思考，要有自己的切身體驗，要建立起自己對思維的心理表徵。這些都需要演練。

回到思維的相關知識層。

重新設計成一個屬於自己的思維體系。

應用思維體系，進入一個迭代的過程。

至於如何建立思維體系，一句話

讀書與設計，特別是借假修真的設計。

蟹妖！

雖然問題是我主攻領域，但我確實不太想回答，思想體系是一個浩瀚宏大的結構，也是一個人安身立命的出事哲學，偉大的思想體系無不影響著人類社會的程序。

只能淺談！只能淺談！只能淺談！

我簡單的把他定義成三輪車，歸為“知、信、行”，因為這中間會產生知識結構，觸發應對觀念體系，也是在思想體系中建立起比較全面清晰的個人系統，並實現各體系之間的平衡。

比較繞！說簡單通俗點，我們可以從常說的三觀展開，三觀是思想體系的基礎。

三觀是思維模式的高階產物，算是智慧的一種。古人曰三才“天地人”，這是對三觀的一種思考。我把把“天”理解為世界觀，“地”理解為在地上的行為，即價值觀。“人”理解為對人生的看法即人生觀。古人云“天地人和”，可以理解為一種平衡的狀態。

“人”作為人“我是誰？我從哪裡來？要到哪裡去？”。

“地”是作為人行為的價值標準，指導著我們人生的方向行為方式及方法。這個決定了我們對價值觀的取向，進一步驅動行為。我們的行為會進一步與“天”（世界）這個龐大的系統進行互動式互動，並對這個世界有了自我的認識，世界觀產生或者強化。

這是一套個人的思維模式產生的處事哲學（三觀），並且知、信、行，迴圈更新，達到最理想的“天地人和”狀態（當然也有可能達到反人類的狀態）。

兄弟，聽我一句，若要思想，先建三觀！

這問題太過宏大，手機打字不易，只說到這，有需要再更

哈哈！自己的思想體系不是靠自我意識自己構建的，更不能重建！為什麼？

提到思想，人們就想到偉人，如毛澤東思想。其實，毛澤東思想、馬克思主義、列寧主義，三個代表，社會主義發展觀等，叫法不同，但那都是治國安邦的理論體系。

實際上，作者在這裡的所謂“思想”，是狹義的個人觀念，當然也可以稱為“思想”。

個人思想體系，說得通俗一點，就是三觀體系，即人生觀、價值觀、和世界觀的總和。簡單滴說，人生觀是你的理想與抱負; 價值觀是你對外部事物的評價標準; 世界觀就是指你是唯物主義者還是唯心主義者。

人們三觀的形成與你所受的教育，和你所接觸的外部事物對你的影響，包括家庭、老師、親屬、朋友，還有社會等等對你的影響。甚至與你的性格也會有關係。

三觀的形成並不是靠自己主動獲得，而是在默默地、不知不覺中形成。當然，在你形成了一定的三觀後，又有了自己思想(或者叫做想法)，和獨立思考能力之後，可以主動地不斷糾正和完善自己的三觀。

這種自我意識地糾正並不是重建，重建意味著推到重來，在徹底否定自己後，重新建立三觀，這不可能！俗話說，江山易改本性難移，本性就包括三觀在內。

所以說，一個人不能重建自己的三觀體系，說得準確些應該是：不斷糾正和完善自己的三觀體系，或者叫思想體系。

回答完畢。

首先，豐富自己的創業履歷。其次，建立自己的商業圈層，構建自己的商業學說，並不斷演講給你的目標客戶。再其次，在創造價值的商業實踐中不斷豐富自己的學說，也讓你圈層內的人群，尤其是弟子去遊說。最好完成自己的作品搭建，並且你的作品，也就是你商業行為是對別人有益處的，共贏的，這有助於你傳揚。

結論先行，如何具體構建自己的思想體系？人和電腦一樣，要先外部輸入足夠多的資訊，即佛家的“色、受、想、行、識”，從外界物質，給你感受，形成想法（點），再去實踐驗證，最後達成自己的認知體系。

思想體系是什麼？是人基於獸性與神性基礎上，從”理念、方法、行為、工具“四個層次來認識、解釋、思考整個世界的“三觀”。

人：即你我

獸性：基於DNA繁衍的需要

神性：基於文明傳播的需要

世界觀：我如何看待世界？

人生觀：我如何看待自己？

價值觀：我與世界的關係是什麼？

不是特別複雜吧？人類存在的所有意義是傳播（自以為是）的文明，為了傳播這個文明，動用獸性掠奪一切可用資源，僅此而已。由於我們每個人從出生開始，看到的都是片面的，無數的知識點組成了一個千瘡百孔的世界。包括別人（因為某些原因）講給你聽，展示給你看的世界，都是不完整的世界。加上我們大腦的二次加工，選擇記憶和遺忘，更讓我們無法形成系統的思維。

所謂的思想體系，更多的是由“假象組織成來的成見”，和信仰某某宗教無並區別。什麼是“相對”比較完善的思想體系呢？比如宗教、科學、黨派，好在哪個思想體系都能自洽，有相對完整的入門學習資料。什麼叫能夠“自洽”，就是能解釋“我們從哪裡來？我們是誰？我們到哪裡去？”比如：我們是上帝造的，是上帝的子民，好好幹活我們以後去天堂。比如：我們是猴子進化來的，處於某個文明階段，以後要實現人間天堂。每種思想體系都是在以上的基礎上，開展各自的事業。建議沒有思想體系的人，還是有個信仰比較好。有個不完整的思想體系，好過沒有思想體系。

有點繞遠了，再說一次，思想體系是：是人基於獸性與神性基礎上，從”理念、方法、行為、工具“四個層次來認識、解釋、思考整個世界的“三觀”。

有人說，多讀書和寫作能完善自己的思想體系。很遺憾，無論是讀書，還是寫作，如果無法領悟，都無法讓人形成自己的思想體系，最多叫“認知方法”和“寫作風格”，比如看了很多電影，寫了很多影評，也成為不了導演。據我所知，釋迦摩尼、耶穌和默罕默德看的書都不怎麼多，甚至當時可能連文字都沒有，但是他們還是創造了自己的思想體系，自洽的解釋了這個世界。這種能力顯然不是透過讀書得來的（不是說不學習，他們讀的都是社會大學）。

“書”上寫的什麼都有，有大道理，有知識，但很少有完整的思想體系，因為寫書的人也未必有自己的思想體系。但可以以“書”為例。一本書再厚，它要傳播的思想核心應該只有一個，尤其是為某某“思想體系”服務的書。這本書裡通常都會有“原則、教條、方法”等內容，這就具體的落實了一層了。然後你看了這本書，能不能按這本書的思想和方法來行事？最後輸出了哪些實實在在的東西？

有人把“知識體系”與“思想體系”搞混了，準確的說“思想體系”包括了“知識體系”，比如“百科全書”都背下來也不是思想體系，只是個硬碟。分門別類的存放到目錄裡，也只是多了幾個資料夾。

也有人說“能獨立思考”也不代表有思想體系，比如一個農村人與一個外星人，遇到沒飯吃問題的時候都能想辦法解決，也不算特異功能。

思想體系是每個人都有的，它的建構是不自覺的，是被動的，是上下同時開始建構的，並沒有什麼從上到下，或者從下到上的順序。比如某某黨執政它會宣揚自己的思想，在你的小學語文教材裡就已經開始有相關內容了，並不是唸了九年義務教育，在你畢業那天告訴你某某黨最好。

信奉什麼，教條是什麼，是否按教條行為併產出，這就構成了個人的“思想體系”。但是這些“思想體系”都是模糊的，因為很多人都是具體問題具體判斷，很難把完整的“思想體系”輸出或表達出來，最後只能做一個“有原則”的人，然而也說不清楚自己有多少原則。大部分人的思想體系是模糊的，不易描述的。如果一個人能完整的，系統的寫出自己的“思想體系”，並且能自洽的解釋這個世界，那就非常厲害了。如果能把這套思想傳播給他人，至少是個“聖人”了。

思想體系系統化，就相對複雜，不管是看書，還是透過什麼其它途徑得到的資訊，先要分清楚這個資訊是什麼層次（不是類別）的資訊。比如是一個理念，就向上歸類。如果是具體的知識點、方法、原則，就向下歸類，還要透過實踐來驗證，就是更具體的行為，最後輸出看的見摸的著的，算是有基本完整的思想體系了。“融會貫通”是指搞清楚上下層次的基礎上，再橫向的理解每個層次中內容的相互關係。

想建設一個所謂的“正確”的思想體系，更是難於登天。因為人生下來的那一刻，就已經被無數條件因素影響著。我們生下來周圍的人只吃大蝦，不吃毛毛蟲，不管什麼原因，吃大蝦就是“正確”的，吃毛毛蟲就是“不正確”的。因此，佛家提出了“真諦”一詞，意思是不變的真理，然而這種真理是並不存在的，比如“不變的只有變”這樣的話，如果這句話是真諦的話，那這句話也應該經常變一下，請問應該怎麼變呢？

其實“思想體系”就是中國傳統的儒、道文化中的“道、法、術、器”，並且是有外國對文化的四層次印證，即“理念層、制度層、行為層、物理層”。遺憾的是，中華文明也是有斷層的，後續的解釋太紛繁複雜，並沒有很好的繼承和統一、發揚這個“思想體系”。而儒道在“道、法”的方面研究的太多，與百姓“術、器”之間有了隔閡。

思想體系這東西，如果不想成為思想家，還不如研究一下快速解決身邊問題的方法和工匠精神就挺好了。