現今社會，早已脫離傳統“男主外、女主內”性別角色的定位，女孩和男孩一樣，都要有自立能力和開拓精神，按照性別不同進行窮養和富養以不合於現今良好的教育觀，兒女皆需藉由＂窮養＂來打磨他們的堅強意志、自立自主、勤儉耐勞、奮發圖強的優良品質；以及＂富養＂其文化藝術修養，開闊其心胸眼界與仁人愛物的思想品格。

我覺得不管是窮養還是富養都不如教養。我舉個真實的例子：

前幾天，我回老家給姥姥過壽，因為好久沒回去過了，遇見了好多不太熟的親戚。其中有一個遠房親戚，第一次見面，她的女兒正好跟我女兒同歲，而且聽說學習超級好，大家就彼此打了個招呼。

我讓我女兒喊對方阿姨後，對方也讓她的女兒喊我，可那孩子死活不肯張嘴叫人，為了緩解尷尬，我趕緊圓場說：“沒關係的，不叫就不叫了，都是自己人，小孩子嘛，都害羞。”說完之後，我也就沒放在心上。

過了一會兒，大家開始吃飯，剛一坐下，小女孩就嚷嚷著要吃蛋糕。“怎麼還不吃啊？”“什麼時候才能吃啊？”因為還沒到吃蛋糕的時候，所以她媽媽就在一邊安慰她一會兒再吃。可女孩越來越生氣，直接把眼前的餐盤子給扔了，裡面的菜灑了一桌子。然後就氣鼓鼓的往椅子後背上一仰，生著悶氣，還是不是撩起裙子來，小內褲都能看到了，我都怕我女兒看到不好意思。

後來，大家看不下去了，就趕緊先給女孩切了塊蛋糕，這才稍微好了一點。

從這就看出學習好和乖巧都不如有教養，因為有了教養，才能得到別人的喜歡和尊敬。​

其實，我家裡也不是很富裕，很多想要的也都是得不到，所以會特別渴望有一天可以瘋狂購物之類的，可能這也是現在我工作了，偶爾會犒勞自己然後買很多東西，其實想一下很多東西真的是用不到，浪費錢。雖然事後會心疼很久，但是在購買的過程還是很興奮，有一種前所未有的快感，尤其是那麼多東西自己都能消費得起的時候。簡直是嗨翻了。

但那也是偶爾，我還是一個比較節約的人，對物質真的沒有太大的需求，最賺錢也是，一直追求簡單，衣服也只買三套，夠每天換就好了。不需要太多。

我覺得最難受的是，其實家裡並沒有很窮啊，但是爸媽在我上學的時候總是會一些家裡很窮讓我好好學習的話，反正一直強調家裡很窮，所以我從小就認為家裡很窮，很窮，然後就會拼命省錢。

我妹妹對我很有敵意，因為她花錢大手大腳，她媽就老拿我和她筆，說我一個禮拜一塊錢都用不出去什麼的。想想還是很心酸。

真的是看著人家買這買那的，自己都不買，雖然很饞，但都忍住了，沒辦法啊，家裡窮。

然後上了高中，每個禮拜的生活費是50，一頓飯不管你吃多少都是七塊，如果每頓都正常吃的話，要一百左右。是我自己省的，然後我爸媽就以為50就夠了。他們不知道的是我每天晚上都不吃飯，中午有時候也不吃，去小店買點麵包啃的。然後高考那段時間，我就想吃點好的，花的錢多了點，我爸媽就問我現在花錢怎麼多了，我也不知道怎麼講。

後來爸爸買了車之後我才意識到家裡哪有那麼窮啊。真的是一路窮過來的。明明可以不用考慮窮的問題，可是我從小就開始想著家裡窮要省錢。

千萬千萬不要把自己的重擔壓在小孩子身上，什麼爸媽窮以後都靠你了。小孩子不懂真的會記下來的，壓力多大。

窮養富窮我覺得無所謂，最重要的還是思想上的教育。想想還是心酸。

我本來打算繼續求學的，想一想還要多用爸媽的錢，就沒有再考慮了。現在不用爸媽的錢，我感覺真的很解脫。

我們中國古代有一種傳統的說法：男孩要窮養，女孩要富養。那麼，男孩窮養，會不會培養出馬加爵；男孩富養，會不會培養出李天一。這些問題都帶有爭論。

女孩的窮養和富養又會怎樣。這些都是簡單的二分法的問題。從哲學的角度講，任何一個簡單的二分法的畫法都有一定的謬誤。

窮養還是富養，說到底，都是希望給孩子培養一個正確的人生價值觀，在這種價值觀下，有一個正確面對生活的態度和積極進取的心態。

因此，從心理驅動力的角度來看：孩子的窮養和富養道理是一樣的

因為，窮養可能讓孩子因窮而產生一種驅動力；富養，可能不會在窮方面形成驅動力，至於會是什麼樣的驅動力，得在具體的環境中去發現與定義。

窮養的孩子可能會把追求物質作為一種驅動力，富養的孩子可能會把尋求任何作為一種驅動力。這些都不是能一概而論的，需要具體去分析。

窮養和富養，所提供的只是一種養育環境，重要的是無論在什麼樣的環境裡，關鍵在於去培養孩子積極的生活觀和價值觀，從而有他自己的追求，形成他自己對待生活的趨力。因此，我們對孩子的培養應該是讓孩子對恰當的東西有恰當的趨力，用這種趨力去過好他的這一生。

因此，無論是窮養還是富養，最關鍵在於：給孩子創造出一個恰當的驅力

所以，從這個視角上來說，無論是窮養還好，還是富養，都應該給孩子一種恰當的趨利，而且不能過分。

如今很多青少年，我們會發現他們有一種迴避和退縮社會行為。他們拒絕吃苦，決絕接受別人的規則，而在職場上，他們也是難以管理的一代。

原因是如今我們進入網路化的時代，在網路上電子遊戲的世界裡，孩子可以輕而易舉地從裡面獲得社會生活中想要的各種各樣的東西。包括各種趨力，甚至包括金錢，都可以讓孩子獲得虛擬的滿足。

這些虛擬的滿足會讓孩子不太願意進入到真實的社會生活中去。這種現象就會使得很多孩子退學、不願出門，他們更多的是缺少一種進入社會的勇氣，缺少在社會生活中吃苦耐勞、努力用一種想要奮鬥的驅動力來過好自己的社會生活的動力。

現在的孩子越來越沒有驅動力，這是一個大問題。而這點上，無論是窮孩子還是富孩子，區別沒有那麼大，因為無論窮養還是富養，他都可以在網路的虛擬遊戲裡面，只需要花一點點錢，就可以獲得虛擬的滿足。在網路的世界裡，應有盡有。無論是需要的漂亮的異性、還是精神上的滿足、亦或對社會控制、對社會等級的需求等都會在遊戲代幣制的世界裡獲得各種各樣的滿足。

而在我們的上一代人更多的問題是過度的趨力。

如60後，甚至70後的問題都是趨力過強。這是由於他們的物質、生活條件是被剝奪的。所以他們有過強的趨力，但在社會生活中卻無法滿足。慾望和趨力之間產生的一種衝突而帶來的各種各樣的神經症、人格障礙等等。所以大家可以看到如果是70後之前的人來我們這做諮詢，更多是因為慾望過大、趨力過強致無法滿足而帶來的衝突。

90後、00後更多的問題是：對是否要努力地進入現實生活中，他們充滿了質疑和懷疑。他們是驅力不強。

孩子的窮養富養指的不僅是經濟上的，更是精神上的。窮養富養區分的男女不同的個性特點，優勢。

男生更適合專注，挑戰，全情投入的事，所以把他們的精力，焦點正確引導，順勢造就成勇往直前，百折不撓，抵礪前行，更符合他們的本能，正能量。窮養指的是艱苦環境裡激發他們的潛能和意識到自己的潛在力量，發揮出力量。也成就自己的輝煌夢想。

女生更適合合作共贏，細緻，條理清晰的工作，與她們能兼顧，追求完美，關注自我的個性特點更吻合。應根據自己的優勢培養主見，敏銳，有見識，不斷最佳化的特性。

我個人認為男生，女生都要培養“什麼都會”的自理能力，再根據自己的個性，擅長，喜好來構築自己的優勢，特長，不要嚴格地固定男女的未來發展方向。

我們的輿論，評價應更寬容，合理。

精神要富養，陪他讀書，寫字，彈琴，下棋。在陪他做這些事的時候有好多樹立人生觀的東西可以灌輸給他。讀書，尤其是讀上古三代的歷史，可以樹立他的道德觀。這樣的孩子是不會去和同學有物質上的攀比的。

物質上也不是非要窮養，但是要做到他不以物質供應的好壞為成功標準。不能出去打籃球是為了炫耀他的名牌球鞋，運動就是運動，你可以穿名牌鞋，但那不是運動的目的，也就是舉個大概的例子，你能做到就行。這樣的孩子在同學，師生，朋友關係當初都處理的遊刃有餘。

如果你是個富一代 ，你就可以把他當成國民老公養。想怎麼養就怎麼養，因為朋友鐵到罵不跑，女人多到如古代選秀，還可以去電視上選。如果你不單單是個富一代，還跟皇親國戚沾那麼點邊，你就可以左右一代人的價值觀。雖然是不道德的扭曲的價值觀。、

如果不是的話，請參照最上面兩條我教育孩子的辦法，因為以後這個社會推動的支柱，會是咱們這些窮人苦哈哈家的孩子。

=^_^=根據自己的能力和家庭條件來養吧！古語有云：有其父必有其子是相當有道理的！只要不是過於溺愛孩子，應該都不會差到哪裡去。

=^_^=切忌讓孩子有攀比心裡，儘量不要在自身條件不是很好的情況下，把自個的孩子養成了富二代！

=^_^=如果父母把我們生活中的風風雨雨、艱難困苦，都向孩子進行過濾、遮蔽，為孩子刻意營造了一個無憂無慮的生活環境，又怎能奢望他們知父母恩？蜜裡泡大的少年，如何懂得愁和苦的滋味？

=^_^=這就是環境造就人！給孩子最適合的生存環境最重要！更不要把養兒防老變成了把兒養老......

窮養或者富養，都涉及物質和精神兩個層次，一切還是以家庭經濟狀況為基礎，絕對的窮養或者富養都不現實，我認為應該給孩子最適合的而不一定是最好的。

首先，物質方面，量力而行。現在這個社會比較浮誇，收入水平遠趕不上高物價的消費，但我們還要支撐包括孩子在內的家庭生活。孩子是家庭最重要的組成部分而不是全部，不應為了孩子舍掉其他。應該從小培養他正確的消費觀，嚴禁攀比炫耀，這也有助於他獨立人格及正確價值觀世界觀的形成。

其次，精神方面，絕對富養，但也是應在自己可以承擔的範圍內給他更好的教育。只有精神層次提高了，才能開啟格局開闊視野，不再坐井觀天，孩子才能走的更高更遠。

個人覺得，要結合自己的實際條件，合理的養。

所謂的窮養或者富養，不僅僅是指物質經濟上的窮養或者富養，更包括精神層面的窮養或者富養。

打腫臉充胖子，條件不好，也給孩子買名牌的衣服，生活用品，學習用品等等，這隻能說是盲目的跟風，對孩子沒有益處。

條件好的就對孩子有求必應，買買買，成為生活的主旋律，這種富養出來的孩子，也是不完整的。

窮養，也不是指裝窮，裝艱苦。而是一種讓孩子知道勞動辛苦，需要培養自己的吃苦耐勞的精神，還有獨立的個性等等。

不管是那一種養法，孩子都需要家長更多時間的陪伴，提供精神的糧食。好的家教，也是孩子富裕的精神食品。

結果實際，合理的養，才是正道。所謂的窮富都是相對的。

大部分人都說男孩要窮養，女孩要富養。其實我認為，無論是男孩女孩，窮養富養都不如教養。父母只需要根據自己的家庭條件來，家庭條件一般的沒必要特意為了讓孩子過上上等生活而舉債累累。你只要好好教育他成人成才，不必講究那些虛的東西！

作為父母，我們要做的就是好好教育自己的子女，培養他成為一個品德優秀的該子比什麼都強。

孩子是窮養還是富養？我覺得應該根據自己的經濟能力，量力而行。如果家庭條件一般，卻非要給孩子按照富二代的標準養，我想家長總有滿足不了的時候，這不是愛他反而害了他。如果家裡有條件能為孩子提供好的教育環境，當然是要富養，就像郭晶晶雖然自己很樸素，但是在孩子的教育方面絕對捨得投資。

總之，孩子的教育有兩個層面：物質層面和精神層面。物質層面可以窮養，精神層面一定要富養。

這個問題我們不能一概而論，有的地方要窮養，有的地方要富養！

窮養兒子富養女，這樣的古話，我覺得毫無道理，不管男孩還是女孩，都要形成正確的價值觀，我們不能用性別來決定是不是要富養這個孩子！

現在這個社會，我們的物質水平已經有了質的飛躍，我們不需要再穿的破破爛爛來顯示你是窮養孩子，現在的富養也不是吃得飽，吃得胖！

我們現在要知道窮養兒子，是指讓兒子知道為人父母的辛苦，懂得體貼父母，以後的人生才知道怎麼去走！

富養女兒，指的是孩子的閱歷，我們要讓孩子有豐富的人生閱歷，知道的事情，懂得的道理足夠她這輩子不彷徨，不迷茫！

印安說：孩子要富養，是時下流行的一種說法。如果把“富”理解為物質上的滿足，就會一味地“寵養”；倘若把“富”理解為精神上的富有，才會有真正意義上的“培養”。印竹說：對家長而言，無論怎樣“富養”孩子都不如孟子所言：君子之不教子，古者易子而教之。

君子之不教子，是說君子不親自教育自己的孩子。為什麼呢？有一天，孟子的學生公孫丑問孟子這個問題：為什麼君子都不親自教育自己的孩子呢？孟子說：因為父親母親親自教育孩子會難過感情上這一關。因為教育孩子時，勢必都要以最正確的形象，傳授最正確的道理。而父母與孩子太近，難免在日常生活中，在言行上會有所缺失。那麼這會讓孩子感覺，父母的行為與和他教授的道理不相符合。

當孩子漸漸懂得了更多的道理，便會出現這樣的質疑。當出現質疑，父母便會發怒，這一發怒便彼此傷了感情。孩子會說，你用正確的道理教育我，而你自己的做法都不正確。這樣反過來，孩子又傷了父母的心。

如此相互傷害，會使父母和孩子間出現嫌隙。因為教授孩子道理的老師，在孩子的心目中是非常神聖的，其形象是高大的。而有句俗話說：偉人的家中沒有偉人。而父母和孩子每天朝夕相處，難免時時刻刻都能保證是高大的形象。

而對於孩子來說，常常是眼裡不容沙子的。如果因此孩子和父母間求全責備，就會使關係疏遠，傷害了彼此的親情。而這種情感的疏遠，還有什麼比這更加不幸的呢？所以孟子提倡易子而教，是非常有道理的，也是很值得家長們借鑑的。

總之，對於家長和孩子來說，親情為上。對於一個家庭來說，沒有什麼比父慈子孝，父子間母女間擁有非常親密的情感，更為珍貴的事情。而教育還是交給老師或易子而教吧！

朋友說李湘的女兒一身衣服就十幾萬，你不能說她不對，因為人家消費得起。

但隱隱的總有一種‘哪裡不對’的感覺。

今早起來突然恍然大悟，其實消費觀並非是你買貴的，我買便宜貨這麼簡單。

而是無論你給孩子買的是廉價貨還是奢侈品。有沒有告訴孩子，拿錢換來的東西就如同你的小夥伴，是值得好好珍視的。

看到了太多人，因為父母和自己的消費觀念而譜寫著錯誤的人生。

說的俗氣點，我們每個人每天如此努力不就是為了賺取生存的金錢嗎？賺了錢，就面臨花錢。而我們花錢的痕跡就代表著我們人生的軌跡。

錢怎麼花，我們就是怎樣的人。

有人說：賺錢是能力，花錢是智慧。

這句話更深的含義應該解讀為：花錢代表的是我們做人的智慧。

我們總在用說教的方式，講大道理的途徑告訴孩子怎麼做人。不妨，試一試告訴孩子怎麼花錢吧。

十年前，有位朋友的爸爸把那十萬元的卡遞到他手裡時說的一句話：兒子，你能把這十萬花好了，會用在正確的地方了，你就沒問題了。

心理學的知識學的越多越發現，真理其實就是那些人生最最簡單的道理。

總也尋尋覓覓尋不到，是因為我們把它們想複雜了。