不支援。我有兩個觀點，首先，大奸大惡之人不死不足以平民憤，這是在表面上說的。另外還有一個深層次的原因：每個死刑犯後面，都折射了一種社會矛盾。死刑很好廢除，但社會問題無法解決。最後，不是廢除了死刑這個國家就文明瞭，而且這個國家文明瞭，才會廢除死刑。

不支援，強烈不支援。別說什麼人權、什麼改過自新，但是哪些大奸大惡的人永遠還不了本性，是社會和人民的負擔、傷害。就像昨天開庭的“杭州保姆縱火案”，竟然不知悔改，搞得中止庭審了，這個社會到底怎麼啦？

謝邀，我支援減少死刑，並且目前國家也是這麼做的！但是我絕對反對廢除死刑！我從事的工作，每天面對這些！你們沒見到那些血淋淋的案件，沒見過那些慘不忍睹的犯罪現場！沒聽過被害人家屬撕心裂肺的哭聲！支援廢除死刑的人，你們是這些事情沒落到你們身上，沒有發生你們的家裡，沒有傷害到你們的至親好友！如果這些發生了，你仍然支援，我只能認為你是‘聖母’，別認識幾個字，看點報道，就嚷嚷廢除死刑，這樣的人稱為‘聖母婊’！

我支援逐漸，減少以致廢除死刑。

拿中國為例，2011年，中國廢除了13項經濟類暴力犯罪，繼而又在2014年10月27日全華人大常委會上審議了刑法修正案（九），擬繼續取消九個死刑罪名，這樣看來中國確實在循序漸進的減少死刑罪名，這也是國際大趨勢。

在這裡我們不深入探討國家成面的考慮，單就我個人來說，我的想法是這樣的。

首先，我不討論人權，天命神授的這種話，因為我沒有接受那種教育，但是我知道，罪過有大小，罪行有輕重，不能一律採取重刑重壓。古代以至近代欠錢償命，通姦豬籠沉江，當時圍觀的人也大都拍手叫好，認為死有餘辜，可是現如今坐在電視前的我們，再目睹這樣的畫面，感受為何？

歷史上王朝覆滅，大秦帝國算是特例，帝國成立日短，機構合理，紀律嚴明，並不是貪汙妄法，腐朽不堪，盛極一時，為何一夜之間支離破碎，因為酷法嚴刑，民眾不堪重負，因為未能守時趕赴勞役，就要全部除以死刑，合理嗎？反觀繼任者漢朝，前期休養生息，輕法重教，使得國家得以穩定發展。

其次，死刑是刑法的最後殺手鐧，除了給予犯罪者以懲罰外，更大的作用在於震懾心存僥倖的不法者，維持社會安定。減少夠成死刑的罪名，但對於社會影響大，情節特別嚴重，視法律如兒戲，視生命如草芥者，達到死刑刑罰，處以死刑，並讓大眾知曉，同樣能達到震懾效果，像“殺妻藏屍案”“江歌案”這種事件畢竟是少數，我們真的沒有必要在法律中，保有那麼多的死刑刑罰。有人提到，被害人家屬的不甘和犯罪者的醜惡，“殺妻藏屍案”等確實如此，但不能一概論之。有人騙了一家救命用的十萬塊，這家人也肯定特別不甘，恨不得騙子馬上去死，可是抓住了，我們就按家屬說的執行死刑？所以死刑是需要減少的！

最後，我感覺隨著社會的進步，文明的發展，法制的普及和深入人心，重特大案件會越來越少，直到有一天我們廢除死刑。

今天我們在這裡是在討論死刑減少與廢除應不應該的問題，作為參與者我們應該保持討論問題的嚴謹性，不能因為最近有幾個社會關注的大案，就以個人感受去考慮問題，不能以小論大，最近的案件中殺人者是否應該死刑，該！但是這與是不是支援減少死刑，一點不具有矛盾性啊，並不是說我支援減少並在以後消除死刑，就是支援讓這幾個案件的犯罪者逍遙發外，這個問題我們討論的是以後，現階段中國仍就需要保留一些必要的死刑刑罰，但是未來，我認為會越來越少，甚至取消。

支援逐步減少以致於廢除死刑，但現行還做不到，方向是對的。

法的主要目的是促進“公共幸福”，因而它的立足點是改造人，而不是為了一味地去進行報應式的懲罰。高牆鐵窗未必比畫地為牢更能使人痛改前非，而畫地為牢又未必比閉門思過更能使人真心悔過，同樣，重刑主義未必比“德主刑輔”更能減少犯罪，保留死刑未必比廢除死刑更能減少殺人越貨。

狄更斯甚至認為“監禁”這種制度都應該廢除：“監禁這種制度的缺陷是，沒有健康的、有益的東西能從這種不自然的孤獨中萌生，即使是一隻狗，或其他任何聰明一些的野獸，也會在這種孤獨中憔悴、憂鬱、生滿鏽跡，這種制度本身就足以引發對這種制度的爭議。當我們回憶時，回憶起來的總是它的殘酷與嚴厲。孤獨的生命總是易於變得乖僻，在可悲的天性中產生明顯的缺陷，而這一切已經萌芽了，並且向大腦發出了吶喊。……有充分的理由讓我們拋棄那種希望渺茫、極少承諾、充滿苦惱、罪惡累累的懲罰模式。”（《雙城記》）在狄更斯看來，監禁的目的在於教育、感化違禁者，觸及其靈魂和內心深處，使其改過自新，而不是使違禁者更加痛苦和乖僻，走向社會成為危險分子，監禁這種懲罰模式已與實行監禁制度的初衷南轅北轍。

柏拉圖也認為良好的教養對塑造美好人性非常重要，他說：“滔天罪行和邪惡不端是前程似錦者由於不良教養而被毀掉的後果。沒有個性或個性較弱的人，從來不會貽害四方，也不會造福人間。”（《理想國》）國家、社會、學校和家庭應該承擔的教養不良的責任，全都由犯罪者一人承擔了，本身就不公平。尼采提出要研究犯罪心理學，把罪犯當成病人看待，不是懲罰他們，而是給與治療。

“徒善不足以為政，徒法不能以自行。”國家有責任透過道德和法治建設，樹立人道主義的風範，讓整個社會越來越充滿一種溫潤祥和的、富於人文精神的氣氛。

在國民素質和人類文明程度尚未完全適應和融合的情況下，廢除死刑是不可取且甚至是危險的。但逐漸減少死刑的方向卻是值得肯定的。隨著人類文明程度的不斷提高，人們對“犯罪”的理解也越來越“人性”。人的生命只有一次，值得珍惜。慎用死刑已經是世界潮流，但“殺人償命”也根深蒂固於人們的思想深處。這其實是一個問題的兩個方面，也可以說是一對矛盾體。人類文明的發展方向需要堅持，但也不應為了“接軌”而矯枉過正。有矛盾不是壞事，矛盾往往也是發展和前進的動力。在堅持發展方向的前提下，逐步的、有區別的減少死刑才是正確的方向。在當前的社會環境下，如果為了體現進步而不加區別的廢除死刑將會給社會帶來意想不到的災難性後果。為了體現對未成年的保護，不管他們的殺人手段多麼惡劣，也不會被判處死刑。從法律和國際慣例來說無可厚非，但也在某種程度上助長了青少年的犯罪意識。當然，這也許是發展中所應付出的代價吧！其實，對罪犯的管理理念也是一對矛盾體。從發展和進步的觀點看，“改造人”是第一位。可從“因果”關係來說，“懲罰”似乎也不能被忽視。在二者的結合中，分寸又很難把握。重新犯罪是一個世界性問題，但有點可以肯定，那就是注重“改造”的國家，重新犯罪率就低，反之，“懲罰”嚴厲的國家，其重新犯罪率就高。至於是否廢除死刑的問題，我個人認為對那些罪大惡極、殺人手段惡劣且兇殘的殺人犯，永遠要保留死刑，因為保持震懾力也是對別人生命權的尊重！

我支援增加死刑種類，例如，絞刑，鞭死等！人道主義？！那些強姦殺人拐賣兒童的在犯罪的時候想到人道主義了麼？對壞人的慈悲就是對好人的殘忍！我支援嚴格稽核死刑，但是對於罪大惡極之輩要讓他死的更痛苦，後悔做壞事！

廢除死刑不可取。哪些支援廢死刑的要換位思考。如果自己的親人或夲人被人故意殺害有何感想。如果你是普通人抑或是無權無錢的受到了死亡傷害又有何感想。如果黑社會殺人不償命，社會上黑幫是不是更猖狂販毒的不槍決社會如何和諧崇洋的結果必然導致社會的動盪國家的分裂。美國的模式是有錢有權的天下。

不支援！原因如下：

1、對罪大惡極的犯罪分子的寬容就是對善良守法的的公民的殘忍迫害！

2、中國是個多民族，多文化，多宗教信仰的人口眾多的國家，但是不可否認的是全民教育水平還是相對低下。

3、有資料顯示，78%的刑滿釋放人員會累犯，而累犯人員中，62%的罪犯會犯更嚴重的罪行。監獄已然成為犯罪分子的“大學”，罪犯在監獄裡學習掌握了更高明的犯罪技巧，培養鍛鍊了更加暴力殘忍的犯罪手法和心理，從個人轉變成組織等等。罪犯由小偷小摸轉變成窮兇極惡殺人放火，由個人罪犯發展成犯罪團伙。

因此，死刑不但不能被廢止，反而應該更加嚴厲，尤其是對待累犯、慣犯！

這個不能支援，法家思想的核心是以法的貫徹執行來威懾人性之惡，人性本惡，古代先賢早有論斷。如果法的威懾力降低了，犯罪成本降低了，總體來說不利於社會的和諧穩定。

人類的慾望是沒有底線的，人性的惡也看不到底線。這是生物社會競爭導致的，是客觀存在的，人改變不了。有競爭有慾望人做事情往往就不顧及底線，會給他人生命財產造成威脅。如果死刑廢除會怎麼樣呢？那就是平常不敢或者不必須要殺的人人就敢殺人了，因為殺人不再償命。同樣，罪犯殺了我們的親戚朋友，法律的懲罰如果達不到預期目的，那樣就無法約束人和人之間的復仇行為。

之所以現在的復仇沒有以前古代那麼慘烈，主要是因為法律的實施讓人放棄復仇的必要。看著罪犯被判刑被執行死刑，滿足了心理復仇的需要。如果法律不再保障人的心理復仇權利。而且死刑廢除，那復仇的成本比犯罪的成本還低。你能想象人和人之間以性命復仇的場景嗎？

你用殘忍的方式殺死了我的親人，那我會以更殘忍的方式殺死你或者你的親人。那樣這個社會就會陷入萬劫不復之地。

我們的法是給我們華人用的，不能給西方道德綁架。西方社會已經出現了很多他們難以解決的社會問題，我們不能步其後程。按照西方理論，罪犯也有人權，罪犯也有尊嚴，這本身就有問題，人性的惡在西方道德家眼裡還沒有看清楚，如果西方經濟社會一旦出現問題，犯罪率的上升會讓西方社會重新認識一下人這個動物。

法的存在就是為了威懾犯罪，如果失去了威懾力那就失去了存在的必要。人權也是有底線的，死刑犯就不應該有人權一說，所以個人認為死刑不但不能廢除，而且執行的時候還需要公開行刑，以達到威懾的目的。

不支援廢除死刑，法律的存在就是讓人事先知道違法要付出的代價，你承受不起自然不會去違法。可況有死刑犯罪都不止，沒死刑犯罪會變多還是變少？為什麼老是有群腦殘整天在想辦法為犯罪分子求情？那些惡性的殺人如麻的人也去同情？

逐漸減少以致廢除死刑，是個偽命題。這個觀點是一些崇洋媚外的外家受了西方人權思想的影響，搞與西方法律接軌得出的結果。說酷法嚴刑亡國。是站不住角的，有那一朝那一代是因酷法嚴刑亡國?漢朝，明朝，清朝，民國有那一個是。他們是為因政治腐敗亡國，而不是嚴法。毛澤東時代有死刑，法律嚴格。社會治安達到了到不拾遺，夜不閉戶。中國自從鹹少了死刑殺人案件是多了呢?還是少了呢?美國拿人權攻擊我們不廢除死刑。可他們早就沒有了死刑，那兇殺案比我們多還是少呢。光槍殺案每年就死③方多人。槍殺案每天發生，但控槍案就是不能透過，為什麼?利益所在。為什麼西方鼓吹廢除死刑也是利益所在。

我個人不支援廢除所有的死刑，支援廢除無期徒刑，改判個幾百年。即使美國也只是部分州廢除死刑。

印象最深刻的就是幾年前那個挪威首都奧斯陸7.22獨狼恐怖襲擊分子，32歲的安德斯·貝林·佈雷維克，共造成84人死亡，最終因為挪威沒有死刑，而被判21年，進入監獄後起訴挪威不人道，勝訴。最後他住進了豪華單間監獄，並得到7年後可外出週末不受限制，14年後可以假釋。

我不敢想象這種犯罪如果出現在中國，罪犯並被中國這樣判刑會有何等嚴重的後果。

我們尊重生命，但是不忘記受害者。

首先我是不支援廢除死刑。我覺得支援的不多，中國有中國的國情，和西方國家不同，我們也不能生搬硬套西方的模式。殺人償命自古就有，尤其是那些窮兇極惡之徒，殺了人卻不能償命，甚至是判個無期過個二十年出來了，對死者不公平，對死者家屬也不公平。支援廢除死刑的人不會多，我們國家也不能廢除。無論社會發展在進步，人的素質在提高，但是仍然會有惡徒。仍然有窮兇極惡的人殺人，甚至連環殺人，還有的兇手甚至殺幾個人十幾個人甚至幾十個人，難道對於這樣的兇手也講人權嗎？那些成天說支援廢除死刑的人也不知道是怎麼想的，假如發生在你們身上呢，可以減少死刑，但是絕對不能廢除，對於影響大，心狠手辣，影響惡劣的，特大凶殺案主犯，不能判個無期了事，必須殺人償命，死刑。

謝謝邀請，我首先表明立場我不支援！！因為逐漸廢除死刑會讓某些危險分子覺得犯罪後該承擔的後果很輕，導致犯罪猖獗！屆時殺人不償命這樣的例子會越來越多，民眾積怨不能伸張，會導致更多不堪設想的後果！（反正我是認為現在的刑法還是太輕，對於那些搶劫殺人犯，拐賣兒童犯等等的重犯處以剮刑親屬連坐是對那些犯罪分子有力的震懾）

對一些慣犯，支援死刑。前一段那個未成年就犯罪，因強姦搶劫先後幾次進監獄，最後出來姦殺了一個未成年的女孩。這都什麼事。早點死刑，判無期就不允許減刑多好，屢教不改。這種人就是人渣。

對於是否廢除死刑，東西方人的處世，生活，倫理及教育方式極不一樣，所以我們切不聽那些混蛋磚家的胡謅八扯，因為那是亂世之道，各種嚴重犯罪會因沒有死亡危脅而大量增加，社會不安因素和矛盾也會因此激增，國情不一樣，打擊犯罪手段亦不一樣，如新加坡當街鞭刑即是一例，走自己適合中國國情的刑罰，千萬別被西方“人權"同化！

堅決反對廢除死刑，罪大惡極者必須殺！西方的刑法不適合中國國情，反而應該加大死刑力度，方能起到震懾作用，減少犯罪，社會才得以安寧。

中國是人口眾多的一個泱泱大國，佔世界總人口的五分之一，依法治國才是根本。

10月10日是世界第16個取消死刑日，在世界上有140多個國家已經取消了死刑。

但中國的實際情況不同，因為人口眾多，如果取消了死刑，無視法律，隨意踐踏法律的人就有恃無恐了。因為沒有了死刑，他們就可以任意殺人放火，反社會，姦淫婦女，拐賣婦女兒童，販毒製毒，明目張膽的搶劫無惡不作。法律的威懾力就蕩然無存，所以不能取消死刑。

要想有一個良好的社會秩序，降低刑事犯罪率，重要的是不斷的建立健全完善的法律制度，以硬性的法律法規來規範行為人的行為。才能彰顯法律的尊嚴，神聖不可侵犯。使人們對法產生一種畏懼心理，逐漸的達到自覺以法律為準則來規範自己的行為，才能減少形事犯罪的犯罪率。

現在有很多人提議，取消無期徒刑，硬性化的累罪相加，有期徒刑上不封頂。這就增加了犯罪分子的犯罪成本，讓死性不改的罪犯在牢裡把牢底坐穿，永遠也危害不了社會。

不是說人犯了罪就不允許人的悔改，有累罪相加就有獎勵性立功的減刑，但一次性減刑不得超過三年。這也能體現法律的寬嚴相濟，治病救人的方針。

要使法律深入人心，必須得從娃娃抓起。我認為，在現在的教學中加入法律這一課程很有必要。才能使人們從小懂法，依法處事，就能使人們習慣性的自覺用法律的準則來規範自己的行為，遊戲人生就不會出格。

不支援廢除死刑，原因很簡單，中國和外國的國情不同，如果取消了死刑，在這樣一個人口眾多的大國，必將刑事案件眾生，搞的人心慌慌，民不聊生。