宋朝軍隊的戰鬥力。有說法稱宋朝對外戰爭勝率超過了七成。

所謂“宋朝對外戰爭勝率超過七成”，是近些年才在中文網際網路上出現的一種論調。這種論調基於一種很不靠譜的統計——該統計既不區分進攻戰與防禦戰，也不區分小規模衝突與大規模戰爭，故被人諷刺為“好比兩個人打架，甲彈了乙7個腦瓜蹦，乙給了甲3個大耳刮，但在統計上，甲的勝率是70%”。

軍隊戰鬥力低下，是北宋朝野公認的一個事實。

司馬光對宋仁宗說過，本朝最大的隱患，就是“士卒不精”；歐陽修說的是本朝養了七八十萬禁軍，卻“不得七八萬人之用”，可用計程車兵不足十分之一；《宋史.禁軍上》裡說，宋仁宗時，西部邊境有戰事，從京城派了禁軍過去，結果卻是“大率不能辛苦，而摧鋒陷陣非其所長”，後來招募的新部隊，雖命名為“萬勝軍”，結果卻是“痿”名遠揚，在党項軍中傳為笑柄，倒是名將狄青曾利用這一點，拿了“萬勝軍”的旗幟來給自己麾下精兵做偽裝，成功欺騙過一次党項部隊。

常見的說法是，宋代“重文輕武”的國策，以及“兵不知將、將不知兵”的更戍法（頻繁調動軍隊主帥），導致了北宋軍隊的戰鬥力低下。但這種解釋過於抽象，且給人一種似是而非之感——畢竟，以文職官僚為主體統治基礎，是中國歷史上大多數中央朝代的做法；防止軍隊私人化，也是所有朝代都在致力的命題。

“可以利百代者，唯養兵也。方凶年饑歲，有叛民而無叛兵，不幸樂歲而變生，則有叛兵而無叛民。”

大意是：唯有養兵這件事，可以讓王朝存續千秋萬代。遇上大災之年，只會有造反的民眾，不會有造反計程車兵；太平年歲裡出了變故，只會有造反計程車兵，不會有造反的民眾。

上面這幾句話，意思有點模糊。宋神宗後來有一段解釋，很有助於準確把握趙匡胤的邏輯。宋神宗說：

“前世為亂者，皆無賴不逞之人。藝祖平定天下，悉招聚四方無賴不逞之人以為兵，連營以居之，什伍相制，節以軍法，厚祿其長，使自愛重,付以生殺，寓威於階級之間，使不得動。無賴不逞之人既聚而為兵，有以制之，無敢為非，因取其力以衛養良民，各安田裡，所以太平之業定，而無叛民，自古未有及者。”

大意是：前代那些起來造反作亂的人，都是無業遊民。太祖皇帝平定天下後，吸取了前代的教訓，將全國的無業遊民都招募到軍隊之中，用軍隊的組織和紀律來約束他們；給他們提供優厚的俸祿，讓他們珍惜自己的生命，然後以生殺獎懲和等級制度，將他們困住。如此，這些無業遊民不敢為非作歹，且可以利用他們去守護（也可以換個詞，叫控制）良民，於是天下太平，再無民眾起來反叛。這實在是自古未有的大智慧。

也就是說，對趙匡胤而言，除了抵禦外敵，軍隊還承載著吸納社會上的無業遊民、消化國家內部的不安定分子的職責。這一對內職責的重要性，絕不弱於抵禦外敵，甚至猶有過之。

《續資治通鑑治長編》宋太宗至道三年的一道奏疏(附圖一)

自此，“以軍隊吸納無業遊民與地痞流氓”，就成了北宋王朝的一項基本國策。

宋太宗時代，將民間“與人為害者”全部招募到軍隊中，以實現“鄉閭靜謐”（見附圖一），是朝中大臣奏疏中的治國良策。

宋神宗時代，王安石曾批評道：“募兵皆天下落魄無賴之人”、“募兵多浮浪不顧死亡之人”——朝廷招兵的重點，是吸納那些無法無天的落魄無賴。他建議宋神宗以“良農”為兵，卻也不主張廢棄對流氓無賴的招募，理由是將流氓無賴弄到軍隊當中，可以“令壯土有所羈屬，亦所以弭難也”，可以將他們約束起來，也是一種消弭不穩定因素的好辦法，即所謂的“每募一人，朝廷即多一兵，而山野則少一賊”。

宋末元初的馬端臨，在《文獻通考》裡，對北宋的這一國策，也有一段很準確的總結：

“所謂願應募者，非遊手無藉之徒，則負罪亡命之輩耳，良民不為兵也。”

意思是：北宋軍隊招募來的兵員，全是些遊手好閒的地痞流氓和亡命之徒，鮮少有良民。

《文獻通考》對北宋募兵制的總結(附圖二)

馬端臨還提到，武人在北宋是受到歧視的，“老兵”在當時是一種非常難聽的罵人話。“以軍隊吸納無業遊民與地痞流氓”的基本國策，直接導致了北宋軍人素質的集體低下，也進而導致了武職官員在政治集團中備受文職官員的歧視。

北宋的中央禁軍與地方廂軍，即是在這樣一種基本國策下迅速膨脹起來的。每有饑荒、水災之類的變故，當局就會啟動募兵，從災民中招募那些已然破產的青壯流民入伍，以免他們成為社會上的隱患，且以招募數量的多少作為考核地方官員的指標。開國之初，宋軍數量尚只有40萬上下，至宋仁宗時，已有120萬之多，用時人蔡襄的話說，這是自五代往上直到秦漢，“祖宗以來無有也”，從未有過的規模。

也惟有這種規模，才能實現“每募一人，朝廷即多一兵，而山野則少一賊”的治國之道。

北宋軍隊數量變化（單位萬人，引自朱舸《兵制對北宋國防開支及軍事實力的影響》）(附圖三)

與之相配套的，是優厚的待遇。宋太祖時代，一名禁軍的年俸大約是17貫，一名廂兵大約是10貫。這筆錢足夠維持一戶中等人家的全年溫飽。到宋仁宗後期，禁軍年俸已上調為50貫，廂兵年俸上調至30貫，以致於宰相富弼說，朝廷的的財政收入“十中八九贍軍”，絕大多數都用來供養軍隊了。到了宋徽宗時代，禁軍年俸又上調為60貫，廂兵年俸上調至36貫。

這龐大的規模與優厚的待遇，確實在一定程度上消弭了北宋王朝內部的不安定因素，一個可能的證據就是北宋民變的密度與強度，要小於其他朝代。但它毀掉的，是北宋軍隊的戰鬥力。

冷兵器時代，軍隊的戰鬥力主要取決於如下幾點：

（1）軍人的身體素質。

（2）軍人所受的拼殺訓練、戰陣訓練。

（3）武器的數量與質量。

（4）軍隊的紀律性。

（5）軍隊長官的戰略判斷與臨場指揮。

北宋禁軍專門揀選精壯之人，且與地方廂兵之間有一種升降流動，廂兵裡的精壯者，可以升入禁軍；禁軍裡身體垮掉的，要被落降到廂兵。身體素質方面，總體上不會有太大問題（當然也免不了有弄虛作假）。北宋以超過七成的財政收入供養軍隊，武器的數量與質量，也不會與外敵有太嚴重的差距（除了馬匹）。北宋160餘年，在這個時間跨度裡去觀察，也不能說所有的軍事長官都不合格。

所以，真正值得注意的，是軍隊的訓練狀況與軍隊的紀律性。問題也恰恰出在這裡。所謂無恆產者無恆心，指望遊民在軍營中好好訓練，在戰場上令行禁止乃至奮不顧身，古往今來，都是一種不切實際的幻想。

北宋朝野其實也很清楚這一點。

宋仁宗時代，御史呂景初上奏請求停止“養兵”，停止往軍隊裡招募遊民，理由之一正是這些遊民毫無戰鬥力，“戰則先奔，致勇者亦相牽而敗”，上了戰場無視軍令拔腿就逃，連帶著把軍中那些勇者也坑了。歐陽修也說，這些傢伙拿著高俸祿，“或老臥京師，或飽食塞下，或逸處郡邑，或散居郵亭，未嘗荷一戈也”，算不得正經計程車兵。

宋神宗時代，大臣張方平建議朝廷實施軍墾制度，引起許多人的反對意見。最有力的一條就是遊民無組織無紀律，無法屯墾。反對者說：唐代以前，士兵與農民一體，所謂士兵本就是從農田中徵召去的，所以不難讓他們從事農墾。然而，“今之軍士，皆市井桀猾，去本遊惰之民，至於無所容然後入軍籍”，當代計程車兵，全是些在社會上無非作歹、沒有出路的流氓無賴，這些人早就驕縱慣了，平常時日，軍官們也不敢強迫他們做不願乾的事，“是可使之寒耕暑耘者乎？”，要他們老老實實去種地，太不現實了。

中央禁軍存在的這些問題，地方廂兵全都有。廂兵的本質，是禁軍挑揀剩下者，和自禁軍中退下來養老者，戰鬥力自然是更遜一籌。宋仁宗時代，朝廷財政吃緊，於是下令讓地方官府從廂兵中調人去做“役人”，這個口子一開，廂兵就更加不成樣子了。他們被地方官府或調去做買賣，或調去砍樹燒炭，或調去從事刺繡，或調去吹奏樂器，以至於同時代的蘇舜欽上奏說，這些廂兵“終日嬉遊市間”，以刺繡繪畫為業，實在是與軍隊二字完全掛靠不上。類似的情況到了南宋也沒有改觀，兵部侍郎李邴曾憤然對宋高宗說，廂兵們在給人抬轎子、玩雜耍、做跑腿，“所謂廂軍者，臣不知其所謂也”，所謂的廂軍，臣我實在不知道它是個什麼東西。

地方廂軍變成了這幅模樣，於是就有了《東都事略》裡所記載的“淮南宋江起為盜，以三十六人橫行河朔，轉掠京東諸郡，官軍莫敢攖其鋒”；也有了後來的金軍長驅南下直抵汴京。

不可用無業遊民和流氓無賴來構築國防，本是一個常識——戚繼光在《紀效新書》裡就說過，招兵時“第一切忌，不可用城市遊滑之人。……第一可用，只是鄉野老實之人”。

戚繼光懂的道理，行伍出身的趙匡胤自然也懂。他之所以做出與戚繼光相反的事情，是因為他願意犧牲軍隊的對外戰鬥力，來換取王朝的“百代之利”。而歷史的程序，證明了趙匡胤的制度設計是錯的。

宋朝的戰鬥力底的根本原因：“重文抑武”的惡劣風氣，加之傳統儒學在宋代被那些“大儒”們為了迎合統治者的需要改到了無以復加的地步，華人的思想從漢唐那種崇尚武力，‘萬里覓封侯’的豪邁精神，變為後世的‘萬般皆下品惟有讀書高’！ 封狼居胥，勒石燕然，不再是大丈夫的代名詞，反而成了粗鄙武夫的寫照！與唐代那些投筆從戎，壯志豪情，遠赴邊塞的文人相比，宋代的文人手無縛雞之力，唐朝豪邁的邊塞詩也變成了宋代風花雪月的詞曲！ 尚武精神的缺失才是宋朝孱弱的根本原因！皇帝和文官寧可割地賠款也不去發展軍事。發展到南宋，這種思想已經發展到變態的地步。寧可殺害功臣名將也不抵抗，不惜靠賣國投降來換取苟安這一可恥更可悲的結局！

還有一個原因是統治者的造成的。宋朝的皇帝，自太祖趙匡胤以後幾乎一代不如一代，遠沒有漢唐皇帝那種‘大略駕雄才’的自信，對武將的防範更甚於敵國！為了預防武將奪權，宋朝的軍隊往往是兵不識將，將不識兵就開始作戰了，這是非常可怕的。文官領兵更是北宋的特色，這些對軍事一無所知的書生成為一軍主將會有什麼後果，可想而知。外行領導內行，以文御武的結果就是屢戰屢敗！但宋朝的皇帝一如既往，把‘攘外必先安內’這句話貫徹到了極致。

自從錢穆提出宋代“積貧積弱”說以來，人們幾乎都將它看作是宋王朝的基本特點，但這並不符合事實。宋代地盤比唐代小，而經濟卻比唐代發達，財政收入也比唐代高，四大發明中三大發明主要在宋代，和以往任何一個朝代相比都不貧，甚至還富一些。如從軍事實力論強弱，宋比遼、金稍弱，進攻之力不足，防守則有餘。和西夏比，實力還略強一些。蒙古是當時世界上最強大的帝國，唯有宋能抵抗數十年，從世界角度說，也可算是數得上的強國了。如果從綜合國力考慮，宋不僅不能說弱，還應該說是相當強的。和東晉相比，地盤差不多大，經濟則要發達得多，東晉並沒有稱“積貧積弱”，為什麼單單給南宋扣上這頂帽子呢，顯然這是不公正的。

宋朝本來是中國歷史上極其輝煌的朝代，然而“積貧積弱”四字，像一付千斤重擔，壓在它的頭上，又像磁鐵一樣牢牢附在宋朝身上，一提起宋朝，人們立即會聯想到“積貧積弱”四字，以為這就是宋代的最大特點，並由此誤以為它是中國歷史上最糟糕的朝代，甚至對它產生反感，似乎除了宋詞之外，宋史是不值一提的。面對這種已成定式的結論和它產生的重大影響，此說究竟是從哪裡來的，它真的符合事實嗎？

從現在的角度說，衡量國家強弱的標準，更主要的是看它的綜合國力。倘若按綜合實力分析，宋應當說是超過了遼、金的。前面說過，它的經濟實力比遼、金強。它的科學技術更遠遠超過遼、金，世界史上起革命性作用的火藥、造紙、印刷術、指南針，都是在宋代出現或得到推廣的，火藥的大量使用是在宋代，造紙、印刷術雖發明已久，但只有在大量使用時，才真正對國民經濟和文化發揮重大作用，唐代主要是印佛經和曆本，科技文化的書只有屈指可數的幾種而已，到了宋代就完全不同了，各個學科的書無不大量印刷，靠印刷生活的專業戶紛紛出現，印刷事業的大發展，又使活字印刷術的發明成為現實。絲綢之路雖然不通，但更重要的航海之路更加通暢、更加發展了，因而有指南針的大量使用。

國民素質比以往的王朝和遼、金都要高，這表現在教育事業的大發展上，不僅官學十分發達，私家或官私合辦的書院大量興起，以書院而論，唐、遼、金加起來也不到宋的十分之一。宋代讀書人的比例遠遠超過唐、遼、金，以潮州為例，唐代韓愈去當刺史時，僅有一名秀才，到北宋，增加到好幾百名，至南宋初，近二千名，南宋中期四千餘，宋末更達到上萬人，14萬多人中居然有上萬人唸書，這比例多麼可觀！要知道，它在宋代還不算髮達地區。在寬鬆的知識分子政策下，學術文化得到高度發展，學術空氣空前活躍，可以說是繼戰國之後，又一個百家爭鳴的時代，湧現出許多哲學學派：理學、新學、蜀學、心學等，開拓了許多新的學術領域，出現了金石學、古文字學，創造了年譜、詩話、書目解題等新體裁。科舉制度的大發展，進士的分佈也比以往合理，過去在南方有許多空白點，到宋代都得到了填補，人才的合理分佈，對縮小地區差異起了良好的作用。

如果從綜合國力角度考慮，宋王朝不僅不能說弱，還應該說是相當強的

說到宋朝的滅亡，往往會說到北宋軍隊的戰鬥力的問題，往往在談這個問題的時候，就會談到宋代兵不識將，將不識兵，認為這是宋代軍隊戰鬥力差的表現。

其實這是一個極大的錯誤，正是由於這種長期的錯誤被廣泛流傳，使大家對宋軍的戰鬥力產生嚴重誤判。

以下，我就來談一下我對宋軍戰鬥力的一些理解。

北宋初年一直到真宗同遼國簽訂檀淵之盟中的四十年裡，宋軍始終保持著較高的戰鬥力。雖然這期間宋太宗兩次伐遼失敗，但是並不一定就說明宋軍戰鬥力差，我們就來分析一下。

第一次北伐的高梁河之戰，宋軍以疲憊之師伐遼，屯兵以堅城之下，又不作打援的準備，結果被遼國騎兵以逸待勞予以擊敗。雖然宋太宗中了兩箭，逃回涿州，再看遼軍主帥耶律休哥也是多處負傷，不能騎馬，最後還是乘車指揮作戰。可以看見在雙方主帥都負傷的，在如此大的、激烈的會戰之中，宋軍僅被斬首萬餘人，可見損失不大，最主要的是宋軍全軍並沒有被打散，全師退回了宋境。所以宋軍有實力在接下來的滿城之戰中大敗入侵的遼軍，斬敵3萬餘，報了高梁河之敗的一箭之仇。

雍熙年間，第二次伐遼，宋軍除了在戰略上妄圖分進合計的錯誤外，還犯了以陣圖遙控指揮和將不識兵，兵不識將的錯誤。這裡的確有將不識兵，兵不識將的錯誤，但這是宋太宗個人的錯誤，以致後來主帥曹彬也談到“元戎不知將校之能否，將校不知三軍之勇卻”。但是後來，我們就很少看到有所謂“將不識兵，兵不識將”具體戰況的紀錄了。

此後宋遼戰事時有發生，戰況也是各有勝負，拋開遼國具有騎兵的優勢和河北平原利於騎兵突馳的原因，總的說來，宋遼戰事還是比較均衡的。到了真宗時期，宋軍的戰鬥力又有了新的提升，經過多年的歷練和恢復，宋軍甚至可以和遼國展開騎兵對騎兵的大規模的會戰了。威虜軍騎兵大會戰以宋軍的完勝而告終。

這一時期，宋軍的戰鬥力得到明顯的提升，所以後來能和遼國達成檀淵之盟，也是因為遼國蕭太后看清了這一點，認識到宋朝實力強盛，不可能被征服。 在這之後的數十年，宋朝一直平安無事享受太平。直到仁宗時期，西夏元昊自立為王，和平被打破為止。

雖然宋朝在西北歷經好水川等三次戰敗，大家應該認識到，西北在當時並不是北宋的防禦重點，宋軍精銳都在河北，西北只有數量不多的禁軍。且宋軍每次出戰只有一萬餘人的以步兵為主的混合編隊，而元昊都是10萬人規模的騎兵，在這種絕對性的、壓倒性的優勢兵力下對宋軍開展野戰，根本就不能說明什麼問題。

到了神宗時期，年輕的皇帝勵精圖治，實施變法，以期望改變國家的命運，在軍事上實行將兵法、保馬法、保甲法。我這裡只簡單的談一下將兵法，將兵法是宋代歷史上軍隊編制體制變換的重要轉折點。將兵法用現在的話理解就是部隊整編法。

其實質就是將駐紮在各地的禁軍、廂軍、蕃軍打破原來的指揮體系，就近根據防區，統一整編為將（這個將是一個軍事單位名稱）全國軍隊除了駐京城周圍的部隊外，全部整編為92個將，名稱為河北第一將、河東第X將、熙河第X將。每將實行步騎混編，每將在3000人到萬餘人不等，這主要是各地防區大小和重要性的不同，除了東南少於3000人的將只設正將外，其餘各將設正將和副將（這裡的將是主帥和副帥的意思）。

從此宋代的軍隊的指揮有了極大的改善，原來戍守各州的禁軍、廂軍以指揮為單位，歸文官的知州指揮，現在直接歸各將的正將指揮，文官不得再予以干預。這就保證了軍隊的獨立性。同時從制度上避免了“將不識兵，兵不識將”。

所以，從宋朝神宗皇帝實行將兵法以後，宋軍就根本不存在“將不識兵，兵不識將”的問題。 從神宗實行將兵法以後，宋朝一直在開拓邊境，從設立熙河路，歷經哲宗、徽宗三代，宋代在西北邊境的現狀以得到極大改善，奪取的大片土地，最主要的是奪取橫山一線，大大壓縮了西夏的生存空間，迫使西夏求和，換來了西北的和平。並且使宋代的疆域達到了太祖開國以來的最大規模。

這和宋朝軍隊的戰鬥力，和西軍長期艱苦作戰是分不開的。 歷史上凡是說宋軍戰鬥力差的人，往往會繞過這幾十年西軍在西北開疆擴土的征戰歷史。（這當然也有奸臣童貫的歷史功績)

一個朝代的強弱，關鍵在於統治者，統治者強勢，國家強盛，統治者能力弱，則國弱。無一例外。

其實宋軍的戰鬥力不弱。

在北宋初期，宋軍摧古拉朽，一統十國，在統一征服北漢之戰中，宋軍不止滅了北漢，還打敗契丹。宋軍還多次北伐契丹，即使在半壁江山的南宋，宋軍也曾多次大敗金國，蒙古，以至於有人認為宋軍打仗敗少勝多，而盛極一時的唐軍，打仗的時候敗多勝少了。

但是，宋軍卻有一個很奇怪的現象，打了勝仗，馬上向敵人屈膝投降，收拾打勝仗的將領，打了敗仗，將領也不會降職，有時甚至升職了。此種情況，在宋朝比比皆是。

在統一還沒完成之時，宋太祖杯酒釋兵權。澶淵之戰時，寇準主戰，遼軍孤軍深入，大將陣亡，敗相已露，宋真宗竟然命令將領與其簽訂《澶淵之盟》，對遼朝割地賠款。

在對西夏戰役中，在平定儂智高戰役中，狄青戰功累累，卻不斷受到猜忌，最終鬱悶而死。

童貫領宋軍追擊遼朝殘兵，被打敗，童貫依然享受高官厚祿。

東京保衛戰一勝利，李剛立刻被排斥。

黃天蕩大捷後，韓世忠也是倍受排擠。

郾城大捷之後，岳飛被害死。

這一切的一切，都只是說明了，在宋朝的皇帝心中，他們最害怕的敵人，不是北方的遊牧民族，而是自己的將領。

因此，宋朝設定許多掣肘，防範將領。使宦官監軍，使兵不識將，將不識兵。造成宋朝的冗官冗兵。

而宋朝的皇帝根本不想，也不敢改變這種狀況。王安石變法只是觸動皮毛，王安石立刻被罷免。岳飛取得大捷，並想直搗黃龍，立刻被賜死。

這一切的根源，則是宋朝皇帝的懦弱。宋太祖敢於親征，並常常打勝仗，宋軍兵強馬壯，宋太宗敢於親征，有勇無謀，宋軍吃了敗仗。宋真宗被迫親征，打了勝仗還進行賠款，宋徽宗會逃跑，宋末帝連逃跑都不會了。只好投海自盡，直接把你的土地拱手讓人了。

所以，不用怪宋軍積貧積弱，宋軍不弱。也不用怪宋朝失去燕雲十六州，沒有馬。不要把敗仗的理由推到馬的身上。制度是死的，人是活的，如果發現問題，當皇帝立刻可以更改。但是，宋朝皇帝基本沒有對宋朝的軍隊中的弊政進行整理。歸根結底，他們害怕武將專權。害怕安史之亂會重演。

這是過度吸取李唐王朝教訓的結果，也是他們自身懦弱無能的結果。

宋代地盤比唐代小，而經濟卻比唐代發達，財政收入也比唐代高，四大發明中三大發明主要在宋代，和以往任何一個朝代相比都不貧，甚至還富一些。如從軍事實力論強弱，宋比遼、金稍弱，進攻之力不足，防守則有餘。和西夏比，實力還略強一些。蒙古是當時世界上最強大的帝國，唯有宋能抵抗數十年，從世界角度說，也可算是數得上的強國了。如果從綜合國力考慮，宋不僅不能說弱，還應該說是相當強的。和東晉相比，地盤差不多大，經濟則要發達得多，東晉並沒有稱“積貧積弱”，為什麼單單給南宋扣上這頂帽子呢，顯然這是不公正的。宋從體制上徹底的廢了千年以來的軍功入仕，想當官，只有死讀書一條路。北宋初時，軍中還有些唐末五代時的雄烈餘風，至中期之後，就基本玩完了～

先秦、漢唐，五代時，中國多雄兵烈士，那是因為憑軍功可以封侯得爵，光宗耀祖。所以才有陳湯班超等，放著好好的首都機關公務員不要做，寧可去三千里外冒死吃黃沙搏軍功，還前赴後繼的。到了我大宋的軍士階層們，軍士成了賊配軍，地位如豬狗，軍功換不了爵位，當不了官，該有的賞錢也讓上官們貪掉一半～如此，誰還能心甘情願的去奮不顧身，臨陣忘死而捨身？

如當年主席曰：不知為誰而戰，為何而戰的軍隊。又能打得過誰？

在中國2000多年的封建社會，宋朝被稱為是最貧弱的一個朝代，原因是軟弱的外交與狹小的領土面積。所謂的積貧積弱，並不是指宋朝社會，宋朝雖然是一個窩囊的朝代，但是其經濟實力卻達到了封建社會的巔峰。所以，所謂的積貧積弱指的是宋朝朝廷。

軍隊戰鬥的強弱，一方面和將士有關係，另一方面和軍資有關。

宋初，宋太祖趙匡胤吸取前朝的教訓。認為武將專權是造成前朝滅亡的罪魁禍首，以杯酒釋兵權的方式豁免了跟隨自己出生入死的大將軍權，將軍權全部歸為中央。

接著，在全國範圍內實行“重文抑武”的人才政策，武將的地位下降、文人的地位提高，導致宋朝武將人才匱乏，軍事力量不足。

另一方面，宋朝社會雖然擁有足夠的財富，但是宋朝政府卻面臨著無法運轉的危機。宋朝土地兼併嚴重，大地主階級的稅收徵收不上，軍事行動的物資儲備跟不上，必然導致軍隊戰鬥力的整體軟弱。

就像位列南宋“中興四將”之首的岳飛，其麾下的岳家軍所向披靡，令金人聞風喪膽，但是其組成大部分是整編後農民軍隊，軍費物資也都是自給自足，朝廷並沒有支援太多。

趣談唐宋元，胡侃元明清！

宋朝的戰鬥力並沒有我們想象的這樣低迷，恰恰相反，宋朝的戰鬥力其實是非常高的，甚至高到了一定的程度。

我們總是在想著為什麼宋朝這樣弱，為什麼宋朝這樣慫等等等等等等，可能會想很多很多關於宋朝兵力這樣弱的諸多種情形和理由。

但是當我們翻開歷史之後就不難發現，並不是宋朝太弱，而是蒙元太強。

蒙元強大到什麼地步呢？簡單來講他們攻城略地，尤其是攻佔西方的城池的時候，往往一天之內能攻下數十座。

這是一個什麼概念，好簡單來講就是蒙元計程車兵還沒有把城圍起來，人家就已經開門投降頂不住了。

那南宋一共堅持了多少年呢？答案是45年，一個南宋堅持了45年沒有讓蒙元攻破，這已經是一個非常了不起的成就了。

當然，南宋的皇帝本身也不靠譜，所以給人留下的詬病也非常多。

不得勁就不得勁吧，還把幾個非常厲害的英雄給折騰死了，比如說岳飛。

這樣一來招就會給人一種感覺，那就是南宋不行。當然了，南宋也確實不行，但是這個不行往往是要看跟誰比，跟蒙元比它的確不行，可是如果跟蒙元進攻的西方歐洲那些國家相比的話，南宋已經是高高的了。