根據你的描述，擊斃，肯定犯法了，就是不擊斃，也犯法了，因為私藏槍支本身就違法了，除非是警察。如果只說殺人，而沒有拿兇器之類的，就是擊斃他也是違法了，因為他沒有實施犯罪

在中國不行，因為華人民非常聰明，必須把正當防衛的範疇限定得非常死。否則有本事有能力有金錢的人，會設套子合法殺人。

不能算！正當防衛的基礎要件兩條：1.犯罪正在實施中的行為；2.不終止其行為將危害自己的生命、財產安全。警察執法在此範圍。

你說的大慨是黴國吧，人用嘴威脅你，你就用嘴把人擊斃，因為在中國你也沒法合法擁有槍支啊。如果在黴國這個法制社會，你可真要當心，受威脅的人可真敢斃了你，到時你就死得其所了！

僅僅透過口述，準備殺人，就定性“犯罪分子”，未免牽強附會，如此一來，幾乎所有罵人的話的國罵，讓你都可以當做事實犯罪抓起來，還有原則嗎？

典型的故意殺人犯罪。與“正當防衛”根本沾不上邊。說被害人是“犯罪分子”從根本上就是錯誤的。因此，行為人必須承擔故意殺人的法律後果。

很多地方人有口頭禪:"老子弄死你"，等，形成威脅還應有其他要素，比如帶槍或能致命的其他工具並有所動作，可視為行兇。如果己經行兇則可以擊斃或擊傷。

不能算，犯罪分子如果實施的是另一種違法行為，而沒有殺人事實，那口頭上的威脅並沒有具體實行，那就不能擊斃。如果人人都以受到言語威脅就把對方殺了，而且還算正當防衛，那要有多少謀殺案以此為理由殺人啊。

這個，於法行不通。

於情更行不通！

這個，屬於故意殺人！

不是正當防衛！

刑法裡面，對正當防衛是有嚴格要求的。

正當防衛必須滿足四個條件：

一，必須針對不法傷害進行防衛。

二，必須針對正在實施的犯罪行為進行防衛。

三，必須針對實施行為的本人進行防衛。

四，防衛不能超過必要的限度，以制止犯罪行為為底線，絕對不能造成沒必要的傷害。

與正當防衛有關聯的行為，有的，看起來很像正當防衛，但，卻有著明顯的區別。

一，防衛過當。就是超過了必要的限度。

二，防衛不適時。犯罪行為已經完成或中止，對被害人已經不構成威脅，這時再進行防衛，就是不適時。對今天的犯罪，不能明天防衛；對上午的犯罪，不能下午防衛。

三，假想防衛。懷疑對方將要對自己實施不法侵害，但，嫌疑人並沒有開始實施犯罪行為，或者，嫌疑人只是說說而已，這時的防衛，就屬於假想防衛。

這三種與正當防衛有關聯的行為，都是違法行為。本案，透過對方口述“準備殺人”而將對方擊斃，明顯就屬於第三種：假想防衛，這本身也是一種嚴重的犯罪行為……

“犯罪動機”和“實施犯罪”是兩個概念。很顯然，題目所說“口頭上”說弄死你，只是有犯罪動機，並未形成事實。當犯罪分子舉起刀的那一刻起，便可視為“犯罪的起點”。你即便行使正當防衛的權利。

當事人算故意殺人，口述威脅準備殺人，但畢竟人家沒有殺人呀？憑什麼當事人就把對方殺死呀？這不是故意殺人是什麼呀？正當防衛不是對這個殺人犯用的。

法律規定的正當防衛是有嚴格要求的！主要指實施侵害的人正在實施進行中！且沒有停止。而且受害者生命受到嚴重威脅。如果只是在口頭上說說而已，就將對方擊斃了，這顯然不合情理。就是警察也沒有這個權利，更何況普通人！

如果照你這麼說，口頭說殺人就可以反殺，世上都可以隨便殺人，願意殺誰就可以殺誰。只要是殺人後說被殺人說要殺我就可以了。因為死無對證。

說起正當防衛，就想起雲南麗江有個大學生被殺案事件；

此事發生在2019年初四夜11時至初五凌晨1時間，被殺者那天喝多酒，受酒精影響說話有點多，冒犯了殺手；

深更半夜，殺手叫來了父親，一同找被殺者論理；被殺者情緒激動下先行向殺手父親踢了一腳後被控制住；

這時候殺手上前毆打被殺者，造成被殺者多處皮外傷…。

事後被殺者心中不平，從家中拿了一把菜刀，（有說是防衛，有說是殺人）悄悄溜出家，來到殺手家拍打圍牆鐵門，叫喊“開門”；後被尋來的親友勸說丟棄了菜刀。

案件通報說，殺手感到害怕，衣服口袋裡準備了二把小刀，主動開門察看，出門後被怒火中的被殺者踢了一腳，之後命案發生了。

被殺大學生屍檢報告顯示，銳器傷害幾乎刺穿右胸；拔出銳器時劃破左胸升主動脈致失血死亡；

警方證據證實離鐵門18米處現滴狀血跡，50米長巷道進口約10米處有大血泊。

本案的情形就是口述威脅“準備殺人”，事後被認定“正當防衛”案例。

此案的事實真相存在不少爭議聲，但被殺者家屬發聲能力很弱；傳說檢察院由副檢察長牽頭將全面調查核實，結果如何拭目以待。

不算、犯罪分子只是說而已、並沒有實施犯罪行為、正當防衛是指犯罪分子已實施犯罪、在行兇時、當事人可以將其打傷、或擊斃、囗說的話、不可以將其打傷或擊斃、

不算，人家只是說，還未實施傷害，當事人生命財產也未受到實則威脅。這是故意殺人罪了

沒有具體實施犯罪的行為所以不能不能算。

主要還是看當時的緊迫程度。

對於敢在公安面前狂妄的犯罪分子，巳是到了盡頭了，能殲滅的，絕不留情。還社會與文明政治。