這是一個很好的問題，其實也反應了人性深處的東西。

為什麼理科男都樂意“懟”民科？我覺得你說的很好：“作為走在時代前沿，或正走向時代前沿的人，你們的對手不是未知的世界嗎？怎麼成民科了？難道民科是現在的前沿學科？”

這裡面有一部分原因在於，很多人學習知識後總想糾正別人的錯誤——而民間科學家往往有很多顯而易見的理論錯誤，容易被看出來錯誤點的具體位置，所以很多人會去“懟”民科，因為這些“懟”民科的人有“理論自信”。當然這也要怪民科自己不爭氣，理論不紮實，難免被“懟”。

其次，“懟”民科已經成為政治正確的事情，很多人“懟”民科就是因為“政治正確”。民科中有不少人缺乏基本的科學精神與科學素養，尤其是完全沒有接受過科學訓練的人就發表一些胡說八道，所以民科的政治不正確，因此容易被“懟”。有些民科確實有瑕疵，被“懟”也是正常的。當然不排除有些人為了表現出自己比別人高明，就去“懟”民科。這部分人其實是需要反思的，正如你說的，我們不應該把時間浪費在“懟”民科上，而應該去積極探索科學前沿。我估計你是一個女性，說的話還是很符合女性的思維的，我也很贊同你的看法。

最後，“懟”民科也是一個學習的過程，很多人為了學習，但缺乏互動，在“懟”民科的過程中，自己也能學習，而且有樂趣，所以很多人會去“懟”民科。

對於民科，如果不是太瘋狂，我還是很同情他們的，有些人確實因為文化大革命或者其他的家庭困難，失去了求學的機會，但對科學有熱情。他們是好人，有的人就是偏執了一些而已。其實作為民科，大可以心胸開闊，笑罵由人。我曾經用時空中的相似三角形證明狹義相對論的時間膨脹公式，也有很多人覺得我是民科，我一概不理。

其實很簡單的一個道理。我們也不能一棒子把一個群體給就此打死，民科裡面也是有許多人才甚至科學院士的，只是就整個群體而言，現在多數民科科學素養實在堪憂，連四大力學都沒有看完，學完，就直接略過了原子物理去整什麼色動力學和相對論，這不是扯淡嗎。在沒有堅實基礎的情況下妄想做出任何重大結論基本都是不可能的吧。還有，因為現在科普書籍的泛濫，導致有部分人群以為，看了幾本書，科學素養就有了，像愛因斯坦，隨便想想，結論就有了，哪裡的話，去看看物理學史，物理裡沒有哪一個結論後面是沒有付出巨大艱辛和犧牲的。像天體物理，你不讀十幾二十篇僅僅針對某一個小點，例如四百多個伽馬暴中其中一個的相關論文，都是對待科學極其不認真和負責的。然而許多民科可以說根本就沒有認真習讀專業書籍與論文，僅僅憑藉意淫就妄想獲得可以載入史冊的科學成就……

在你不斷的前進的時候，看著一幫蒼蠅在把人往糞坑裡帶，你不一巴掌拍死？還是等著那些人掉下去？不要到我面前嗡嗡嗡，就不慣著你，不煩人的，我們也沒時間搭理。

說白了就是你醜沒關係，大半夜出來嚇人就不對了。

我是個標準的理科男，我來對此做個我個人的解釋：

百度百科中，對民科的定義是：民科一開始指中國體制外、非官方的民間科學家，後延伸為泛指所研究課題不屬於自己所學專業領域或在所研究領域沒有取得博士學位的科學家

這種民科之所以在現在社會中廣受詬病，其原因在於一些自身科學素質差，在解決問題，或理論提出等過程中，存在許多的錯誤。這些錯誤有的是很淺顯的，大多數人一聽就覺得荒謬 的。現在大多數懟的是這種民科。

我認為，所謂的“懟”因該是一種懷疑：用科學的方法，嚴謹的推論，來指出民科在研究中的一些錯誤、不嚴謹、無意義等不科學的地方。而不是隻要是民科的研究，都是錯的，只要是民科，都是錯的，都是來誤導人的。我們可以質疑其勞動成果，但不能否認其勞動本身。否則的話，該反思的因該是我們自己。

另一種民科，是在商業、或者傳銷等過程中：來偽造一些科學，蠱惑人心從而達到一些利益上的結果。這種騙人的“民科”嚴重擾亂社會環境，很多的家庭，個人，甚至社會，都飽受其害（像比特幣騙局等），這種做法是違背社會主義核心價值觀的。對於這種民科，就應該懟到底!

探索只是科學的起點，不是說有了探索精神就是代表了科學。民科自認為自己是有了探索未知世界的精神動力，就顯得自己很高尚，以至於不允許被批評。之前還有民科要求遮蔽“民科”這個詞彙，理由是民科這個人容易招致批判。既然你認為自己是正確的，是高尚的，為什麼要禁止別人批判呢？民科之所以被批判，是因為自身確實有問題，而不是大家閒著無聊，去批判民科找開心。說理科男都“懟”民科，也不是一個事實。理科男之中，也有民科。朱清時還是一個院士，他卻是中國民科的領軍人物，被稱為民科的教父。任何人，包括理科男，一旦缺乏科學素養，就會成為民科。

對於民科，我們應該如何看待？民科就是製造偽科學的人，與真正的科學沒有任何關係。

如果你把指出錯誤當成是懟的話，那麼我們確實經常懟民科，不過我們並不樂意，因為和什麼都不懂還極其固執的傢伙說話真的是極其痛苦的