雅典奴隸主民主侷限性表現在:

1,雅典民主制度不能實現較為完整的民主。其民主制度建立在奴隸制和等級之上。它的狹隘性還表現在，只有公民才享有民主權利和政治權利，而公民的範圍是極其有限的，占人口絕大多數的奴隸，外邦人，婦女都被排除在外。

2雅典民主制度是直接民主制只能在小圈推行，不適合人口和地域超過一定範圍的國家，基於此，國家越大，人口越多，人民的政治熱忱度越低，民主政體也就越缺乏生命力。

3雅典民主制在後期激化了社會矛盾，使社會處於無政府的混亂狀態，民主制度會使國家和社會處於無秩序的混亂狀態。充分的民主制度倡導充分的自由與民主，這是十分有害的。

雅典奴隸制民主進步性表現在:

1. 民主有利於正確決策

2. 民主有利於修正錯誤

3.民主有利於監督政府為公服務，減少以權謀私的可能

4.民主有利於促進文化廣泛深入發展

5.為人類提供了一種集體管理的新形式，創造出法制基礎上的差額選舉、任期制、議會制、比例代表制等民治運作方式

古希臘民主制度是在國家觀念、民主觀念的形成和發展的基礎上建立起來的，在數量眾多的古希臘城邦中，最有代表性、最具影響力、形成較早、實力較強城邦是斯巴達和雅典。前者形成於公元前8世紀，他的第一個立法者來庫古根據“神諭”的囑託在斯巴達建立了貴族民主制的國家機關，由28人組成的元老院是最高立法機關，國王審理案件和主持某些祭典，戰時擔任最高軍事統帥。設立公民大會，並有5名監察官進行監督。執政者對自由民灌輸強烈的集體觀念和國家意識，在這裡“自由人比世界上的任何其他地方的自由人更像自由人”[1]雅典是另一著名的城邦，在剛建立的時候，政權掌握在奴隸主貴族的手中，後來由於平民和貴族的矛盾激化，在平民的壓力下，貴族讓步，讓執政官德拉古進行改革，德拉古仍站在貴族的一邊，導致平民和貴族的矛盾更加激化。公元前594年，梭倫執政並進行改革，並立法規定雅典公民有四個等級，為限制貴族的權力，提高了公民大會的地位，並規定公民大會由全體公民參加，此外還增設兩個新的機構：作為公民大會常設機構的四百人會議和作為雅典最高司法機關的陪審法院。梭倫的改革為雅典民主制度的建立堅定了基礎，之後的克里斯提尼改革用五百人會議代替四百人會議，增設十將軍委員會，使雅典的民主制度更加完善，雅典民主制度最終形成。但是後來，雅典的民主制度日益衰落，其弊端也日益顯現出來：

（1）當時的民主制度還很不成熟，極易被執政的多數人中的少數貴族利用，成為其掌握的為自己謀利益的合法性政治工具。在民主制度下，雖然由多數人掌權，但是我們可以看到在古希臘雅典城邦中，統治階級為了維護自己的利益在民主制度的掩蓋下，打著“民主、公益”的旗號損害少數人甚至大眾的利益的現象屢見不鮮。如雅典的“貝殼放逐法”，它是由克里斯提尼執政時頒佈的，它規定公民大會可以用投票的方式放逐危害國家的人，表決時公民在貝殼或陶片上寫下應被放逐者的名字，如果票數超過6000，此人便被放逐國外，並且10年後才能回國。在前期，這個法令使一些人得到應有的懲罰，但在後期，它也使一些很有才幹但和投票者有矛盾的人被放逐。

（2）不完善的民主制度具有很大的弊端，有時這不僅不會有助於實現自由，反而會遏制人性的發展。蘇格拉底之死既是一個有力的證明。蘇格拉底對當時雅典的民主制度持質疑態度，他曾說：“我認為，想要得到正確的判斷，要根據知識，而不應根據多數。”【3】作為陪審團的一員，他曾經為在伯羅奔尼撒戰爭中立下汗馬功勞的8位將軍竭力辯護，但最終法庭仍以多數票處死了他們。由此可見，不完善的民主制度把多數人的意志作為真理而不是把真理作為真理。由於多數的統治極為“專制”，導致一個人如果要脫離多數人指定的道路，就必須放棄自己的某些公正的權利甚至是做人的本色和基本的人權。

（3）民主制度建立和發展的前提是多數人執政 ，即實行多數人對少數人的統治。當執政的多數人是正義的、正確的、素質較高的多數人時，民主制度推動歷史發展的作用是十分巨大的，而如果執政者是無知的、非正義的，則必將阻礙社會的進步。早期的雅典民主制度就有這樣一種缺陷：由於當時人們知識水平和認識能力的有限性，“神諭”在決策時佔有重大的地位和作用，後來，隨著社會生產力的發展和人類認識水平的提高，“神諭”的地位和作用減弱，但是知名演說家的見解和看法又直接影響國家決策，民主制度很易於服從感情，經常受到民眾情緒的支配，很可能難於為長遠的利益而剋制一時的衝動和暫時的情感的影響。與此同時，腐化、無秩序和法律的不斷變更便在雅典的歷史舞臺上不斷上演。後來，托克維爾對就認為多數人的無限權威在幫助立法者進行合法專制的同時，也為行政官員的專斷堅定了基礎。在貴族制國家中，人們需要迎合國王和高官，而在民主制國家中，人們必須迎合“大多數”

（4）民主制度的弊端還表現在效率問題上。一般而言，專制制度下的政權其效率要遠遠高於民主制度下的政權。特別是在面對突發事件時，二者區別會更加顯而易見。

雅典民主制的侷限性：

（1）雅典民主制度不能實現較為完整的民主，其民主制度建立在奴隸制和等級制之上，黑格爾在分析雅典民主制度時，曾做過這樣的評價：“雅典民主制以奴隸制為基礎，奴隸卻無權參與民主制度。

（2）雅典民主制度是直接民主制只能在小圈推行，不適合人口和地域超過一定範圍的國家，基於此，國家越大，人數越多，人們的政治熱忱度越低，民主政體也就越缺乏生命力。

（3）雅典的民主制在後期激化了社會矛盾，使社會處於無政府的混亂狀態民主制度會使國家和社會處於無秩序的混亂狀態。充分的民主制度倡導充分的自由與民主，這是十分有害的。霍布斯曾說：“沒有絕對的自由。”而充分的民主制度則不僅堅信絕對的自由還鼓勵人們去為之而奮鬥。在充分的民主制度下，由於沒有其他法律和制度的限制，社會和國家必然會日益混亂。

進步和侷限：

具體來說：

1. 民主有利於正確決策

2. 民主有利於修正錯誤

3.民主有利於監督政府為公服務，減少以權謀私的可能

4.民主有利於促進文化廣泛深入發展

5.為人類提供了一種集體管理的新形式，創造出法制基礎上的差額選舉、任期制、議會制、比例代表制等民治運作方式

雅典民主的侷限性

1.易造成多數人的暴政，即庸才誤國。

2.帶有操作層面的幼稚，程式的合理並不意味著結果的合理。

3.它是城邦公民內部的民主，只有成年男性公民才真正享有權利。而婦孺、外邦人、奴隸被排除在外。它在充分發揮積極作用，促成雅典政治、經濟、文化日臻繁盛的同時，又殘忍地窒息、限制了社會另一部分成員的自身發展能力。它既是偉大文明的催化劑，又是社會不公的暴力機器，這是其最大的歷史侷限。

4.直接民主會導致權利的濫用和誤用。

實質：

雅典民主政治是建立在奴隸制基礎上的，其實質上是以雅典工商奴隸主為領導的奴隸主階級對於奴隸、非公民群眾實行專政的工具，歸根結底，它是為奴隸主階級整體的經濟利益而服務，是奴隸主自由民階級的民主。這種有限的階級民主決定了這種民主有巨大的侷限性和狹隘性。

雅典是古希臘最富盛名的城邦，在專制主義盛行的古代，雅典以發達的民主政治著稱於世，成為西方民主政治的搖籃。

雅典民主政治經由梭倫改革奠定基礎，克利提尼改革確立，到伯里克利時達到黃金時期。

雅典民主政治特點是主權在民、輪流坐莊和法律至上。

雅典從小注重培養公民的個人素養和參政意識，所以雅典公民珍視個人自由，不屈從於權威，敢於表現個性，積極地從事政治和文化藝術活動，他們追求智慧與平等，有強烈的集體榮譽感。

公民透過四大機構參與城邦政治事務的管理:公民大會、500人議事會、十將軍委員會還有陪審法庭(民眾法庭)。

伯里克利時期雅典民主政治達到頂峰。除十將軍以外，各級官職向所有公民開放，並以抽籤的方式產生。公民大會是最高權力機構，每個公民都可以在公民大會上發言和表決。

不僅如此，國家還為擔任公職和參加政治活動的公民發放津貼。

它有利於發揮集體智慧，使雅典的政治決策更全面更準確。可以較好的協調公民內部的利益、矛盾和意見，維護雅典城邦的團結和社會穩定，從而使雅典政治、經濟、文化達到了空前的繁榮。

此外，在專制主義盛行的古代，雅典的民主政治開了西方民主政治之先河，成為西方民主政治的搖籃。為後來西方的思想政治思想和制度提供了思想淵源。如法律面前人人平等，三權分立的組織形式(公民大會、500人議事會、民眾法庭)，以及少數服從多數的決策原則、選舉制和任期制等。

雅典的民主政治是雅典公民享有的民主政治。雅典的公民排除了婦女、奴隸和外邦人，僅限於本邦的成年男子。所以雅典的民主政治，是建立在對廣大奴隸專政基礎上的少數人的民主。

就雅典民主政治的性質而言，它是一種原始的直接的民主，只適用於小國寡民的城邦。

外抽籤選舉和輪流坐莊的參政方式。意味著不同素養的人享有同等的治理國家的權力，這樣很容易導致權力的濫用和誤用。

事實證明，雅典民主政治在伯里克利以後盛極而衰，被少數野心家用以蠱惑民眾，左右政局，民主政治逐漸拋棄了正義的原則，淪為個人爭權奪利的工具，雅典開始出現動盪的局面。

著名的"蘇格拉底之死"證明了雅典民主政治的弊端。其學生柏拉圖對雅典民主政治極其失望，他在《理想國》這本書中提出"哲學王"的思想。他認為為國家的權力應掌握有智慧的人手中，也就是把政治統治權完全交給少數哲學家。

他的進步性:雅典民主製為人類提供了一種集體管理的新形式，創造出法治基礎上的差額選舉制、任期制、議會制、比例代表制等民主的運作方式，實現了古希臘人關於“輪番而治”、既是統治者又是被統治者的設想，這是偉大的創舉。 使希臘人以主人翁的態度去從事各項事業，促進了古希臘的政治、經濟和文化的極盛。

他的侷限性：不是現代意義上的民主，只是雅典男性公民的民主，而外邦移民、奴隸、他國公民、婦女則沒有民主權利，是狹隘的民主。 既是偉大文明的催化劑，又是社會不公的一種暴力機器。

公元前6世紀初，梭倫改革奠定了雅典民主政治的基礎 ；公元前6世紀末，克里斯提尼改革，確立了雅典的民主政治；公元前5世紀，伯利克里執政時期，古希臘雅典城邦的奴隸主民主政治達到了鼎盛。

進步性：雅典民主政治在當時的歷史條件下曾起過一定的積極作用，調動了雅典公民多方面的積極性。1、在戰爭的嚴重關頭，如馬拉松戰場、薩拉米海戰等，雅典公民都曾以非常的氣概保衛了祖國。2、雅典公民積極從事工商業活動，使雅典一時成為海上貿易中心。3、雅典公民積極參與文化活動，在文學藝術、哲學等許多方面都作出了重要貢獻，使雅典在人類文化史上留下了濃重的一筆。

侷限性：雅典的民主政治只是在很狹小的範圍裡實行的，正如修昔底德斯所講：“雖然雅典在名義上是民主政治，但事實上權利是在第一公民手中”。1、按照法律規定，只有父母都是雅典公民的人才算雅典公民，廣大的奴隸、外邦人是沒有公民權的，這樣就有半數以上的人被排除在公民之外。2、廣大的婦女也處於無權地位，在雅典人中實際上只有十八歲以上的成年男子才能參加公民大會。3、參加公民大會的人雖然可以得到一點津貼，但是要農民不顧農時，放下農活，每隔十天左右就前往雅典城開一天會，這實際也是做不到的，所以，實際上能經常參加公民大會的只是人口的極少數，也就是雅典的奴隸主。4、雖然雅典公民擔任公職的機會比較多，但是最重要的官職卻沒有薪給，這樣一般公民不僅難以當選，而且即使當選也擔任不了，所以真正掌握實權的職位總是由少數富有的奴隸主把持。

總之，雅典的民主政治不僅排斥了奴隸、外邦人和婦女，而且也恰恰證明是奴隸主剝削和壓迫奴隸和盟邦的工具。