如題主所言，頂尖985和清北的學生大體上看是看不出來很大的差別的。但其實仔細想想還是有不一樣的，不讓當初上清北的不就是985院校的同學們了麼？

相信很多人都在各種地方看到曾經的一篇帖子寫的是一位學長在清華的學習生活，他在文章中體現出來的是一種自律和對自己未來的堅定。每天按照自己的計劃完成任務，朝著目標一步一步走。但很多人可能不太相信這種生活，但我身邊真的是有在清北上學的哥哥姐姐，他們真的是特別努力。

姐姐是北大的學生，補習一年走的。假期回來的時候她講在學校的生活，每個人都是用小跑的去做每一件事情，就是為了能夠節約出更多的時間。她每天都在很努力的學習，時間緊張就跟高中的生活一樣。在北大她也十分看重成績，每個人都是十分努力，她對自己的要求也是很高的！

雖然說學校對人影響很大，但畢竟每個學校都有很優秀的學生，也有比較不努力的學生。最後自己的未來還是要靠自己努力！

不扯大道理了，通俗的說，普本每天玩遊戲到斷電，985,211每天寫作業到後半夜，清北一週不通宵兩三天寫實驗報告都不好意思說自己是大學生。

第一次回答問題。因為本人就在高校工作，清華北大上交大北航哈工大西交大都沒少去。

因為回答裡面不少還是本科生或者在校生，我希望從過來人角度、發表一些僅僅是年齡更長一些的人的個人看法。

我是00年高考，擴招後的第三年，那年頭，在750滿分時候，根本不可能有過700分的（第一次750滿分有過700，是2001年，我聽說的，可能不準，基本屬實），那一年，狀元689，神一樣的存在。我考了615，大概全省十多萬人的前600名。那年我們省錄取分在600以上的十個左右，清華636，北大615，記得非常清楚。我進入了一個所謂的好的985，同學裡面有比我分高的，夠清華北大分數的不少。

時過境遷，快20年了，這幾年，高考平行志願，讓更多學生去了自己應該去的學校，也就是說，高分低去、低分狗屎運去牛筆高校的可能性沒大大減小。

我那個年代，985裡面西交大哈工大這樣的地方院校，分數比清華北大高的不少。平行志願以後，這類學校本科招生可以說是最高分才是清華北大的最低分、甚至是不夠清北最低分，更難錄取到清華北大檔次分數的本科生。

但是經過本碩博培養，也能培養出優秀學生，一樣也能取得各類競賽冠軍、一等獎、能寫出一區SCI、一樣能做科研、寫基金申請書、當老師一樣能拿到優青、傑青。也就是跟清北高考的差距實際是縮小了很多。

到了社會，身邊一起工作的清華、上交大、浙大同事有的事，這就是差距的縮小。這也不代表人家不努力，只是每個階段，大家各有所長，在那個階段，他們是學習成績上的贏家，但是以後，誰贏誰敗，可就不止看學習成績了。人脈！交際能力！等等。

建議各位網友不要互相詆譭別人的學校，有功夫多為自己母校爭光，多好！

最大的差距就是受到的教育資源配置不公平不合理。清華大學是中國最頂級的大學，國家教育資源配置非常非常的充沛，其他學校沒有足夠的教育資源。所以，清華大學學生在學習知識客觀條件，建立事業所需的人際關係方面比其他學校學生更有優勢。學生起點就不在一個水平線上。教學環境，教學質量等等各個方面清華大學的學生與其他學校學生差距太大。

本人利益相關，復旦環科。

據我所見，復旦的不少專業有很多人都是分已經超過清北分數線但其他條件陰差陽錯進了復旦。例如江蘇關於A與B的小分，還有其他違約因素，比如這屆江蘇省文科狀元是來的復旦新院。總體而言，與清北的差距都在毫釐之間，因為680、690的還是太多了，畢竟高考超過690的全國也沒有幾個，這個題設本身是否是個問題都值得商榷。復旦學渣如是說。

小編出這個題目的時候就是，沒有動過腦子，譁眾取寵。清北復交其中復旦和交大在很多地區錄取分數線和清華和北大也就相差五分左右，很多熱門專業比清華北大入學分數都高，你說能相差多少？在北京，北大和復旦的理科錄取分數甚至只相差一分，你說這個有什麼區別？

在我的感覺中，清北的學生和其他985高校特別是收分前十名高校的學生實在無多少差別，在高中的學習當中都是同一層次的孩子，只是在當年高考的那幾場考試裡有人發揮出色，有人發揮一般，甚至是有人遇到了對自己口味的試題，再有就是當時的心態狀態等因素造就了他們現在的學校差別，所以對於長遠來看，還是同一個層次的，無論貢獻，無論事業。

兩個字：眼界

資源，名氣，人脈，背景，師資，都集中在了這兩所大學，排除人的個體差異，最能體現差別的就是這些優勢給學子帶來的見識。

清華北大是培養天才和白痴的地方，自負的心裡讓學生們有了一個傾向於上述分類的劃分。能夠腳踏實地的都很出息，因為他有一些其他學校沒有的另外兩個因素，校友資源和情操。這三點是我與他們的老師學生以及校辦企業接觸的直接感觸……

清華大學培養出二位總書記，一位總理，一位委員長，一位中紀委書記，幾位副總理。其它的大學沒培養出那多領導人，這就是區別。你看看清華經管學院的顧問團，就知道什麼叫強勢。

這裡我們需要指出，問題的哲學中的問題，一定要同我們日常說的問題、具體科學中的問題區別開來。當然作為問題，無論是屬於哪一類問題，都是人們才智的一種表現，都是開啟人的理性思維的一種方式。但通常所說的問題，具體科學(主要是自然科學)的問題，主要是指事實的問題，經驗物件的問題，即形而下的問題；而作為哲學的問題卻是超越具體事實，超越經驗物件，顯得更為抽象和富有思辨性。我們可以把具體科學的問題，稱之為知識的問題。但又應該看到，提出或發現哲學的問題，不能靠知識，更不能說一個人知識越多，發現的哲學問題就越多、越深刻。這是因為作為哲學的問題，既要面對現實，又要超越現實；既要靠理倫理性思維，又要靠知覺領悟。按馮友蘭先生的話來說，哲學既要出世，又要入世；哲學的方法既要用正方法，又要用負方法。這就是現實主義與浪漫主義的結合，可說與不可說的結合。關於年輕一代和年長一代在行為方式、生活態度、價值觀方面的差異，對立和衝突，即所謂代溝問題。文化的長度不能產生高度，文化的高度卻能拓展寬度。二戰以來科技革命的蓬勃發展，整個社會發生了巨大變革，人類開始將自已熟知的世界拋在身後，生活於一個完全陌生的新時代中。古往今來，沒有任何一代能像今天的年輕一代經歷這樣根本的變化，同樣也沒有任何一代能像今天他們這樣瞭解、經歷和吸收在他們眼前發生的如比迅猛的社會變革，這就使待傘輕一代的文化具有引導社會前行的作用。中國的青年一代就成了倡導新的價值觀和生活方式的先鋒。我們將這種和：嗷嗷林鳥，反哺於子的生物現象十分相似的文化現象稱為：文化反哺，並且認為這種在疾速的文化變遷時代所發生的年長一代向年輕一代進行廣泛的文化吸收的現象具有某種普遍性。

我曾經作為團隊的領隊，帶學生做過一個計算機方面的創業專案，團隊成員百分之八十是清華、北大的本科生、研究生及MBA，還有個別北理工的學生和社會人士，因此對這個問題有一定的瞭解。首先，清華北大的學生所處的大環境不一樣，北京作為政治經濟及文化中心，資訊和機遇多多，各國政要和商界領袖訪問中國，要演講的話大部分在清華，其次是北大。試問復旦或南京大學之類，會有這麼多機會嗎？而這些帶給學生無意中的影響和視野、思想的開拓是無法估量的！第二，國家給清華北大投入的資源之多，其他大學無可比擬！第三，中國社會對清華北大的認可，帶來一種難以描述的光環。這讓清華北大的學生天然多了一分自豪、自信和動力。精神的力量有時候是驚人的，劉備招親，弄假成真！說你行，你就行，不行也慢慢變得行了，這就是精神或心理暗示帶來的奇妙的正向作用！

個人對全國高校排個名:1清華2北大3復旦4中科大5南京大學6浙大7上交8上財9人大10南開11武漢大學12川大13吉大14哈大13華中科大14北航15西交16大理理工大17同濟18成電19中山20

我覺得最大的差別是，清北大機率會出現若干個極其優秀的人。而在華五極其優秀的人可能每個學校只有一兩個。

華五的很優秀但不是極其優秀的學生在清北依然會很優秀，但對這批人來說，也許在華五有更多的機會，畢竟資源有限。

最後就是下限高一些吧。

這些年在很多高校都接觸了各種各樣的同學，總體的判斷是，北清同學跟其他985的同學相比，本身看不出來什麼樣的差別，總體都是很優秀的學生群體。

如果非得要說有差別的話，就是不同學校的同學們接觸的外在的學習資源上的差別，體現在各專業領域優秀的老師數量和質量的差別、長期沉澱的校風對同學的薰陶的差別，以及平時在學校裡面聽各個領域的報告演講講座邀請的國內外領袖人物的差別，總的來說是眼界、視野角度方面的差別。

一個人在大學裡面的經歷，對自己後續的發展影響是至關重要的，不少人在回顧自己的發展的時候，會感謝自己在大學裡面聽到某個講座某個方面的收穫，或者說某一位老師的肺腑之言觸動了自己的內心，激發起自己強大的進取的步伐。

大學是一個角鬥場，不是與別人相鬥，是自己與自己的惰性怠性（惰性和怠性每個人都會有）相抗爭，我們說服自己前行的動力源，光靠自己內心的強大是不可能的，也需要外力來激發，不同的大學，外界對自己影響的力量會有差別。

網友一：

我曾經作為團隊的領隊，帶學生做過一個計算機方面的創業專案，團隊成員百分之八十是清華、北大的本科生、研究生及MBA，還有個別北理工的學生和社會人士，因此對這個問題有一定的瞭解。首先，清華北大的學生所處的大環境不一樣，北京作為政治經濟及文化中心，資訊和機遇多多，各國政要和商界領袖訪問中國，要演講的話大部分在清華，其次是北大。試問復旦或南京大學之類，會有這麼多機會嗎？

而這些帶給學生無意中的影響和視野、思想的開拓是無法估量的！第二，國家給清華北大投入的資源之多，其他大學無可比擬！第三，中國社會對清華北大的認可，帶來一種難以描述的光環。這讓清華北大的學生天然多了一分自豪、自信和動力。精神的力量有時候是驚人的，劉備招親，弄假成真！說你行，你就行，不行也慢慢變得行了，這就是精神或心理暗示帶來的奇妙的正向作用！

網友二：

本人利益相關，復旦環科。

據我所見，復旦的不少專業有很多人都是分已經超過清北分數線但其他條件陰差陽錯進了復旦。例如江蘇關於A與B的小分，還有其他違約因素，比如這屆江蘇省文科狀元是來的復旦新院。總體而言，與清北的差距都在毫釐之間，因為680、690的還是太多了，畢竟高考超過690的全國也沒有幾個，這個題設本身是否是個問題都值得商榷。復旦學渣如是說。

網友三：

在我的感覺中，清北的學生和其他985高校特別是收分前十名高校的學生實在無多少差別，在高中的學習當中都是同一層次的孩子，只是在當年高考的那幾場考試裡有人發揮出色，有人發揮一般，甚至是有人遇到了對自己口味的試題，再有就是當時的心態狀態等因素造就了他們現在的學校差別，所以對於長遠來看，還是同一個層次的，無論貢獻，無論事業。

網友四：

差距還是很大的，畢竟清華北大在全國的不管哪個地方都是最高知名度，其他學校還是欠缺了一點；再者,清華北大一般都是考生的首選，基本都是優先考慮清北再去其他學校的；不過，在高分段的話十來分對於學生實力來說區別不大，還是運氣佔比較高，所以如果是頂尖華東五校的學生的話還是差不多的

網友五：

最大的差距就是受到的教育資源配置不公平不合理。清華大學是中國最頂級的大學，國家教育資源配置非常非常的充沛，其他學校沒有足夠的教育資源。所以，清華大學學生在學習知識客觀條件，建立事業所需的人際關係方面比其他學校學生更有優勢。學生起點就不在一個水平線上。教學環境，教學質量等等各個方面清華大學的學生與其他學校學生差距太大。

網友六：

這些年在很多高校都接觸了各種各樣的同學，總體的判斷是，北清同學跟其他985的同學相比，本身看不出來什麼樣的差別，總體都是很優秀的學生群體。如果非得要說有差別的話，就是不同學校的同學們接觸的外在的學習資源上的差別，體現在各專業領域優秀的老師數量和質量的差別、長期沉澱的校風對同學的薰陶的差別，以及平時在學校裡面聽各個領域的報告演講講座邀請的國內外領袖人物的差別，總的來說是眼界、視野角度方面的差別。

我覺得其實是很多人把一些非常成功的人物經歷可複製的地方摘錄出來然後等同於成功的必要條件。

比如某大鱷xx，如果是非TOP2的，大家記得就是頭銜XXX+名字XXX；如果不小心是TSU or PKU的，就會記成T/P校的XXX，現任XXX。