我看了下記錄，同一件事情，你提了三次相同的問題，沒有一次能描述清楚的整個你認為的事實。你的“謊稱“”部分也是前後矛盾。一會是債務人的描述，一會又加入了你自己的理解。

就你描述的內容而言，你認為的事實未必是"事實"，你一直在說對方在做偽證，那“偽證”部分是哪裡？債務人到底是否收到錢？你的依據哪，沒依據就說人家的是“偽證”，那你現在說的何嘗不是“偽證”。

民間借貸能否成立主要是看“借貸合意”+“借貸事實”。你只要從這兩方面考慮就好。

在有借貸合同的情況下，借貸合意對面是很難否認的，不是出個證明法院就能採納的。

至於“借貸事實”，如果債務人堅持沒有收到錢，且跟你跟第三人的轉賬跟本次借貸沒有關係。如何證明你跟債務人之間存在“借貸事實”其實對於你而言，舉證其實是有困難的。但是對面出的所謂“偽證”，正好證明了債務人是明知你是因為本次借貸關係而支付給了第三人，而債務人認可。那麼“借貸事實”就存在了，所謂“偽證”反而是對你有利的，不管他們出於何種目的，你只要依據借款合同，堅持存在“借款合意”“借貸事實”就完了。甚至可以根據這份證明及他們之間的關係（好像在其他的問題裡面說他們是合夥的吧，你的描述太混亂了。沒法看。），主張債務人與第三人是共同借款，追加第三人為被告。人家都主動給你送彈藥了，你還要糾結沒發票？

打官司不是那麼簡單的，你起碼要知道你自己要扮演的角色是原告還是“受害人”。搞清楚有理有據和苦大仇深的瞎嚷嚷有什麼區別。

在此我也曾困惑這樣的事情，第三者打人，還找Te的暗中相好的劈腿人渣作偽證，說被捱打的傷害者.罵第三者了，第三者結夥多人，截路打被傷害者，把被傷害者打成重傷住醫院，在此期間派出所調查猖狂的打人者，當地的直觀群眾照實說發生的過程，派出所不信直觀群眾，相信第三者收買的人渣做偽證，(當時那老人渣根本沒在場，是當地土霸王)。上勾結有關的官員，下結地痞混混，在當地是一霸。依仗背後有靠山出面做偽證。派出所規定造事打人者，打一拳罰款六佰元，打成重傷拘留並罰款判刑，無論打人者多麼猖狂惡毒，收買做偽證，事實勝於雄辯，那老娼婦百般敵賴，攪辯最終也沒逃出法律的制裁。昌天有眼，善有善報，惡有惡報，作惡多端之人最終無論是天報、人報、法報總是要報的，相信正義戰勝邪惡。

雖然這是一筆借款，但這裡卻出現了除您以外的兩個人，您抵押了借債人的小汽車綠本和借貸欠條還有幾個月的利息對吧？但您這筆錢卻給了第三者，第三者又給扣押了。您在這件事上做得就欠缺？您應該當著第三者的面把錢給借貸人才對呀！因為您扣押的是借貸人的全部呀。借貸人當然要追您討要。這裡是打欠條的沒借錢，沒打欠條的第三者卻拿著您的錢。人家玩的是張冠李戴，偷樑換柱您中計了。您又沒有證據告第三者。現在借貸人可以理直氣壯的告您！人家打了欠條沒見到這筆錢？如果第三者抵賴？那您這筆錢就要打水漂了。您先報警吧，這屬於敲詐，警察會有辦法的。不要起訴法院，因為您手裡什麼可靠證據都沒有。法院是不會受理的。