無法獲得獨立性，假設一個國家中，高度壟斷行業下，平臺不支援知識分子的獨立性。

行業高度壟斷下，會封殺一切的平臺，體制內也同樣。

一個人面對整體壟斷，毫無辦法。

騎腳踏車的人，不管在努力，時速也只有十幾公里，換個平臺開汽車，時速可達百多公里，換成高鐵可達四百公里，換成噴氣式飛機，時速可達千公里，可見平臺不同，獲得成功的機會更多。

請問知識分子是在家庭中經濟獨立？還是在什麼方面經濟獨立？廣義上講，經濟上獨立適合大眾，這是一個簡單的問題。

謝謝您的邀請，目前來看，知識分子在中國屬於高收入階層，對於家庭來講，經濟獨立屬於半分家狀態，與家庭和睦格格不入，與社會和諧背道而馳，如果想在經濟上獨立，那乾脆完全獨立好了，也別要家庭，也不要兒女，自己吃飽，一家不餓，人走家搬的自由生活，自己用不了多少年，或者成為孤獨的老富翁，到那時候會富的光剩下錢了！所以我不贊成知識分子經濟獨立，自己家人，無論親人或者是愛人，都應該互相幫助才對呀。

不解題意。咋叫獨立?是與國家?與集體?與家庭?還是單一個階層一個體系?國家單獨撥款?

何為知識分子?初中高中大學，亦或是研究生博士後?他們這個階層遊離於社會之外?還是在地球上單獨建立一個國家?獨立王國肯定不行。

歷史上我們中國的大多數知識分子都是走“學而優則仕”的人生道路。書生一旦被朝廷選拔後成了朝廷的官員，靠朝廷的俸祿為生，則這些知識分子的一生基本上就是交給皇上了，也就不再擁有獨立的人格與思想……如果知識分子有一技之長，有獨立的經濟來源，不唯上，只唯真，就能潛心研究鑽研自己喜歡的學問，做一個真正對國家對社會對人民有用的人……

獨立了經濟，才有獨立人格，知識分子能量相比普通人要大些，如果因生存摺腰，必破壞其人格中的正氣（正能量），那麼他的破壞力也更強。

從歷史上看，不論那個時代，再高階的知識分子在經濟上都不可能去獨立，知識再豐富再高，都需要國家給你支援，給你撥款投資去科學研究，發揮你的才能，相對也有一種人可以在經濟上獨立，那就是你有一個富豪的私有家族的支援，不需要國家支援，你研究出的成果為你家族所用，但絕大多數知識分子，科學家都需要國家支援，你才能在某個領域，某個方面發揮出你的才能，研究出需要的成果，歷史時代現實可能就是這樣。

知識分子是那個年代的知識份子，是不是知識青年到農村下鄉，如果是那個年代的知識分子到農村去還是受了很多苦，跟著農民幹苦髒活，

如今的知識分子讀研究生，博士生也不容易，特別上班離家遠的人早上六點左右趕床，晚上七點到家，高房價對知道分子經濟獨立還是不理想

這是一種理性邏輯，理性邏輯之基礎上的判斷非私性即物慾，所以不能經濟獨立的知識分子必然是膚淺或被奴役的，這是理性邏輯的必然！

黑格爾，近現代辯證法大師級哲學家！在他的角度上他對孔子的批判是一針見血的，他的複雜深刻是公認的！但，人是命運的載體，他亦未得自主自明，不過是自嗨而已！孔子理論以人性善為基，敬鬼神而遠之，格物致知誠心正意修身齊家治國平天下，是系統化的！在專制時期被統治者利用，但現在人類覺醒了已無法控制奴役，孔子的學問就有正向價值！而黑格爾，作為一種學術還存在價值，其餘意義就不大了！

不要認為念幾年書就是知識分子了，下鄉知識青年能稱為知識分子嗎？另外知識分子是工人階級的一部分，怎麼能經濟獨立，怎麼獨立？知識分子只有融於社會才能發揮其潛能。如果其獨善其身將一事無成。

知識分子的使命是客觀地總結評價過去，自主地探索未來。

因此，知識分子不能依附於誰，為誰說話。所以知識分子必須有經濟上的獨立，才能公正地說話。

亞里士多德說，哲學和科學都產生於閒暇。其實藝術也是，沒有功利性。只有不用為五斗米折腰，才有功夫仰望星空。歐洲古代那些哲學家、科學家、藝術家大多是貴族子弟，憑好奇心和興趣去探索未知，創造藝術。不需養家餬口，不用為生活發愁，不為金錢，也不為金錢所動。

知識分子不光經濟上要獨立，思想也需獨立。依附於任何勢力，知識分子都會失去客觀和公正。陳寅恪說的獨立之精神，自由之思想，是知識分子永遠的座右銘

評價他幹嘛，讓那些買嘴皮子的幹個實業看看，或者讓他們寄生在實體企業的崖下，看著企業成長，看著企業起伏，嚇死那些成天胡說八道胸無點墨的知識分子。

他如果給企業能起到參謀的作用，讓企業淘汰他，不要用納稅人的錢養活這些無聊的傢伙。

看看王福重之流，所謂的知識分子，沒有本事，閒的蛋疼 去扯農民的蛋。一個靠農民養活長大的白眼狼，還有什麼資格吹毛求疵，你幹個企業試一試，拿農民出氣博眼球，你是不是喪了良心。