人世間的事就如同自己本人一般。說只有矛嘛好像還需要個盾一樣，太剛反而會容易折斷。就如同自然中存在著陰陽一樣。心的貪慾越大，身就會努力去實現一樣，有點小聰明的人呢會明著對別人說貪不好會使人墮落，但卻在暗裡偷偷去要。有時總是想笑別人出醜，殊不知自己的思想最醜。有時自認為讀書多文憑高，殊不知連對老祖先的留言還理解不對，回到家鄉還裝著清高，殊不知自己卻是嘴上的孝子或是為了當孝子名聲而假做孝子一樣。哎，我這個人有時候真該打幹嘛這麼複雜矛盾！哈哈。

人之初，性本善；人世間所有的矛盾是利益關係，利益不同，想法就會不一樣！人生是不講道理的，哪怕你善良無辜，也難免朝風暮雨菊花殘；公平的人生建立在悠長的時間線上，建立在連場博弈上。輸得起的人，才會不一個相對公平的未來。

謝邀，矛盾，善惡，好壞，忠奸，是永恆的也證如《易經》裡的陰陽，什麼時俟，什麼事，都離不開，就如，人體一樣，五行陰陽要平衡。身體才健康。否則人就要生病。為人處事也如此。過善過惡叫不平衡。如善的不分惡，惡過頭。都有不爽報應。又如買賣稱稱一樣。過多過少總知一方吃虧。

這個問題是深奧的，我看了這個問題，審題了很久，久久不能落筆。我想對這個說法寫下自己的見解。

“善與惡相對，生與死相峙，罪人也與虔敬人敵對，請看至高者的一切化工，無不兩兩相對”

陰陽太極

聖經裡面寫到世界萬物，都由矛盾組成。放眼萬物，你看，山有山的巍峨挺拔，水有水的婉轉千回，風有風的萬千飄逸，雨有雨的纏綿細膩。這時間，本就是一種陰與陽、剛與柔的相攜相愛。

人世間存在矛盾，而造成矛盾的往往是善和惡。我想大家會說，你這樣講很空很泛，其實造成矛盾的善惡例子在生活中處處可見。好比我們在公交車上坐著，到站來了一個老人，我們的內心心理就非常糾結，一方面我們希望老人去別人位置站著，不想拱手相讓自己好不容易得到的位置；另一方面，我們會想老人這麼老了，萬一司機急剎車老人摔倒了怎麼辦？在讓座前有這樣的一個心裡矛盾過程。這樣的矛盾在生活中處處可見。

心裡的矛盾

而對於善與惡的理解，我個人認為是這樣的。

凡是有益於人，有益於社會，都是善，打他罵他也是善。

凡是有益於自己就是惡，巴結人諂媚人，那種也是惡。

當然這種去惡存善的想法很多人做不到，包括我自己，但我們可以向這樣的去惡存善觀念靠近。

勿以善小而不為，勿以惡小而為之。我們普通人做到這一點，就會大大減少這人世間的矛盾。

善惡一念間

范仲淹是北宋傑出是思想家、政治家、文學家，他倡導的“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的思想，改變了無數人，意思就是把國家，民族的利益擺在首位，為祖國的前途和命運擔憂分愁，為天底下的人民出汗、流血這是大善。

所以，雖說人世間所有的矛盾都是善與惡，利人害己，但是如果人人都獻出自己的一點愛，愛護身邊的人，這世間將會變得更加美好。

不要想那麼多，你又不是哲學家。

只要按照你認為是對的，就去做，不要管別人怎麼樣。

你也管不了別人。

矛盾失去了對立面，也就不能稱其為矛盾了

這世上最大的惡，往往都是以善良的名字四處橫行

當年讀大學的時候，曾經和人一起合租，合租的姑娘嬌生慣養，據說在家過了18年，連垃圾都沒有倒過。所以從合租的第一天起，我就扮演起了老媽子的角色。她從不買菜，不做飯，不打掃房間，不刷碗，甚至不刷廁所。除了洗自己的內衣褲，她簡直過得像一個公主。後來有一次我生病了，在床上躺了三天，她就讓屋子亂了三天，第四天我忍無可忍的爬起來把屋子打掃了一遍，扔掉了所有的垃圾，洗乾淨了所有她用過的杯子和碗。兩個小時以後她回家了，帶了外賣回來，吃完之後，照例把用過的碗筷堆在了洗碗池裡。

我忍無可忍的發了飆，後果是之後的一個星期裡，她四處告訴所有的人，我是一個多麼不近人情的人。你看，她那麼可憐，從小都沒有獨立生活過，長這麼大第一次離開爸爸媽媽，本來就方寸大亂。而我，從小就獨立生活，有嫻熟的生活技巧，卻不肯對她有任何包容。

於是有人來告訴我，你應該寬容一點，善良一點。我張口結舌，氣得回家哭。

我有個朋友，被男友劈腿了。幾年之後，男友和新歡結婚了，但是過的不幸福，是他們自己生病了，還是孩子生病了，我已經忘了，反正結果就是，他們回來找我的朋友借錢，說是救命。

我朋友不假思索的拒絕了，於是也有人告訴她，你應該善良一點，無論當年發生過什麼，這畢竟是一條命，朋友跟我吃飯的時候敲著桌子大罵。我知道她為什麼罵，當年她失戀以後萬念俱灰，喝酒喝到酒精中毒進醫院，她自己那條，也是人命。

其實你會發現，這樣的場景在生活裡很多見。

好比你去買東西，一個比你歲數大的人的插隊在你前面，如果你和他爭吵，那麼可能就會有人說你斤斤計較，不吃虧。

好比你去坐車，一個老人提出要和你交換上下鋪的位置，你如果拒絕了，可能就會有人說你小小年紀不懂得敬老，這麼點方便都不肯行。

如果你的工作夥伴不負責任，給你造成了巨大的困擾，而你發飆的時候，他抹著眼淚從你的辦公室裡一路飛奔出去，那麼不要半天，你“嘴不饒人，把人活生生罵哭”的名聲可能就會傳遍全公司。

如果你過的還算不錯，而一個窮人侵犯了你的利益，那麼在你對他追究責任的時候，就可能會有人罵你為富不仁。

你看，總會有那麼多人，完全不問事情的起因緣由，就自顧自的站到看上去比較弱勢的那一方去。

後來有了網路，我發現這種善良的人越來越多了。好比說，你總會看到殺人搶劫的新聞裡，有人在悲天憫人的說，如果有足夠的錢，誰會去搶劫呢。

後來我發現了一件有趣的事情。這些號稱被搶劫，被欺騙，被背叛，被壓榨，都仍舊應該心存寬仁的人，當自己利益被觸犯的時候，往往也是跳腳最快的那些人。

我親眼見過一個告訴我們 “搶劫犯也是生計所迫才會去搶劫，值得同情” 的人，在自己錢包丟了以後指天誓日的咒小偷全家去死。

我也親眼見過一個指責我“你比我有錢多了，幹嘛不肯幫我買單”的人，因為朋友找他借了個包，卻晚還了一天，就此和朋友翻了臉。

從此我就明白了，原來這些整天把善良掛在嘴邊的人，和善良兩個字實在沒什麼關係。

他們有些是希望世界上有越來越多的不懂得反抗和據理力爭的人，這樣，在他們想要不講道理佔便宜的時候，就會越發順遂。另外一些，是想表達自己有那麼深邃的思想和那麼柔軟的心靈——反正被傷害的也不是他們。

當然還有一些，則是根本就沒有任何獨立思考的能力。他們選擇善良，只是因為做一個“善良”的人，要比做一個“講道理”的人輕鬆。你看，你只要站在看上去可憐的那一邊就好了呢。

就是這樣的幾種人，湊在一起，而為了達到這樣的目的，他們無所謂無所謂事實的真相，無所謂的事情的道理，無所謂那個真正的在這件事裡受了委屈或者付出的人是多麼需要人的體諒和支援，他們只會為了那個自己想要達到的目的，沒有任何責任感的說出輕飄飄的空話。

你應該善良一點。真奇怪呢，我為什麼要善良一點？

所以我在想通了這個道理以後，我就選擇不要做一個“善良”的人了。我只要做一個講道理的人，也負責任的人。

我在意真相，我在意道理，我在意在一件事情裡真正付出努力並最後被辜負的那個人。我也在意一件事情裡無辜被傷害卻深知不能為自己討個公道的那個人。

一件事情，我只想知道它本來的面目，我不想看誰流淚了，誰控訴了，誰顫巍巍在風中發抖，或者誰喊得比較大聲。我不想聽誰說他是無心之失，聽誰說他是好心辦了壞事，聽誰說他只是不知道，不懂得，這些都不是他們該得到支援和原諒的理由。

無知即惡。蠢即惡。傷害即惡。這世上有些東西，起因比結果重要，比如追尋夢想。而有些事情，結果永遠重要過原因，比如傷害別人。如果我認為捅人一刀是表達友善的方式，於是去捅了人一刀，那麼這絕不說明對方應該因為我本無惡意而原諒我，相反這隻能說明我是個白痴。

這世上最大的惡，往往都是以善良的名字四處橫行。惡人的最大幫兇，也常常是那些根本不需要為自己所標榜的“善良”做出任何實際付出的“善人”。

而這世上最可笑的事，莫過於善良本身，居然因為善良之名而寸步難行

社會最大的敵人並不是精明的壞人。提高作惡的成本，壞人自有約束；加大合作的砝碼，壞人自會選擇。

最可怕的，恰恰是數量眾多，缺乏常識、缺乏遠見、缺乏智慧的好人。世間最大的惡，往往以善良之名到處橫行。

西諺說：通往地獄的道路，往往是善意的石頭鋪成的。這個世界，從來不缺氾濫的善良，缺的是理智和剋制。

當善良沒有原則毫無節制地橫行於世界上，它將成為最大的惡，因為它以善良之名製造了無數惡人。要做善良的人，但不能做盲目善良的人。

羅素說：“若理性不存在，則善良無意義。”所以，請照顧好你的善良，最好讓它開出玫瑰，用刺保護它的美，你的善良，必須得有點鋒芒。

當善良毫無原則地橫行於世，它將成為最大的惡。因為它以善良之名，製造了無數惡人。比如適合與不適合，比如你不適合在這個地方生長就有其他地方適合你。比如利人利己與助人為樂。都是相對的，你可能幫助了別人，一個人得到你的幫助，但是這個人的對手就可能變得更壞，你幫助了一個人卻給另外的人帶來了麻煩。所以任何事都有兩面性，都是矛盾的，總得來說有好就有壞，有錯就有對，有人善良就有人惡意。矛盾是對立和統一的關係，即辯證統一

這麼看來，矛盾是有2層關係，一層是對立關係，一層是統一關係，同時具備才是矛盾

你這個題轉述為任何事物之間都存在辯證統一的關係，是對的嗎？

當然不對，辯證 統一的關係是對立又統一的關係，任何事物肯定是對立的（因為任何事物都是存在區別的，只要存在區別，對立和對抗就存在），但是任何事物可以存在同一性嗎？意思就是任何事物可以互相轉化、融匯貫通嗎？不一定，因為這需要同一性為條件，就是雙方必須各自存在融匯貫通和依存的性質和趨勢

比如，我拿毛主席的矛盾論最常見的例子，

石子和雞子，2者是存在區別的，存在區別就是存在排斥和分離的趨勢，這麼看，2者是鬥爭的，這印證了鬥爭的絕對性，因為任意兩兩的事物肯定不完全一致（即總能找到。區別），而只要不一致（有區別）就存在鬥爭。

但是石子和雞子能互相依存融會貫通嗎？不能，因為他們沒有融匯貫通的同一的趨勢，所以石子和雞子不是辯證統一的關係，因為只有鬥爭沒有同一可言。

總之。當你做了事情就有影子，向著Sunny的是你意願的，向著黑暗的是你所不願意的，但是他都是你。只是不是同一個地方同一個角度。不可否認，任何事情都是相對的。但是總得來說，邪不勝正，雖然他們都存在。但是，要相信自己，可以用矛盾的正義戰勝他的對立面！

我覺得矛盾在於立場不同，而不是隻有天生對立才會產生矛盾。

不僅僅是善與惡，光明與黑暗，正義與邪惡...

即便是超人和蝙蝠俠，也會因為立場不同產生矛盾而幹架，你說是不是。他們可都是超級英雄。

有矛盾是正常的，才會產生出世界上那麼多精彩紛呈的故事，如果說整個世界思想統一，萬民和諧，所有人不再有痛苦，那恐怕是類似火影世界裡的無限月讀了。

有人覺得人性本善，也有人認為人性本惡。但這都是相對而言的，世上無絕對的對與錯，只要自己做了，不後悔，那就足夠了