一個國家武器裝備的來源單一化有協同簡單，保障成本低的好處，但容易受制於人；而來源多樣化的利弊則相反。印度有從美蘇兩方面都能採購武器的政治便利，現在也的確兩種體系的裝備都有，但仍然還是以蘇式（現在應稱俄式）為主，美製裝備只是近年印美軍事關係迅速升溫帶來的，還談不上大量，因而其協同作戰還主要發生在蘇制裝備之間，或者與其中國產裝備之間。美、俄兩種裝備之間的協同還不是主要挑戰。

即使需要協同，美、俄裝備之間的協同的確有相當大的難度。語言就不用說了，軍用標準等技術規範也大相徑庭，還有技術引數、設計理念、使用介面都是問題。因而基本就不存在協同作戰的可能，或者說需要對其中一種裝備進行深度的改造才有可能。而且這種改造還可能成本昂貴。而資料共享則完全是協同作戰中相當高的境界，這是比初步的協同要求——比如相互能夠敵我識別，能夠聯絡之類——困難得多的問題。就是在美製裝備內部，或者美國與歐洲各國武器裝備之間，也是經歷了從1553B資料匯流排到16號資料鏈等一系列標準統一工作才得以初步實現。而且即使美國提出了“網路中心戰”，五代與四代戰機及其他作戰平臺間基於16號資料鏈的資料共享也仍在努力之中。其實，它們之間透過16號資料鏈直接通訊本來是沒問題的，但要考慮加密和隱身的要求就難了。比如F-22戰鬥機的“內部飛行資料鏈”和F-35上的“多功能先進資料鏈”就才剛剛實現互聯互通。2017年2月，藉助諾-格公司的“機載閘道器”技術，四代機“颱風”FGR4才與F-35B共享資訊。

所以，你想在比如蘇-30MKI與P-8I等裝備之間資料共享，還相當遙遠，印度一時並沒有太好的辦法，只能將它們分別應用。當然，事在人為，這也與雙方軍事合作的深度有關。比如前東德的米格-29就深度改造後與北約協同作戰，印度的蘇-30MKI也參加過美軍演習，只是還遮遮掩掩，以充當假想敵為主。

一般情況下，外銷武器都會裝有通用資料鏈系統，絕對不會安裝武器製造國自己的資料鏈系統，要麼會根據需求國的要求，安裝他們選擇的資料鏈系統。所以，武器進口國首先要解決的就是資料鏈系統問題，不管是哪個國家的武器，都會被要求安裝統一的資料鏈系統。

印度一直沒有很好的資料共享系統，也可說從來印度就沒有什麼統一的資料共享，印度的技術解決不了這些問題，而且印度也沒有自己的資料共享系統，買來的裝備也不能換裝自己的資料鏈系統，他只能定做適合印度的。買來的武器標準不同，定做也不行，只能各用各的

需要解決嗎？他們考慮過這個嗎？那是個怎樣的國度你知道嗎？

縱觀世界歷史，哪個國家是用乞求方法實現民族獨立的？

唯有印度。

他們很不需要這些，有嘴炮就夠了。

可以說，到目前為止印度根本沒有自己的資料鏈可用。

不管是戰機，艦艇，還是陸軍的戰車，都需要有協同的資料鏈進行溝通。而印度目前俄製裝備，美製裝備，法國的，以色列的都有。再加上本國生產的軍事裝備。

可以說是集世界先進裝備於一身。但想要相容。那根本是不可能的，無論是俄羅斯還是美國，都不可能將裝備的原始碼交給印度。所以印度的裝備只能是各自為戰。不可能協同。就拿美軍最近的紅旗軍演來說。

F22和F35同臺作戰。但由於F22是上世界研發的戰機。與F35的資料鏈不同，所以這兩款戰機之間的資料無法共享。所有的溝通。只能靠最基本的語音對話。這就是通訊靠喊！同一國家的兩款戰機尚且如此。印度的萬國牌武器就可想而知了。

這當然會是問題了，而且也一定是無解的問題。

所謂的資料共享就是通訊指揮，不同機型間的如何戰場通訊，如何戰場情報的共享，“即時”、“無縫”最是理想的。但現實是，即便如美國空軍，四代機與三代機間的溝通也是存在著資訊代溝的，也是戰場溝通不暢的。這就是因為在F-22的設計時追求絕對的戰場隱蔽性，並未考慮與其他機型間的戰場通訊，只考慮F-22之間的戰場通聯，因此使用的是低探測率、低截獲率的IFDL資料鏈，這就成了F-22間的區域性通訊網路了，無法與使用Link 16資料鏈的其他機型戰場通聯了。到了F-35，就沒有這麼極端了，是採用MADL多功能先進資料鏈，可以用更隱蔽的訊號完成隱身戰鬥機F-35之間的戰場通訊，也同時相容了Link 16，與其他機型完成資訊收發共享。但顯然F-22不透過“中繼”（通訊平臺），還是聯絡不上過去的三代機。

美國空軍的這個例子是，戰鬥機代差之間帶來的溝通難題。這大前提可都是，美國空軍的這些機型都是美國造，那印度空軍的“萬國造”早就為此頭疼死，或者說是“疼”到麻木了。

“萬國造”機型，設計理念、使用介面、軍用標準、技術規範、技術引數、指標引數等方方面面上都是差異，這樣的五花八門，於印度空軍來說只能接受只能習慣。面對這樣無解的問題早就放棄找答案找解決方案，可謂是“債多不愁”了！

覆盤來說，印度對這種“萬國造”所帶來的問題熟視無睹也是因為，自始至終印度就沒有自己的“原則”標準。比如說，通訊，印度空軍是沒有自己標準的，而早期是“俄式”，如今印度P-8I、C-17，特別是未來F-16I可能落地印度，這又帶來了“美式”。其實，在裝備引進的過程中，特別是如印度這種“金主”，在引進談判中，是有獨家定製話語權的，特別是還多以在印度本土生產為條件。

因此說，如果早期印度真正建立了“印度人的標準”，或者堅持了或東方或西方，或俄式或美式的“標準”，在這年的裝備引進中完全可以將這些進入印軍的外國裝備按印度人自己的“標準”來訂製。但，這都是“覆盤”，都是假設了，如今如題注所問的“資料共享”真的是諸多問題中的一個而已。這當然是，“軍事強國”的國防是買不來的一個註腳。

這是一個相當讓人頭痛的問題，美式與俄式裝備各成自已的體系，這不是簡單的標準不一樣，它們根本沒有考慮與對方相容的問題，甚至要設計時，要考慮如何與對方不相容的問題。

印度由於貪圖於單項武器的效能，不考慮什麼體系問題，同時引進多國的裝備，不同體系的武器混用問題相當嚴重。至於不同體系的裝備之間的協同問題，也許是印度一直想解決，又一直解決不了的問題。

目前各系統的聯絡通常利用資料鏈，但是美式的資料鏈與俄式的資料鏈不一樣，而且資料鏈也是加密的東西，理論上，可以透過留出軟/硬體介面，安裝編譯軟體的方式解決，但是這些都屬於技術機密層次的東西

美、俄裝備之間的差別非常大，標準與規格不一樣，設計思路等不同，，誰也不會向印度提供什麼技術資料，俄方可以給把俄式資料鏈裝置給印度使用，卻不會給印度相關的處理技術，更不會告訴印度如何讓俄式的資料鏈與美式的資料鏈如何相容的問題，這需要美俄之間進行技術合作，這是不可能的事情。

如果印度想解決這個問題，要麼是使用上區分，不讓他們混到一起，要麼破解它們，自已解決相容問題，這個問題不太容易。再有一個誰的也不用，拆掉美俄的裝置，換成印度自已的東西，但是這個工作也相當麻煩，不過印度也確實正在這麼趕。好象美製P-8I就沒有安裝美式資料鏈，而是回國後，由印度安裝了自已的產品，但是它能達到什麼樣的效果，難說！軍用系統的軟硬體系統，可不是會程式設計就可以解決的。