如果婚後家務一人一半，孩子一個跟女方姓，一個跟男方姓的，需要妻子做全職太太的工資全數上交，那麼車房也是可以平分的。

女人要求男女平等也沒錯，要求男朋友買房買車也沒錯，自古以來講究門當戶對，首先你自己也要具備這些條件。

不能說你自己又沒才沒貌，本身也沒什麼優越的條件，只是要求男方買車買房買東買西的，你想當富家奶奶可是他又不富，你覺得合理嗎？

有一些女人，自身的條件也不是很好，還要要求對方一些難以達到的要求，好吧，男方就照你的要求儘量的滿足你，那麼後來結婚之後還有更多的不平等在等著你。你不會站在男方的角度去理解，去包容，那你們的婚姻不是建立在感情的基礎之上，而是在物質之上，人生漫長的歲月裡，他又怎麼會全心全意的理解你，愛你。

一個女人，首先你給你們的婚姻從開始就設定了不平等，你很有優越感對嗎？你以為有了房子，車子，一輩子就很幸福？並不是，幸福包括物質和精神兩方面。況且人的一生是不會一成不變的，他今天沒錢就表示他一輩子沒錢嗎？這樣的例子不用我來講吧。如果今天你把一個有血性的男人逼急了，你覺得你以後的日子會平等嗎？

我的建議是，還是從一開始就找一個家大業大，有房有車又有錢的，管他離了婚的，頭髮白了的，有兩個小孩的，傷殘的，只要他條件好就嫁，七老八十的也嫁，老死了興許還有房產，反正就是為錢而嫁的，管他平等不平等，這個世界上不平等的事還少嗎？那些沒錢的英俊陽剛小夥，窮大學生，正眼都別瞧一眼，他憑什麼來娶你這金絲雀之身？耐心的等侍吧，反正中國地大物博，沒錢的小夥多的是，有錢的老頭或許也多的是，總會等到山雞變鳳凰的那天，等不到，一輩子也不嫁。

我想問一下如果讓男性做上門女婿，女方買房買車給彩禮，婚後和岳父母住一起，生的孩子隨女方姓，不知道有多少男性願意？

合理！

男女等沒有錯，錯的是這個年代時事都是這樣！

男女結婚，男的就必須有車有房。

現在的女人都是公主。從小就過著錦衣玉食的生活，這個不是女人的錯！只是時代變化了。都追求物質生活了。

男人也不差，從小生活就和女人一樣，隨著時代的變化也跟著變化了！

這兩者本身就是平等的！

結婚要有房很合理，結婚了就相當於自己成家立業了。

年輕人都想有自己的家，可以享受二人世界的浪漫！這很正常！

彩禮也是合理的，從古至今都存在的，現在生活條件好了，隨著生活條件的需要提高了而已！

現在總不能像以前那樣還拿著幾千萬把的去娶個老婆吧！誰都不會願意！別說是現在的年輕人了！

七老八十的老人都會說現在時世變了！不如以前了。

這有什麼錯，沒有錯，很合理！

我覺得沒有必要說啥彩禮不彩禮的！

懂得幸福的人，彩禮不出不要都過得也挺好。

出得彩禮的，要得彩禮的，日子是過得心累，每走一步都要像做算術一樣，算來算去！

簡單的生活硬是把生活搞得複雜化！

太難了！知足是福，平淡方為真！

女人要房有一定的合理性，但要車和彩禮不合理。且待我仔細說明。

女人要房有一定的合理性，但又非全都合理。

男人娶妻生子，住房是最起碼的生活條件，女方提出擁有住房很合理。但是男方只要能夠滿足女人生活起居，婚姻美滿即可。倘若男人確實沒有購買條件或購買條件有限，暫時租房居住或男人在能力範圍內購買一個住房就可以了，購買的房產理應不分平房和樓房，高檔小區和普通小區。倘若男人沒有購買能力，女人非要男方購買自己認定的理想房產，就不合理了。要知道，婚姻是兩個人的婚姻，不是男人一個人的獨角戲。

至於購車這個要求，車非必須品。女方可以提出，也可以不提出。男方可以購買，也可以不購買，車不是婚姻的必需品。更多應採取協商，而非強制索要。

彩禮不同於聘禮，女方要彩禮不具有合理性，漫天要價或遠遠超出男方能力範圍更失去了合理性。請問，女人嫁給的是彩禮還是男人？如果嫁給彩禮，那麼無需談感情，既然嫁給感情，那麼為何要對男人苦苦相逼？豈不自相矛盾嗎？女方父母把女兒養大成人不容易，男方父母把兒子養大也不容易。男方父母得了一個兒媳婦，女方父母也得了一個女婿呀？不能來區分誰付出的更多，誰得到的更多。