今天我們要給大家講一則關於手遊吃雞帶來的事故。這一次的事故發生在某天夜裡10點鐘左右，一個小男孩在自己的房間，這個時候並沒有什麼異常，就在在12點鐘左右，小男孩的叔叔回家敲了敲孩子的門發現孩子的門是反鎖的。隨即叔叔就問男孩怎麼還沒有睡覺，孩子回答道馬上就睡了，但是熟不知道，在過了一個小時左右在凌晨12點到1點的時候，就發生了永不挽回的事故。

小男孩的年齡是在11歲左右，就在深夜12點在親戚家中跳樓離開人世。據資料顯示，當時小男孩還在玩著吃雞這款遊戲。面對這件事引起了很大的反應，新聞媒體都來進行報道，據男孩的父親母親說，他們兩人長年在外做生意，家中的小孩就放在親戚家裡面，平時自己也沒有時間去管他，他想要什麼就給她買什麼，手機也是換了幾個，孩子經常換手機就是因為平時在玩吃雞這個遊戲時覺得太卡，很多次都是強制要求換手機，沒有辦法只有給孩子換手機，因為平時對孩子的愛實在太少了，只能用這種方式來彌補。

那麼對於此次事故，小男孩的父母認為責任全在於吃雞這款遊戲並且還表示：我要把吃雞遊戲告到破產，把錢都吐出來。據小男孩的生母說到這款遊戲就是教你如何跳樓的，所以說很有可能小男孩就是因為嘗試跳樓，最後才導致事故的發生。我們現在也不去討論小男孩的事件，我們來談論一下吃雞這款遊戲，如果真像男孩母親說的那樣，那麼這款遊戲就真的應該杜絕。

小男孩是在七樓出事的。那麼如果說是為了模仿遊戲當中的跳樓，我們嘗試一下，如果在遊戲當中從七樓跳下去，會不會還能繼續的玩下去，我們開了一局遊戲嘗試小男孩母親說的這段話，然後好不容易找到一個大概在七樓高左右的地方進行了測試。

首先我們進去的第一瞬間就感覺出來，這並不是男孩母親所說的跳樓遊戲，因為這款遊戲在人物設定上面是帶著降落傘的。並且小男孩在七樓跳下去的時候是沒有帶降落傘的。然後我們縱身一躍，從遊戲當中七米高的地地方跳下去，結果玩家被淘汰出局。那就是證明遊戲公司在設計這款遊戲還是比較合理的。我們多嘗試了幾次，發現從不同的地方跳下去，所受的傷害都是不一樣的。

在這裡小編想對那位失去孩子的家長說，我們知道沒有了親人的痛苦，但無論在在現實中還是在遊戲裡，從七樓跳下去的結局只有一個，並且我們透過不斷測試這款遊戲，更是感到從高層跳下去的恐懼，那種手無足措的無助。我們認為這款遊戲的設定具有一定的教育意義。告訴我們沒有降落傘不要從高處跳落，如果從高處跳落肯定會涼。

如果說到遊戲公司有責任。正是因為玩了這款跳樓遊戲，自己的孩子才發生的事故，那麼我們追溯本源。手機是誰給的？明知道這個年齡階段的孩子心智是不完整的我們更應該多多的教導。這就好比明知道不安全，還要給他一個潘多拉魔盒，就有一種明知故犯的感覺。再者說了遊戲公司沒有免費送給你手機吧。

遊戲是人生當中不可缺少的東西，我們在有的時候感到心煩的時候需要來玩一點遊戲，緩解自己的壓力，從古至今遊戲在人們的現實生活中都沒有消失。孩子容易於遊戲當中，但是罪魁禍首真的是遊戲嗎？我們作為家長，其實也應該反思自己的行為，雖然說我們必須得出去掙錢，但是對於孩子的教育也不能缺。我們能夠深切的感受到這位家長的傷心，但是仍需要理智。我們現在能做的就是杜絕以後此類事件的發生而不是無理取鬧。對於這件事情其實有更好的解決辦法，所以沒有必要全盤否決遊戲的存在，那麼對於此類事件，各位朋友怎麼看？歡迎大家留言評論。

青少年時期孩子是非常需要父母的關愛和關注的。他們沒有在現實層面沒有得到滿足，就會尋找其他方法，由於網遊的出現，正好彌補了這些。父母切不可為了工作，忽略了對孩子的關愛。還需要父母及時把孩子從虛擬的世界拉出來啊！許多家長視遊戲為洪水猛獸，是因為他們根本不瞭解也沒有接觸過遊戲，只是覺得“我的孩子沉迷於學習以外的一件事就不是好事”，缺少必要的引導和指導，一味的強制阻止。而在國外，許多家庭都擁有遊戲主機，並且是家長帶著孩子一起玩，既是家庭親情陪伴，也在潛移默化中引導孩子正確對待遊戲。

之前有個新聞，女子情緒低落在朋友家自殺，家屬起訴後朋友需承擔30%責任，那麼這個在家中自殺的小朋友，家長是不是也要承擔“照料疏忽”的責任？

最近有一個報道，11歲的哥哥和9歲的妹妹手拉手從4樓跳了下去，事發後，經過醫生幾天的搶救，兩個孩子的命算是保住了，但哥哥腦出血，面部塌陷，眼睛保不住了，妹妹肺部受傷嚴重。問起原因是在跳樓前的一段時間裡，女兒在玩《迷你世界》，兒子在玩《和平精英》，在遊戲裡，他們獲得了新技能，可以飛，即便從高處躍下也毫髮無損，所以，孩子們想實踐一下這些特技。

這是多麼痛心的新聞啊！其實並不是他們不懂從高處跳下去會摔傷甚至摔死的常識，而是沉迷遊戲，無法分清現實和虛擬世界，所以會才會導致如此痛心的是事件。

我認為防止這類事件再次產生不僅需要我們個人、國家、遊戲廠商努力更應該需要家長的引導。孩子為什麼會沉迷於遊戲呢？這是我們應該考慮的。我覺得孩子沉迷遊戲是因為孩子們在遊戲當中可以獲得成就感，榮譽，和社會地位，這種持續的快感，讓他們沉迷其中無法自拔，讓他們消耗的大量的時間和精力，這會導致他們學習成績下降，無法分清現實與虛擬世界，甚至會讓孩子們發生暴力和犯罪行為等等。

近年來，如何防止未成年人遊戲成癮，成為了絕大多數家長、老師、遊戲廠商以及社會各界密切關注的問題。國家新聞出版署近日也發出《關於防止未成年人沉迷網路遊戲的通知》。保護未成年遊戲玩家過度沉迷於遊戲，要求推出防沉迷系統，以引導玩家合理安排遊戲時間，改變影響身心健康的不良遊戲習慣。騰訊等遊戲廠商也推出了防沉迷系統，而且最近騰訊還出臺了未成年的充值限制。

而作為家長，我們更應該要關心自己的孩子，多陪陪自己的孩子，讓他在現實世界中多一些關懷。額，那些拔電腦網線或者沒收手機這種行為是治標不治本的。我們更應該從心理上來疏導孩子，為他們讓時現實世界於虛擬世界之間的關係。畢竟家長是孩子的第一位老師。所以為了防止這種悲傷的事件再次發生，我們應該一起共同努力。

首先，聽到這個新聞，我感到十分難過與悲痛。腦子裡出現幾個問號，小孩家長怎麼沒保護好孩子?按照目前網路普及，現在家庭都有網還有手機，手機也有網遊。必須加強對小孩的監管。同時，網路遊戲加強對未成年人的保護，絕對實名制管理，不定期進行實名制認證，繫結手機。前幾年，喜羊羊動畫片事件還記得，如今悲劇重演，感到十分難過。孩子家長有不可推卸的責任，父母是孩子第一任老師。正確引導孩子，才是真的。多陪陪孩子。這是個社會問題，要說的太多了。多關心孩子的成長 進行正確教育，希望此類悲劇不再發生。

網路遊戲是一把雙刃劍，我們不能一刀切的對於這件事情進行評價，的確跳樓有一部分的原因是來自於網遊，但是還會有些因素來自於生活，或者是身邊的事情帶來的。

遊戲會給很多人帶來遭難，尤其是在學習階段的孩子，因為孩子的價值觀還沒有健全，所以受到身邊的影響，很容易沉迷在遊戲中從而使得學習一落千丈。

在另一方面，遊戲也能開啟心智，適當的遊戲會讓大家的反應力思考能力以及感知等能力得到提升，也能提高玩家們的邏輯能力。

所以跳樓的事情應網遊而起，但網遊不是唯一的導火線，更可能是最後一根稻草，無論任何的東西都是一把雙刃劍有正面也有負面。

看到這條新聞，首先是痛心。我是一個6歲男孩的父親，他這個年紀已經開始接觸了很多遊戲，孩子接觸遊戲主要來自3個方面，電視廣告，學校同學，家長。我只從家長這方面來談談遊戲與孩子之間的關係。

遊戲人人都愛玩，孩子更是如此，我玩了10幾年各種各樣的遊戲，端遊，手遊，頁遊，孩子從小在我身邊耳燻目染，也接觸了太多遊戲，他5歲之前還只會玩小伴龍，奧特曼這種兒童遊戲，5歲以後已經開始和我一起玩遊戲，有時候還要跟我比賽。我自身工作加愛好導致我在遊戲上消耗的時間大於一般人（不包含職業網民）。我有時候也會想，其實有我這樣的一個父親也挺好，因為大部分遊戲我都替他玩過，什麼遊戲好玩，那些遊戲是垃圾，我玩個30分鐘就能感覺出來。

所以我也會引導他玩好遊戲，教他玩好遊戲，垃圾遊戲我都會給我說哪裡哪裡不好，他基本上一聽就明白了。孩子有時候作業多，我也會跟他一塊玩玩遊戲，放鬆放鬆。我也不知道這種教育方式對不對。但我相信孩子在我監督下玩遊戲不會走上極端。

對於這個家庭，我為他們感到悲痛。自己的子女竟然從樓上跳了下去，我相信這是所有人都不想看到的結果。

遊戲中雖然有著跳傘降落等環節，但是遊戲給人物配備了降落傘，也就是說，遊戲的降落環節是符合實際的，而且，從高處掉落，人物也是會死亡的。按理講，男孩的死，遊戲怎麼也不應該有主要的責任。更重要的是，11歲的孩子，如果不出意外的話應該是在上初中，初中已經有物理這一門學科了，所以我認為孩子不可能不知道從高樓跳下去的話會失去生命。所以，讓孩子跳樓的主要原因應該是來自學校或家庭方面的壓力。

對於孩子父母想讓遊戲公司承擔所有責任的想法，我認為是痴人說夢。在我看來，遊戲公司並沒有做錯了什麼，為什麼要承擔小孩跳樓的責任呢？而且吃雞類的遊戲幾乎都是有跳傘環節的，這是這類遊戲的特色，並不是你可以汙衊遊戲公司的理由。跳傘就是暗示跳樓的話，那麼做飯是不是暗示防火呢？

而且，手機是家長給孩子的，如果遊戲公司有錯的話，家長難道就能置身事外了嗎？有些人說如果沒有網路遊戲就不會發生這樣的事了，那麼我想問：家長不給手機不是一樣不會發生這種事嗎？而且家長給手機的時間應該早於孩子玩遊戲的時間吧，這樣說來，父母是不是應該負主要責任呢？

大家好，我是夏辰，對於這條新聞，一個11歲的孩子帶著妹妹一起跳樓，還未享受世界的美妙就淡然離去了。深感痛心！！！ 其一我覺得是父母的管教太過於偏愛，也沒有做好監管的本分，以至於讓孩子分不清現實與虛擬，孩子家長有不可推卸的責任。其二遊戲公司也有一定的責任，網路遊戲沒有真正做到限制未成年人沉迷於遊戲，也沒有做好很好的宣傳工作，也從中說明騰訊的服務還是有漏洞的，也希望騰訊今後能透過這個新聞來加強對未成年人的保護，實施實名制管理，定期開啟實名制管理！！

今天我們要給大家講一則關於手遊吃雞帶來的事故。這一次的事故發生在某天夜裡10點鐘左右，一個小男孩在自己的房間，這個時候並沒有什麼異常，就在在12點鐘左右，小男孩的叔叔回家敲了敲孩子的門發現孩子的門是反鎖的。隨即叔叔就問男孩怎麼還沒有睡覺，孩子回答道馬上就睡了，但是熟不知道，在過了一個小時左右在凌晨12點到1點的時候，就發生了永不挽回的事故。

小男孩的年齡是在11歲左右，就在深夜12點在親戚家中跳樓離開人世。據資料顯示，當時小男孩還在玩著吃雞這款遊戲。面對這件事引起了很大的反應，新聞媒體都來進行報道，據男孩的父親母親說，他們兩人長年在外做生意，家中的小孩就放在親戚家裡面，平時自己也沒有時間去管他，他想要什麼就給她買什麼，手機也是換了幾個，孩子經常換手機就是因為平時在玩吃雞這個遊戲時覺得太卡，很多次都是強制要求換手機，沒有辦法只有給孩子換手機，因為平時對孩子的愛實在太少了，只能用這種方式來彌補。

那麼對於此次事故，小男孩的父母認為責任全在於吃雞這款遊戲並且還表示：我要把吃雞遊戲告到破產，把錢都吐出來。據小男孩的生母說到這款遊戲就是教你如何跳樓的，所以說很有可能小男孩就是因為嘗試跳樓，最後才導致事故的發生。我們現在也不去討論小男孩的事件，我們來談論一下吃雞這款遊戲，如果真像男孩母親說的那樣，那麼這款遊戲就真的應該杜絕。

小男孩是在七樓出事的。那麼如果說是為了模仿遊戲當中的跳樓，我們嘗試一下，如果在遊戲當中從七樓跳下去，會不會還能繼續的玩下去，我們開了一局遊戲嘗試小男孩母親說的這段話，然後好不容易找到一個大概在七樓高左右的地方進行了測試。

首先我們進去的第一瞬間就感覺出來，這並不是男孩母親所說的跳樓遊戲，因為這款遊戲在人物設定上面是帶著降落傘的。並且小男孩在七樓跳下去的時候是沒有帶降落傘的。然後我們縱身一躍，從遊戲當中七米高的地地方跳下去，結果玩家被淘汰出局。那就是證明遊戲公司在設計這款遊戲還是比較合理的。我們多嘗試了幾次，發現從不同的地方跳下去，所受的傷害都是不一樣的。

在這裡小編想對那位失去孩子的家長說，我們知道沒有了親人的痛苦，但無論在在現實中還是在遊戲裡，從七樓跳下去的結局只有一個，並且我們透過不斷測試這款遊戲，更是感到從高層跳下去的恐懼，那種手無足措的無助。我們認為這款遊戲的設定具有一定的教育意義。告訴我們沒有降落傘不要從高處跳落，如果從高處跳落肯定會涼。

如果說到遊戲公司有責任。正是因為玩了這款跳樓遊戲，自己的孩子才發生的事故，那麼我們追溯本源。手機是誰給的？明知道這個年齡階段的孩子心智是不完整的我們更應該多多的教導。這就好比明知道不安全，還要給他一個潘多拉魔盒，就有一種明知故犯的感覺。再者說了遊戲公司沒有免費送給你手機吧。

遊戲是人生當中不可缺少的東西，我們在有的時候感到心煩的時候需要來玩一點遊戲，緩解自己的壓力，從古至今遊戲在人們的現實生活中都沒有消失。孩子容易於遊戲當中，但是罪魁禍首真的是遊戲嗎？我們作為家長，其實也應該反思自己的行為，雖然說我們必須得出去掙錢，但是對於孩子的教育也不能缺。我們能夠深切的感受到這位家長的傷心，但是仍需要理智。我們現在能做的就是杜絕以後此類事件的發生而不是無理取鬧。對於這件事情其實有更好的解決辦法，所以沒有必要全盤否決遊戲的存在，那麼對於此類事件，各位朋友怎麼看？歡迎大家留言評論。