如果觀眾對演員的聲音比較熟悉，看他演的角色用配音就容易齣戲。但港片則不同，比如周星馳的國語聲音在內地就深入人心，反而聽他本人聲音不習慣了。

演員用配音不一定演技不好

1.港臺好的老演員周潤發因為某種原因不得不用配音，難道他們演的不好嗎

2演員用配音不一定演技不好，總比那些小鮮肉背臺詞1.2.3好吧

這句話不全對。按理說，影視收音為了真實自然應該採用現場即時收音。但有時由於一些原因，必須採用後期配音。

1，演員的臺詞功底不佳，不能記住臺詞，或不流暢。這樣的演員即時收音會耽誤大量人工和時間，為了節約成本，後期配音是最好的選擇。臺詞功底是演員的基礎，如果是因為這種原因而配音，確實不配談演技。還有就是港臺或外國演員在內地拍戲，無法用流利的普通話，也只能配音。

2，演員聲音與劇情情境不符。角色可能需要低沉沉穩的音色，而演員確是高亢尖銳的音色，觀眾聽了容易齣戲。後期配音處理，效果會更好。

3，拍攝現場環境無法即時收音。拍攝場地在嘈雜的環境，比如人多的街道旁，規模宏大的戰爭戲，收音效果都不理想，只能配音。

首先一個演員做好自己的份內工作這是毋庸置疑的，就比如說一個服務員不僅僅要會上菜收拾桌子服務客人，還要了解自己家飯店的選單菜系，哪些是特色菜需要強調出來，所有的職業都是同理，一個演員拍戲的時候不去背臺詞，不瞭解臺詞內容，他怎麼去表達劇裡的情感，一個演員連自己的臺詞都不去背的話，那他的演技只能用不好來形容，感情是用語言和語氣來包裝出來的，不是12345678就能表達的

在國際上有這樣一個規定，經過配音過的演員與大獎是無緣的，大家可以參考一下戛納或者奧斯卡。在學術界有這樣一個認識，一口好臺詞的演員一定是一位好演員，但一位好演員卻不一定有一口好臺詞！

看個例對吧，我之前有看過一個《孤芳不自賞》的片段，女主角的演技說實話很尷尬。但是如果你閉上眼睛只聽聲音，你會覺得，季冠霖的聲音演技真的好好啊。

這其實說明了一件事，聲音其實也是演員塑造一個角色的一部分。

劇裡的角色，在被演繹出來的時候，是一個活生生的人，一個人，包括動作，行為，聲音，表情，妝容，這些都是這個角色的一部分。

如果聲音單獨分開，你會不會覺得，這個聲音不是這個人的，會不會有點像，當角色是啞巴，他在做著手語，但是為了給觀眾看得比較真切，手語的時候會配上聲音。

這就感覺是怪怪的了。

還有就是，現在優秀的配音演員，基本上都是身經百戰了的。

他們配過的角色，甚至比一些新人演員演過的角色還要多。配音演員對角色的把握雖然不至於爐火純青，但是多年的經驗累積下來，也到了駕輕就熟的地步。

這種時候，你可能會發現，演員的演繹和聲音，其實演技段數不在同一個檔次上。

最明顯的還是《孤芳不自賞》的女主角。

季冠霖的聲音貼合女主女諸葛的人設，但是baby的表演明顯又撐不起來。

你不能否認季冠霖聲音中的演技，但你也不能昧著良心說baby演的好。

所以，聲音和演繹，還是合在一起比較靠譜。