不會有好下場。

中國自古以來都有上位者殺功臣的例子。如果變法成功，那麼新的當權者為了平復安撫朝廷的反對派，一定會找替死鬼。而六君子無權無勢且是反對派恨之入骨的人物，恰好是做替死鬼的好人選。就算當權者不對六君子怎樣，反對派也會想方設法陷害他們的。

其實就算變法成功了，沒過多久清朝還會是一樣的，每個朝代皆是如此。

而且可以肯定的說是不流血革命是不可能成功的。

1、戊戌變法根本不可能成功的，康梁等人根本不瞭解西方社會，他們只是想借機會投機政治，目的是躲過論資排輩的官僚晉升環節，一躍進入核心圈。

2、從戊戌變法的主觀角度看，主持變法的光緒皇帝真實目的只是想從姨媽西太后手裡奪回所謂“本應屬於自己的權利”，他只是想利用變法作掩護，根本的變法動機就有問題。

3、、那些維新派書生根本就不是做實事的人，什麼斷髮易服及遷都上海，都是完全

不切實際的理論。

4、改革根本就不是這麼改的，例如舉辦京師大學堂，所有書院、祠廟、義學、社學

一律改為兼習中西學的學堂，“廢八股”等等。這一下就是斷絕了無數讀書人的生

路，他們都是地方士紳，一下都推到了朝廷的對立面。而且西學的老師也根本就沒

有這麼多。所以，這些書生根本就不是幹事的料。

廢八股，還不如復興古代科舉，例如開明算科（數學及會計等）、明法（法律）科

等，印刷普及課本，分流進士科的人數，逐漸縮小用一段時間來縮小進士科舉的人

數，用一段時間（十幾年或者幾十年）來改革科舉。

斷髮易服更是扯，中國風俗那是想改就改的，中國到現在提倡生男生女一個樣，很

多地方還不是一樣要男孩。

5、中國這樣一個大國，改革要治大國入烹小鮮。而慈禧顯然就是知道這個道理。

教科書上的東西，完全是胡說八道，要向他們那樣改革，中國一下就完蛋了。

如果變法成功，六君子好景也不會太長。

一，內部原因。假如變法成功也是以慈禧太后為主的守舊派的暫時屈服。戊戌變法的主要內容有：改革政府機構，裁撤冗官，任用維新人士；鼓勵私人興辦工礦企業；開辦新式學堂吸引人才，翻譯西方書籍，傳播新思想；創辦報刊，開放言論；訓練新式陸軍海軍同時規定，科舉考試廢除八股文，取消多餘的衙門和無用的官職。這些政策嚴重捍動了守舊派的利益，守舊派不會束手就擒的，肯定會想盡一切辦法攛掇慈禧去打壓光緒帝以及維新派，首當其衝是變法領頭者。況且慈禧掌握清朝大權，光緒只是一個傀儡根本無法與慈禧抗衡。六君子今後只有引頸就戮的份，跟商鞅結局差不多。

二，外部因素。當時清朝已經被西方列強開啟國門，進入了半殖民半封建社會。如果變法成功，西方列強不會任由清朝做大做強的。一方面會出兵干涉，一方面會外交施壓。這塊清朝的大蛋糕誰都不想丟失。

綜合以上原因，如果變法成功，戊戌六君子結局也不會太好，最終變法還是會失敗。

如果戊戌變法真的成功了，戊戌六君子會有好下場嗎？

戊戌變法

如果戊戌變法成功

首先從以康有為、梁啟超為代表的維新派的性質入手。維新派又稱改良派，其實質上是一個資產階級的改良派。正是資產階級的性質決定了他們必將改變封建統治，必將改變自然經濟。這從他們一系列政治，經濟，文化的改革中可見端倪。而取締封建統治並不意味著要消滅皇帝。相反，他們倡導皇帝的獨尊地位。他們需要依附光緒帝開展一系列的改革。在當時那種封建勢力還十分頑強的年代裡，他們不可能像後來的孫中山那樣去搞民主共和。

其次，從當時的歷史背景來說，當時中國的封建勢力依舊根深蒂固，守舊派的勢力遠遠大於維新派的勢力。且中國的民眾也未受啟蒙，民眾更適應有皇帝的存在，就像日本的明治維新一樣，雖是資產階級改革，但也只是推翻幕府統治，保留並加強天皇的權力。在維新派一系列的改革方案中，都出現了光緒帝的身影，其政策的落實，也都需要光緒帝的認同與支援。此外，以慈禧太后為首的滿清貴族，即使能退一萬步，允許改革，放棄自身的多數既得利益，但也絕不可能做出交出皇權這一底線。

此外，經過西方半個世紀的經濟侵略，中國的自然經濟已經開始解體，資本主義已經悄然發芽。洋務運動的開展，以張謇為首的實業家開展的實業救國運動等，極大的促進了中國資本主義的發展，市場的擴大，資產階級開始登上歷史舞臺，並開始發揮歷史作用。而以康有為、梁啟超為首的維新派，亦即資產階級政治派別。故維新派必然的措施是發展資本主義，建立以君主立憲制為形式的資產階級政權。

然後，從維新派一系列的改革措施的角度來講。經濟上，維新派倡導發展商業，在各省成立商務局，促進商品流通，發展科技，獎勵發明創造，保護專利，允許民間辦工廠等。這都是發展市場經濟的舉措。政治上，維新派提倡廣開言路；精簡機構；任用新人；仿效康熙、乾隆時的舊制，在紫禁城內開“懋勤殿”，使之實際上成為皇帝與維新派討論制度改革的機構(未能實行)。非但沒有提出取消皇帝制的理論，反而有肯定，鞏固的理念。另外，在文化上，廢八股，建新式學堂；社會風俗上破除迷信等等措施，都是在試圖改變封建制度，建立於資產階級政權相配套的經濟、政治、文化制度和生活習俗。而只有完善這些與資本主義經濟相適應的一系列制度，才能滿足建立君主立憲制的需要。

最後，從當時整個世界背景的角度來探索。當時英國是世界上頭號大國，中國早期睜眼看世界的先進人士首先觀察的亦即英國。而且，作為最早侵略中國的國家，英國是諸強中對中國影響最大的國家。德國是後起之秀，實力不斷增強，其在諸強中的地位也不斷提升。它是當時世界上唯一向英國霸主地位提出挑戰的國家。其對中國洋務運動的發展影響較大。而日本則透過明治維新，迅速成長為東方第一強國，躋身世界諸強之列。其透過甲午戰爭證明了自身強大的綜合國力，並對中中國產生了巨大的影響。然而在這些國家中，無論是英國，還是德國，日本，均實行君主立憲制。可以說，當時君主立憲制是資本主義制度最好的政治模式。又由於當時美國還未真正捲入瓜分中國的行列中，對中國影響甚少，且美國當時只是諸強中很普通的一員，對世界的影響遠不及英法德，因此，民主共和制在中國的影響微乎其微。

綜上論述，我認為，如果戊戌變法成功，中國一定會走上君主立憲制的道路。但由於當時戊戌變法缺乏必要的經濟基礎，維新派實力過於弱小，資產階級內在的軟弱性，依賴性，決定了戊戌變法必定會遭受失敗。

戊戌六君子指的分別是：譚嗣同、康廣仁、林旭、楊深秀、楊銳、劉光第。為啥稱他們為六君子呢？因為在戊戌變法失敗的時候，他們沒撒丫子跑路，而是甘心上了斷頭臺。

說實話，這六個人在戊戌變法中，對光緒皇帝的影響，真的沒有康有為那麼大。不過康有為多聰明啊，帶著一兜票子提前跑路了，連自己的弟弟康廣仁都沒通知到位。

戊戌變法的失敗，直接導致了清朝後期最後一場自救的失敗。那麼如果當時戊戌變法真的成功了，戊戌六君子會有好下場嗎？

按照譚嗣同這一類人的性格，也不會有好下場。

自古變法之人，基本上沒什麼好下場。比如說給秦國變法的商鞅，後來被秦惠文王車裂。宋朝變法的王安石，被手下人出賣，罷免相位。

明朝一條鞭法改革的張居正，死後被萬曆皇帝抄家。清朝士紳一體化改革的雍正皇帝，成為了當世文人口誅筆伐的物件。

為什麼變法沒什麼好下場呢？因為變法就是得罪人。說到實質之處，變法就是給大多數人尋求一定的公平，剝奪少部分特權者所擁有的特權。因為整個國家的進步，所依靠的永遠都是廣大百姓，而不是那一小撮好吃懶做的貴族。可惜貴族們在高層，他們完全會直接影響到清朝政局。為此變法一定會受到這幫人的阻撓，戊戌變法一旦成功，這幫人的利益將會受到嚴重的打擊。甚至連光緒皇帝本人都會受到君主立憲的掣肘。

光緒只是皇帝中的一個，他不能代表後世皇帝們表態，所以這幫貴族們覺得攻擊變法，不僅僅是在維護自己家族的權力，也是在維護皇族們的權力，因此他們才會有十足的底氣。

譚嗣同這幫人性格強硬，不懂得變通，所以在變法成功以後，與這幫貴族打交道的時候，肯定會發生各種矛盾。

上雖親政，遇事仍承太后意旨，久感外侮，思變法圖強，用有為言，三月維新，中外震仰。唯新進驟起，機事不密，遂致害成。時傳將以兵圍頤和園劫太后，人心惶惑。上硃諭銳等籌議調和，有“朕位且不能保”之語，語具銳傳。於是太后復垂簾，盡罷新政。---《清史稿》

一旦光緒皇帝失去權力，即使戊戌變法得到認可，那麼誰也保不住譚嗣同這幫人。比如說光緒死了以後，接班人上臺，他會不會像秦惠文王對待商鞅那樣對待譚嗣同呢？

我覺得可能性非常大，畢竟變法大成以後，譚嗣同這幫人手握大權，肯定是權傾朝野的那種人，勢必會遭到君主和貴族集團的集體炮轟。

康有為是個務實派，變法只是他上位的途徑之一罷了。

相比較而言，康有為的性格就非常有務實派的特點了。他看問題看到了本質，光緒皇帝哪裡是想要變法？他是想要透過變法掌握實權。

抓住皇帝的這個想法以後，事情就好辦多了。康有為一味地向光緒皇帝傳輸變法的好處，使得光緒對此深信不疑，認為這是從慈禧那裡奪權的好辦法。至於對戊戌六君子，康有為只是覺得他們就是槍桿子，在變法的過程中，必須要有槍桿子，才能夠實施變法。而這六個人也是有目的的，有些真的為了富國強兵，抓住他們的目的性，操控起來就更方便了。等到變法失敗以後，康有為想都沒想，提前就跑路了。為什麼呢？因為他早就分析過這個問題，變法有成功就會有失敗，關鍵是自己的目的。

他的目的就是希望透過變法上位，如果走正常的通道，非得二三十年，還不一定混的上去。可是變法就不同了，康有為可以一下子從新科進士，變成朝中重臣，這吸引力實在是太大了。

變法失敗以後，康有為自稱自己有光緒皇帝的衣帶詔，跑到日本和東南亞各種募捐，搞了不少錢不說，他還害了光緒皇帝。

時傳上已幽廢，且被弒，有為草遺言，誓以身殉，將蹈海。英人告以訛傳，有為始脫走，亡命日本，流轉南洋，遍遊歐、美各國。所至以尊皇保國相號召，設會辦報，集貲謀再舉，屢遇艱險不少阻。嘗結富有會，起事江漢，皆為官兵破獲，誅其黨。---《清史稿》

康有為在海外各種鼓吹光緒和慈禧勢不兩立的局面，而且講述了很多慈禧的惡毒罪行，並且鼓動各地軍閥造反，這種行為讓慈禧非常不安。

即使光緒和慈禧的關係並沒有那麼針鋒相對，在康有為的影響下，慈禧也是不可能再讓光緒皇帝掌權了。如果變法成功了，康有為將會是最大的贏家，因為他會從工部主事一下子成為了軍機大臣，差別實在是太大了。

戊戌變法成功的前提是，光緒皇帝得硬起來。

戊戌變法最大的障礙，其實不是慈禧太后和清朝貴族們的阻撓，而是光緒皇帝自身的問題，因為他不夠硬，所以做事情總是軟趴趴的。

他喊慈禧叫親爸爸，有這麼稱呼老太后的嗎？這簡直就是跪舔到了極點。當然了有人說光緒皇帝這是無可奈何，畢竟不是親生的，這麼喊一下，或許會變成親生的。

以有為結黨營私，莠言亂政，褫職逮捕。有為先走免，逮其弟廣仁及楊銳等下獄，並處斬。復以有為大逆不道，構煽陰謀，頒硃諭宣示，並籍其家，懸賞購捕。有為已星夜出都航海南下，英國兵艦迎至吳淞。---《清史稿》

慈禧看他比較乖，就放權給他去管理朝政，可是這個時候他卻沒有想著掌握兵權，而是一味地尋求變法。

沒有兵權，就沒有實權，沒有實權，你還變個毛線的法呢？所以說光緒皇帝根本分不清主次關係，做事情瞻前顧後，不夠果斷，這才是戊戌變法失敗的真正原因。

到了最後關頭，光緒皇帝忽然想到了掌握兵權，就直接籠絡上了袁世凱。可是這個時候哪裡還來得及呢？你剛對人家好，人家就要為你賣命嗎？顯然是太天真了。

這就好比，平時上課不聽講，課後作業不想完成，臨到考試的時候，這才把所有知識點拿出來背，這種臨時抱佛腳的辦法，實在是無奈之舉了。

總結：戊戌六君子，死的浪費了。

這場變法註定已經是失敗了，可是這六個人沒有想著給自己留條後路。甚至譚嗣同在得知訊息以後，居然不想著逃跑，而是留下來等死。

這種行為是非常愚蠢的，用一兩個人的鮮血，怎麼可能喚醒整個國家的民眾？你很重要嗎？就算你重要，你的思想沒有傳播出去也沒有任何作用。

所以活下來，絕對比這麼去死，要有作用的多。他們都是飽學之士，都是有見識的人，如果儲存下來，將來依舊還是國之棟樑。

參考資料：《清史稿》

首先歷史不能假設，如果歷史加如果就成了小說了，不過既然受邀，便說一二，拋磚方家。

首先戊戌變法不會成功，原因有二，一是變法力量弱小，既沒爭取到上層大地主支援，亦無群眾基礎，一批知識分子不足以改變歷史。二是找錯了同盟，光緒帝自身都難保，怎麼能支援變法成功。

其次，即使成功，戊戌六君子也不會有什麼好下場，戊戌變法實質上是資產階級與封建勢力的妥協，成功的前提是利益趨向一致，因此主張比較激進的六君子是不會有好下場的，頂多會是另一個名號，比如“樹林六賢”什麼的，雖無性命之憂，實則被架空圈養了。一家之言，僅供參考！