我承認文科生確實屬於弱勢群體，主要體現在就業和收入方面。

主要原因是文科生的專業崗位，可替代性太強了。

舉一個例子，一個理工科的程式設計師,經過一兩個月的培訓,完全可以勝任科技類雜誌的編輯，相反一個漢語言文學畢業的文科生,經過一兩年的培訓,可能也無法勝任程式設計師的工作。

當然文科生裡也有大牛，不過文科這個東西，除了看努力，還得看天賦。並不是人人都能做到賈平凹，餘秋雨，畢竟這還是一個低機率的事件。

是的,現實就是這麼殘酷，要想好就業，要想收入高，你就必須有一技之長，而且要做到別人不能夠替代你。

社會價值觀

而文科方面學習的知識，則傾向於感性方面和上層建築的建設，自然在物質生活還未滿足的時候不是大家重視的一個方面。

文科生的價值再造

隨著知識經濟，自媒體時代，藝術、娛樂產業，收藏行業的崛起，文科生也在逐漸發現自己的位置，找到自己為社會創造價值的方面。

隨著時代和經濟的發展，再過十年可能流傳的一句話：“你男朋友不會寫詩啊？那你嫁給他豈不是很無趣~~”

同情弱者是人類天性中善良的成份，因此，大家都想當弱勢群體。近年來，弱勢群體很多：農民工，下崗工人，環衛工人，快遞小哥。現在這個群體在不斷擴大，教師，醫生，公務員也有人說是弱勢群體。今天又看到文科生又入列了。

什麼是弱勢群體？弱是實力小，勢力差，由此看來：弱勢群體實則是指老弱病殘這個群體。其它的群體都不要戴這頂帽子了。雖然任何一個群體裡不乏沒能力勢力弱小的人，但同樣有很出色，收入和地位超越常人的人。有的人收入雖少，勢力也沒有，但從事一個簡單勞動，省力省心，也從不錯。至於文科生稱自己為弱勢群體，主要是針對理科生講的，那麼，真是這麼回事嗎？

不可否認，理科生近些年確實很吃香。但文科生並非沒有優勢。文科生的優勢在哪兒？法律，金融，教育，文化，還有很多。如考公務員，寫申論，文科應該略勝一籌吧？同樣，物以稀為貴，在一個放眼看去滿是理科生的環境裡，少量的文科生就是寶貝。我知道兩個文科生，學校並不是特別好的學校，很平常的師範院校學生。一個被國企招去，專給老總當秘書。一個先當教師，後考公務員，又考選調，現在省政府工作。頭一個工資不少，第二個工資少些，但社會地位同齡人望塵莫及。

現實生活中的各種事物，是在動態發展中不斷平衡的。如改革開放之初，全民經商，學財經的就很吃香，理工院校沒人去，現在翻過來了。所謂三十年河東，三十年河西就是說這個。道家有個陰陽五行學說，金，木，水，火，土，相生相剋。你說哪個好？哪個厲害？一樣的。兵法上常講：兵無長常勢，水無常形。你說什麼東西能永遠保持不變？都不行。所以不要總是趕潮流。有的東西看的很火，也許是迴光返照。有的東西看似己跌到谷底，可能反彈的時機就來了。因此，要耐得住寂莫，要善於等待。要不斷修練自己，因為雖然不是弱勢群體，卻總有弱勢的個人。

這要如何看待文科與理科的區別，畢竟世界並不是非黑即白，這之間又有灰色地帶。文科生，在這個社會上的職業特性，文化娛樂，經濟財務，公職官員，新聞媒體等等。單單就說文科生方向的經濟財務和新聞媒體。就單單說新聞媒體，這裡面的人大部分都是文科生，現在社會應該沒有人能夠忽略輿論的力量。世界上最鋒利的武器不是我手上的劍，而是文人的口舌。透過網際網路，輿論的力量被無限放大，有時候媒體為了個人利益誘導真相方向，又或者透過媒體抹黑一個人，輿論可以造就一個人，同時可以毀滅一個人。

文人的筆墨口舌才是和平年代最可怕的利器，文科生就擁有了這種力量。

從就業來看，理科生走遍天下，文科生有點尷尬，但是一個國家除了要有科技實力，還需要很多，比如文化，傳承，考古等等，每一個都是一個國家前進不可或缺的東西。

中華民族五千年的歷史，中華民族的文化是中華民族歷經千辛萬苦依然可以團結統一的根源，這些東西的傳承需要文科生髮掘，傳承，需要我們所有人繼承和發揚。

文科生不是弱勢群體，只是理科生比較多，佔據了多數和話語權。文科生也是非常優秀的，只是他們在社會上顯得比較孤單。

這是一個很取巧的問題，稍不注意，兩邊都得罪了。只有抽絲剝繭的分析，會有相應的依據和道理，就不會片面的厚此薄彼了。

一是從性格而言,文科生的性格更溫和點,比較容易聽的進道理。理科生的話,大多數理科生感覺性格較犟,如果你說的話不符合他的價值觀我感覺很難交流。這是線性思維養成的習慣，沒有對錯。

二是從相互的判斷而言，我感覺理科生對文科生的那種偏見還是蠻大的,我記得有一個文理還沒分科的時候班上一個同學,理科特別好,後面高三的時候,他選理我選文,他發簡訊給我要出去玩,我回我要在家讀書,他就嘲諷地說:“文科那麼容易,只要背書就夠了,哪像我們理科” 我那個時候才發現理科生對文科生偏見是如此之大,其實文科科目的學習遠沒有理科生想的那麼簡單。而且或許是理科生考上本科比文科生容易很多,理科生總感覺在讀書期間比文科生要鬧騰的多,所以性格也偏痞一點。這是我對文科生和理科生的印象。

三是從優勢而言，迴歸主題,我覺得理科生智商比文科生高,情商文科生比理科生高。特別在男生身上體現,我覺得文科班的男生在社交上更懂說話的藝術,而且更具有幽默細胞,理科男生比文科男生工作,學習都更加努力,而且理科生團隊精神比文科生要強。

四是從社會需求而言，1、現在社會趨於交際、人脈、情商社會，文科生的語言、文字、情感累積和拓展更有利於這樣的社會，其實也一直都是這種社會。2、文科生的工作性質相對閒適自由，如作家、畫家，理科生相對競爭大，壓力大，科技一直翻新。3、文科生基於藝術、思想、理想的成份很大，對生活、感情等更有空間和優勢去思考、追求、理解、感受，理科生不大具有這方面的順路成分。

回到主題，到底誰是弱勢群體？既然說到勢，分為優勢和劣勢，那麼就應該放在相應的區域、時間、發展階段來判斷，這樣才不會偏頗。需要大幹快上的地區，基本設施建設、網路電信、土木化工等行業蓬勃發展，自然是理科生的天下，文科少去這些地方；發展到一定階段的地區，社會管理、心理學、培訓教育、文化體育娛樂、統計分析、基礎演算法，這些地區需要文理兼修了，大家各取所長，充分融合競爭；已經領先發展的城市，形成自己的邏輯和特色，要根據它的主業和未來新產業的形態來分析一下適合什麼，創新都是這些城市的靈魂，創新需要學科交叉和技術融合，還有就是不斷的基礎投入，對技術、管理、思維、藝術、音樂、環境等的要求更高，這個時候文科的包容性會略高於理科，當然大家都在融合，誰勝出還不一定，也不重要了。

總體來說，我覺得文科生讓社會更加穩定和諧,有利於文化的發展。理科生則推動社會經濟的發展,社會本來就是感性和理性並存的,我覺得文科生就是感性的代表,理科生是理性的代表吧,二者缺一不可。

這問題很寬泛，看從什麼角度看問題:

1理科生，邏輯思維理強，往往看問題更專注更理性。如果從所謂傳統"數理化走天下不怕"角度看，更注重的是現實的實用性，可以理解為一技傍身。因很多科學技術須要這個，如計算機、醫學、機械工業等，學成後可以馬上應用，中國改革開放幾十年，科學技術發展迅速，許多科技公司、工業公司原動力都是技驅動，對技術人員須求量巨大，我就有很多同學學計算機機，還有機械類，所以很多人學成後可以直接就業，且原來大多崗位吃香，從工資回報可直接反映。但當中國大量人去學這個也開始過剩了。

2文科生，更多表現抽象思維，更重視的是修養、道德、智慧等的培養，並不太注重實用性。當然也有不少行業須要文職類，但崗位較少，因中國畢竟以製造而聞名，且企業注重實效性，不養過多“閒人"。我就認識幾百家中小企業是這個現象。

也許文職崗位較少，但這能說明文科不重要嗎？文科生溝通能力更強，情商更高，甚至我發現大部分企業領導就是文科或偏文科。特別現在，世界飛速發展，所謂“全球一體化"，人與人的溝通越來越頻繁，更顯文科重要性。

所以不能以強弱區分，他們代表不同學科思維，最好的是邏輯思維與抽象思維同時強大，這樣人就會很有智慧。可以有偏向某科，但總不能缺少，以企業家對應:百度李彥宏就是北大畢業的理科生，雖以技術成名，也是文科第一學府北大的翩翩君子。馬雲是文科，但從事的卻是網際網路行業，雖不是技術人，卻非常重視科技發展，重視科技人才。

總結看，不能以強弱分，只能說各有各的作用。不管那科，學多點總是好事!能提升人的修為智慧。

我想說，作為一個文科生在社會上真的很不被重視，計程車司機都在“教育”我社會的現實。有一次我計程車司機和我聊天，我說這個社會對我們文科生的歧視真是越來越大了，最明顯的就是高考分數線了。

然後司機師傅立馬對我說，現在社會就是需要理科生。所以，你們要學會接受現實。

當時就覺得氣悶地不行，我從來不是那種一定要說是文科強還是理科強的人，但我真的覺得人們對於文科生的社會認知真的太低了。

在他們眼裡，學文科的都都是學習不好的，都是學不會數理化才去學的。因而，文科生在人們眼裡的印象就是死記硬背。

其實，我們通常所說的那些民國時期的“大師”有幾個是自然科學領域的？他們篳路藍縷以啟山林，憑著淵博的學文的深厚的人文底蘊教化當時處於矇昧狀態下的國民。那是一個大師輩出得年代，那是一個翻天覆地的時代，這不可以不說是與人文學科的發展相關聯的。

現在社會上有一條莫名其妙的學科鄙視鏈：學工科的鄙視學理科的，學理科的鄙視學文科的，學文科的人裡面學經濟金融法律的鄙視學文史哲的，學文史哲的鄙視學藝術的，學藝術的鄙視學體育的。

真不知道這個鄙視鏈有什麼意義與作用，你說一個普通二本院校裡學工科的能鄙視得了北大清華里人家學中文的嗎？但不可否認，這是社會發展的產物。

人們逐漸意識到，如今我們的社會問題變得越來越多，老人不敢扶，乞丐不敢給，東西不敢吃……實用主義大行其道，其實這種現象的出現與人們過分輕視人文學課是有一定關係的。

而與此同時，文科生也逐漸變成了社會里的“弱勢群體”。

這個不一定，各有所長。如果單指就業方面的話，文科生就現在形式是有點偏弱勢。但是文科好的就業環境公司也不少，不一定非要搞理科。發揮自己的長處才是對的，能夠轉現最好。

錯了，文科生要學好文化，起碼學好經世致用的傳統管理文化，不要拘泥於“文科生”仨字，格局放大，世界就是科學與文化兩大領域博弈前行的，理科生是流水線工人咋不說呢。不恰當的說，文科領導理科……不說了

一個過程吧。只有當經濟發展水平到一定程度，社會才會有更多的注意力關注人文和社會科學。換言之，在物質層面獲得一定的保障之後，才會有更高層面的精神需求。

毫無疑問，中國目前還處在對物質追求占主導地位的狀態。因此，理工，經濟/金融類學科，尤其工科，金融類等比較容易實現其物質價值的學科會受到追捧，而“文科生”所能提供的“精神食糧”並非社會急需。

個人感覺，中國已經或接近於一個節點～對精神生活的追求/需求將逐漸旺盛。一些文化類，尤其是中國傳統文化類公共節目受到熱捧就是很好的例證。

文科生的“春天”也許就要來了。只是，文科生們準備好了嗎？

弱勢群體倒談不上，但是從現實發展的角度，本科學一門技術專業，研究生再學一下管理其實未來的上升空間會更加的廣闊。而且現代職業要求一專多能，在懂得所從事工作基本技能的前提下，還得會很多其他技能。學會化在工作後持續學習充實自己才能擁有較大的就業自由。

我自己是工科化學專業出身，在剛出校門找工作時確實比文科要容易的多，雖然工資並不高。在職業初期是進工廠技術部做技術員，不僅要用課本知識儘快瞭解熟悉工廠實際的生產流程、工藝，還要承擔新技術開發的任務，同時週報、月報、半年報、年報都要斟字酌句，國外新技術文摘翻譯都需要文字外語的知識，而例會時PPT的製作又涉及電腦軟體和美工。目前轉行到諮詢法務行業，看報表需要財務審計知識，管理公司需要學習的就更多了，為了這些我工作之餘一直在進修學習。

現在的文理分科本身就不太合理，在工作後繼續學習非常重要，一方面補強其他能力，一方面更新知識結構防止被淘汰

想想當初你為什麼學文科？僅僅因為你學不了理科？如果文科讓你生存不下去你還會選麼？文科生大多有一顆文藝的心，記得上高中的時候我們班的同學都是意氣風發的，有許多才子和才女。在緊張學習之餘，我們會辯論時事，會談古論今。有的男生還會寫幾首打油詩，在這個浮躁的社會，這樣的生活算得上詩情畫意了吧。而理科生們需要時刻沉浸於題海，實驗室。當然我相信有的人真心喜歡理科那也自得其樂，但是應該是少數。從事文化的路本來就漫長，做一個文化人是需要大量的知識沉澱的，理科生做無數題目和實驗是為了理解一個公式並學會使用。而我們背那麼多古文詩詞和歷史，是為了得到一點精神上的昇華，見鑒古人的智慧。

我記得以前我們老師會和我們說你們之後是要做管理層，領導別人的。所以嘍，領導有那麼容易當麼？在成功之前的迷茫和坎坷總是必然的。學文科學的是技能麼？不？在這個社會我們學的可能真的不太能用到，我們學的是一種思維。我們學經濟政治哲學歷史，學習古詩詞古文也不是為了單純學文字，而是古為今用啊。

至少我學過的哲學思想在無時不刻幫助著我，當我遇到一個問題時，我不會憑主管地去下結論，而是辯證地看待，我也想要量變才會導致質變，兄弟，不要忘記，天將降大任於斯人者，必先勞其筋骨，餓其體膚，行弗亂其所為！

這就是文科生的優點，如果是那種典型的理科生的話，會和你說這麼多道理麼？

文科生啥也幹不好，算啦，當個領導吧，給理工科編制些工作計劃、發發工資、發發獎金，提高他們的工作積極性！以上純屬開個玩笑，別當真哈。如果你都就讀了985高校了，不管文理專業都應該關注當下學業深耕研學，只想將來有活幹混口飯吃，那麼你上這個學對自己就是浪費時間，對國家就是浪費資源，建築工地上民工緊缺，你初中畢業就可以去搬磚

不得不說文科生確實會給人一種“弱勢群體”的感覺，以我自身經歷來看，我覺得“弱”只是一時，最終您將找到自己的人生價值，年輕的時候多經歷一些挫折並不是壞事。

我高中學的是文科，大學學的是人力資源管理，當初就是因為數學不好才選的文科，大學的微積分和會計學原理都曾經掛科，險些沒能畢業。反正在學生時代，只要和計算有關的科目，我的成績都不會太理想。

2013年，大學畢業後，找工作又遇到了困難，學人資的實在是太多了，想進大公司進不去，進小公司要麼是工資低，要麼是人家根本就不需要，就這樣高不成低不就地在社會上混了兩月多，才找到一份銷售的工作，大家都知道，銷售這個行業並不好做，領導和客戶的臉色都得看，這份工作幹了1年多，手裡也沒有攢下錢。我這時開始思考，難道我的一生就要這樣碌碌無為地度過？後來雖然發奮圖強，考上了本地的公務員，雖然這份工作也不輕鬆，但是勝在穩定，社會地位也要高一點，這並不是在炫耀，也不是證明公務員比銷售人員更優秀，只是憑自己努力追求到了自己更喜歡的職業。

人窮則思變，文科生相對於理科生而言，在剛剛踏入社會的時候，可能處於劣勢地位，但是隻要踏踏實實幹，遇到挫折不退縮，相信在今後的工作中您以前積累的文科知識一定能夠爆發出來，給您帶來意想不到的收穫。

“文北大、理清華”已經成為我們心中的執念，一直以來，儘管文科生中誕生了諸多“大師級”的文豪，諸多有才華的青年為祖國文學、政治、文化扥全方位發展貢獻著不可或缺的力量，文科雖不至於到“弱勢群體”的程度，但文科生，乃至文科整體的社會地位都不夠高。

文科生容易被認為是“弱勢群體”，原因主要是由於文科生的“准入門檻”相對較低，對於“優秀”又沒有相對明確的標準和上限，文科生所需要掌握的內容也很容易根據人們的主觀意識來判斷。這也是諸多學習成績不夠優異的學生選擇文科的重要原因，也是文科生總是處在“鄙視鏈”底端的一大原因。除此之外，文科生和理科生相比，所創造的社會價值很難量化，並且很難在短時期內體現，包括工作初期，替代性較強，也是造成文科生是社會上“弱勢群體”的重要因素。

文科雖然沒有理科顯性功能強，不能創造過多的顯性經濟增長，但不得不承認，文科在個人、文學、乃至國家文化的塑造上都功不可沒，甚至是很多理科無法做到的。到工作階段，雖然文科生期初工作可替代性較強，大部分理科專業屬於在青春時期創造輝煌，許多文科專業則屬於小火慢燉，積累性的增長，很多文科工作和專業，如歷史、文學、新聞、語言等學科，就是靠歲歲年年的日積月累不斷進步和成長，屬於越老越吃香型。

弱勢群體本質不是透過文理科來劃分，還是透過自身的學習、綜合能力來體現。自身能力強，就是文科生，也有自己的一片天地。

這個問題提出來肯定是有存在的理由，如果是北大，或者華人民大學等985或者211院校畢業的文科生，那麼他未來不是官員就是企業家，但是普通本科甚至專科校畢業的文科生，由於沒有一技之長，在競爭中沒有優勢，就業就顯得很困難。很多富人的孩子學文。窮人的孩子學理比較多，這種現象是存在的，因為富二代們可以在畢業之後直接去家族企業上班，但是窮人家的孩子不行，試想一下你學個行政管理，歷史學，心理學，哲學，馬克思主義哲學，思想政治教育，教育學，管理學，工商管理，公共事業管理，社會學等理論性強的文科專業，很多專業也就只能考研或者考公務員，這也就是為什麼文科生一直是考公務員的主力。但是大的環境就是現在大學生就業難，而這個時候如果你又學的是文科，就業難上加難。很多文科畢業的學生其實是做的銷售，但是銷售這行不是每個人都能混成精英的，淘汰率也高。而理科生就不那麼容易被替代了，從大學時的學習課程和學習時間就可以看出來。理科生甚至在還沒有畢業的時候就被用人單位搶購一空，而這個時候的文科生還在四處碰壁，即使找到了崗位也會因為專業性不強而被淘汰掉，文科生其實更多了一些隨意，替代性強。這也決定了在就業市場上文科生沒有什麼優勢。

不過時代在發展，新媒體的出現，如果你覺得你頭腦靈活，知識充沛也可以發揮你的文科生的創意，表達演講能力，寫作能力，有人欣賞也是很不錯的，加油，未來是文科生的。

有人認為文科生是弱勢群體，主要由於文科學生的就業及薪酬以及在社會崗位的可替代性問題。

在教育部本科專業目錄中，基本只招文科生的有文史哲，而文學中包括中國語言文學，外國語言文學，新聞學，而後兩類專業文理兼收。而其他專業像法學，經濟，管理學也是文理兼收，學校平臺好，個人能力強，文科生也有很好的就業發展途徑，所以不能單純的講文科生弱勢。

當然文科生確實也有一定的尷尬，原因在於在上段提到的文理兼收領域除了法學，管理學裡會計審計財務這些需要專業技能以外，其他很多偏文的專業領域技術性不強，具有可替代性，這樣的人才就不稀缺，這是造成文科萬金油的一個方面。

但是，個人努力一樣可以創造個人很好的發展。尤其在這樣一個個性發展的時代，讓自己變的獨一無二就有可能創造奇蹟，所以好好修煉自己！