鄙人認為,在當時特定的社會條件下,影響力最大的、威望最高的是歐陽修，他繼往開來，是宋代文壇的泰斗，從這點說，“唐宋八大家”之首非歐陽修莫屬；

但是，從個人學識、修養、人格、成就以及對後世的綜合影響來看，當算王安石！

總的來說，蘇東坡也是學識淵博、修養高潔、人格尚達、成就非凡，但是他對後世的影響主要是文化、文學上的，而王安石的影響則還囊括了政治、經濟、社會學等等。

文無第一，武無第二。

韓愈，文起八代之衰。歷代都有推崇他的人。毛主席的文風就深受韓愈的影響。

“李杜文章在，光焰萬丈長”，是韓愈的詩。

“世有伯樂，然後有千里馬；千里馬常有，而伯樂不常有”，這是韓愈的文章。

如此雄健而有力量的文字，你可以把他列在任何人之下嗎？

至於柳宗元，也是如此。

《黔之驢》裡面的“黔驢技窮”，被大家耳熟能詳。

“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪。”這首詩是不是很有意境？讀起來對作者的潔身自好肅然起敬？

這都是柳宗元的作品。

歐陽修就不說了。他是北宋文壇的領袖。曾鞏是他的學生。

三蘇也不用說了，最出名的是蘇東坡。

“牆角數枝梅，凌寒獨自開。遙知不是雪，為有暗香來。”

是不是言簡意賅，很能抓住要點了啊？

所以，我的意見是唐宋八大家的文字水平差不多、都是絕頂高手，分不出誰高於誰。

他們之間只有名氣大小的差別。論名氣，當然是蘇東坡最大。

唐宋八大家是這次的比較話題。學過中學文言文的，無不知曉“唐宋八大家”之名，如雷灌耳：唐代韓愈、柳宗元，宋代歐陽修、蘇洵、蘇軾、蘇轍、王安石、曾鞏。後世的文人學寫古散文多以八大家為範本，洞悉其精微、揣摩其文理。即便現在的中學語文名師，也還建議語言功底不夠的學生去拿唐宋八大家的文章好好讀一遍，最好能夠背誦。　　　　唐宋八大家固然是散文大家無疑，但也不是真的就排成了中國古代文壇的前八名，要說散文寫得好的，那遠遠不止這八位。唐宋之前有莊周、荀子、司馬遷、陶淵明、驪道元，唐宋之間有陳子昂、劉禹錫、柳開、范仲淹、晁補之，宋以後有宋濂、洪邁、歸有光、方苞、姚鼐、梁啟超等等，都是文章好手。而且要是刻薄一點講，八大家之中有一兩個就成就和水平而言，未必真的及得上八大家之外的其他優秀作者。所謂八大家之說，據查最早來自於明朝刊行的一本《八先生文集》，全部選編著八個人的作品，後來又有茅坤編成《八大家文鈔》，八大家之說遂此而成，也是源於一家之言吧。　　　　儘管八大家是明朝人“炒作”出來的一個概念，但是不管怎樣，八大家以及他們的文風，是有代表性的，說白了就是較好地處理了內容與形式的關係，言之有物又不失文彩。說到文采，唐之前的文章決不缺少文采，所謂的六朝駢文，也是文學史上的一大奇觀。寫駢文是對文字功底的大考驗，你除了胸中有話要說之外，最最關鍵必須深刻了解每個字詞的聲律、意義、辭采，然後寫起來還須得兩兩一道，對偶成句，比如這裡要用駢文來寫唐宋八大家，我就得這樣來：“風起唐宋，今崇韓柳。寫景摹狀，非駢文之不麗，言志道情，實體格之太拘......”看看，寫成一篇五百字的文章就需要對上多少對子？裡面的廢話也必然不少。這樣的文體當然有一定的審美價值，但是形式的束縛勢必造成意思表達的困難，同時使得書面語和口頭語大幅度背離。體驗過了駢文的華麗與痛苦，自然會有人想要用更自由的方式抒寫心胸，於是便有了“文起八代之衰”的韓愈第一個高舉起文學改革的大旗。　　　　韓愈一般認為是八大家之首，主要因為他乃是古文運動的旗手，反對駢文，借恢復秦漢古文之名，首開文章之生面。韓愈的文章文氣充沛，言之有物，文風激越，語言奇險。說到韓愈散文的雄渾奇偉，八大家中幾無人可以過之，杜牧曾經把韓愈與以雄渾凝練著稱的詩壇大家杜甫並列，稱為杜詩韓筆。這樣的文風和他的為人的敢做敢為深有聯絡，比如諫迎佛骨這件事情，就不是一般怕事之人所敢為，後來去了潮州做刺史，又寫文章勇斗食人鱷，傳為佳話。不過就是這樣一個大文豪，竟然也曾經三試不第，如果不是他臨場發揮不佳，那麼可見各花入各眼，文無第一的道理信矣！　　　　柳宗元和韓愈一樣富於政治勇氣，早年積極參與政治革新，可惜仕途多舛，一生多逢坎坷而鬱郁不得志。作為與韓愈並稱的古文運動旗手，散文、山水遊記最為拿手，與韓愈的文章相較，柳宗元的文章更淡泊從容，有時還有點憂鬱。他不以詩見長，但是寫過的一首著名絕句，倒是很形象地體現出他的文章風格：千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪。著名的《永州八記》，也是這樣的一脈風格。當然，我們讀過的《黔之驢》等等小品和寓言，也不乏趣味。　　　　歐陽修人如其名，修養深厚。他出身貧寒，小時候母親是他的啟蒙老師，用葦杆作筆，沙地為紙，畫荻教子。其文章以韓愈為宗，又有自己的特點，在文氣暢達和抒情委婉兩方面甚至超過韓愈。讀他的文章但覺含蓄親近，但是漸漸便會覺得內中深意不凡。一篇千古美文《醉翁亭記》使得原來默默無聞的滁州名揚天下，是文動古今的典範。歐陽修寫得一手好詩詞，能攻金石書法，也能治史，曾在翰林學士任上主持修史，和宋祁一道所修《新唐書》，是一本質量上乘的史籍。作為北宋文壇領袖，不忘熱心獎掖後進，八大家中的後幾位幾乎都經過歐陽修的提攜，不愧君子師長之名。　　　　王安石也算是歐陽修的門下弟子，不過在政治見解上完全不同於他的老師，一生也樹敵無數。如果不讀他的文章，只看其為人，給人的印象並不很好，大致的感覺是一個剛有餘、柔不足的強硬派——有好事者拿前總理朱鎔基與王安石作比，想來頗有意趣。王安石詩文皆工，他的文章號稱“如斷岸千尺”，主要特點是峻拔剛健，真是文如其人。比如《答司馬諫議書》以數百字的篇幅，筆筆緊峭，簡潔中藏著鋒利，顯露出政治家雄辯的鋒芒和素質。他的知識廣博，政治觀點是比較激進的，也喜歡做翻案文章，所以為文總是體現出一股強硬的“拗”勁。“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，能放出這樣狠話的人，一般是不太會招人喜歡的了。　　　　蘇軾身上凝聚著傳統文人的夢想與灑脫，雖然頻頻遭貶，但是他的曠達和樂觀讓我們很少從他的身上找到自怨自艾的影子。蘇東坡和王安石一度被看成知識分子群體中的一諧一莊的代表，除了性情之外，蘇東坡的政治觀點也和王安石相左，但是兩人實際上又多有私交，政敵+好友，所以兩人的交鋒軼事常常被人拿來當故事調侃，蘇東坡畢竟晚輩，性格也不那麼端莊，被嘲笑調侃的次數也多一些，比如有個故事說蘇東坡逞才能私改王安石的菊花詩，洋洋得意，後來被貶某地，親見菊花情狀，方悟自己當時改錯了。蘇東坡的散文常熔議論、描寫和抒情於一爐，在文體上不拘常格，在風格上因物賦形，汪洋恣肆，胸襟放曠。他的名作大都既有詩意又有理趣，錢鍾書先生評價蘇東坡的文筆能夠“點鐵成金,脫胎換骨”。他的詩詞更是開豪放一派之宗。蘇東坡天資穎悟，是一個全才。歷代論詩有“蘇黃”，論詞有“蘇辛”之稱，論文有“唐宋八大家”，論書畫有“蘇黃米蔡”，他還能研究經史哲學、擅長寫賦，精研美食，所以大才子之名用在東坡身上最最合適不過。“蘇學”一度風行天下，以至於連民間百姓均以“家藏眉山之書”為榮。正應了“太流行就變濫”的道理，蘇東坡的文章因為家喻戶曉，所以免不了被後輩學人詬病，認為他的文章不夠雅正，真是不出名難，出了名更難。　　　　蘇東坡的父親蘇洵是大器晚成的型別，二十多歲才開始發憤用功。他的文筆老辣，擅長議論，文章以史論和政論為主，他還喜歡談論軍事，很多文章與軍事和軍事戰術有關。曾鞏評論他的文章“指事析理，引物託喻”，“煩能不亂，肆能不流”。蘇東坡的弟弟蘇轍，也是擅長寫議論類的散文，文風氣度雍容，渾厚飽滿。蘇東坡曾經誇獎他弟弟的文章：“汪洋澹泊，有一唱三嘆之聲，而其秀傑之氣終不可沒。”蘇東坡的成就遠在其弟之上，這番話多少有點力捧自己兄弟的意思。總的來講，蘇家是很了不起的，八大家裡面佔了三家，當真一門錦繡，文學史上也不多見。　　　　曾鞏的名氣相對平平，其實也是個少年得志的神童，他十二歲時候試作六論，援筆立就，歐陽修見了他的文章大為驚奇，從此十分看重。他一生的文章數量很多，既不出挑，也不粗濫，為文比較平易溫厚，一生為官也有很好的官聲，就算文學成就不算很高，能做到這一點也已經很不容易了。　　　　八大家雖說擺脫了前朝駢文的桎梏，但是也不是完全拋棄駢文聲律辭采上的優點。柳宗元雖然是古文運動的號召者，他的很多文章仍然有駢文的因子，甚至直接寫過不少駢文。歐陽修、蘇軾的行文中也常常借鑑採用駢賦表達的優點，注重語句形式和聲律的優美。正是這樣有揚有棄，廣採博收，方才成就一代大家之名。　　　　八大家中大致可分成兩大群體，一類重文才，一類偏政論。從文學的角度丈量，還是第一類的地位要高些，所以八大家裡面的“韓柳歐蘇”才名更顯，也是理所當然。現在又兜回到分高下的頭痛問題，個人認為：八大家中以蘇軾才華情調最高，韓愈風骨氣度最高，柳宗元、歐陽修各有妙處可並列第三，往下便是獨樹一幟的王安石，蘇洵、蘇轍父子再次，曾鞏居末。八大家各有優劣，即便是為首的韓愈柳宗元蘇東坡，也不是沒有值得商榷和指摘的地方。比方說蘇東坡的才氣聰明當然可稱翹楚，如再論詩詞書畫更是睥睨群倫，獨佔鰲頭，可惜多才多藝之人，往往不能專心，不夠紮實，因此他的一些文章，格局不夠謹嚴，說理不夠透徹，往往憑藉才力激盪筆墨，左右逢源，一樣洋洋灑灑成文，粗讀之擊節稱妙，細究之微覺粗疏。韓愈的文章氣勢充沛，縱橫開合，但是由於有時候用語過於追求險怪，韓愈自己說的佶屈聱牙，正好也可以用在他自己的某些作品身上，加之部分文章說教的味道太突出，也容易讓人覺得有點饒舌。柳宗元的悠遠疏淡當然是很高的境界，但是到了極點，也給人帶來一絲寡淡淒涼的鬱悶。　　　　不覺寫了這許多，詞堆句疊，再寫多些恐怕就顯得累贅羅嗦。文學大家的成就，可能是很難武斷地分出高下的，但是有一點是可以共通的。蘇童在《散文這條船》裡面寫道：“從唐宋八大家到魯迅,我們的散文傳統懷著一腔熱血。”從唐宋八家的散文中，我們至今仍然能夠感受到中國文字的蘊含的力量和骨氣，歷久彌新。所有讀過八大家作品的朋友，你們的心中又是如何看待這些文壇巨擘的呢？

毫無疑問，蘇東波的文字功底最高。其文點據皆佳，隱含辛辣；其詩繼承中有發展，氣韻適宜；其書結構合理，蘊含不羈；其畫意境超然，隱舒胸臆；其詞豪闊奔放，直達空際！

八大家東坡父子佔了三席，就蘇小妹也文彩四溢，東坡妹夫也名震文壇！既然從高手林立的大浪淘沙般篩選八位！爾等疏淺的學識能評嗎？不過我更喜歡蘇東坡的

綜合最強蘇軾，不僅八大家中，秦漢以降，文學藝術領域，綜合來看，無有出其右者。

詩、詞、文章、書法、繪畫，哪項單拿出來，在文藝史上，不是一流或超一流的存在？

弟子輩，成名多少，像秦觀、黃庭堅、李格非、陳師道等，反推可知他本身多牛。

韓愈只是首倡古文運動，並不是集大成者；歐陽修只是引領北宋古文運動，也未大成。

蘇軾的一篇《赤壁賦》，可說前無古人，後無來者，讀來飄飄欲仙，飄然不塵。

再可想一下，蘇軾的文章，常常被選進初、高中教材的篇目數目，也不是其他人能比及的，如《赤壁賦》、《石鐘山記》、《記承天寺夜遊》等。

所謂唐宋八大家，我認為最好是四家。唐韓愈柳宗元，宋歐陽修蘇東坡，可稱為梅蘭竹菊。四人官運不同，時代有別，勢必造成表達的重點、心緒不同。難分伯仲，四人各有千秋。

單論文字功底，我想應該是韓愈和蘇軾二人來PK了。韓愈的文章就像那套馬的漢子——威武雄壯，蘇軾的文章就像大海一般寬廣。其他六子其實也挺牛，柳宗元其實也不差。然而綜合而論的話，還應該在韓、蘇之間。

若問唐宋八大家文字功底誰最高，不同學識，不同理解，不同觀點的人有不同的答案。可以說自唐宋八大家誕生以來，崇拜高於鑑賞，爭論從未統一。

俗話說，文無第一，武無第二，既辯證又能說明問題。八大家之所以稱為“八大家"，無論他們在詩詞歌斌還是散文方面都有諸多傳世篇，也都有其讓後世稱頌的寫作特點。

老狼今天只說說八大家中三大家的散文寫作特點。

王安石

王安石作為歷史上偉大的政治家、改革家，他的散文以政論文、記敘文最為突出。其議論觀點獨到，見識高超，論點果斷，行文嚴謹。其語言簡潔，說理透徹，概括性強。如《讀孟嘗君傳》全文不過90字，卻成就了千古名篇。

其它散文類，敘事抒情，信筆拈來，隨筆揮灑，文盡其意，曲盡其妙，表現出駕馭語言的超強能力。

歐陽修

歐陽修被稱為“文壇老師"。後人將其與韓愈丶柳宗元丶蘇軾並稱為“千古文章四大家”。

歐陽修的散文作品，題材多樣，對古文、辭賦、四六文體尤為擅長，如《上隨州錢相公啟》等文。

他的文章，不管是政論還是敘事，有感而發。表達了對歷史、人生的深遂思考;政論文激昂陳詞，直抒胸慨;史論文低迴往復，感情真摯，文詞暢快;其它類散文，哀樂由衷，聲情並茂，文、情雙至。

蘇軾蘇軾的文章，倡導文、道並重。提倡藝術文風多樣化，反對千篇一律的統一文風，故其散文特點多姿多彩，行文如流水般自然流暢，氣勢豪放;語言平易服人，將記遊、敘事、抒情、議論結合得水乳交融。散文意韻繼承發揚了歐陽修的傳統，不僅融入了古文疏宕蕭散之氣，更是吸收了詩歌的抒情表懷之風，如《赤壁賦》、《後赤壁賦》等名篇。

有宋一代，文宗韓愈，宋代的古文運動都是以韓愈為宗。歐陽修承前啟後，使宋興起古文運動，並培養了眾多高徒，蘇軾，曾鞏皆是其弟子。但詩詞文賦綜合成就最高的當數蘇軾，文學史上的高峰，前無古人，後無來者。

應該有李白和杜甫！文人不知詩最絕，怎能服後生……說記憶力差，背不了太多詩文是真的！不怪後人對八大家提法給以否認……唐宋是中國文化的精彩史篇，學海無崖是真理！定位八大家，是近代文士的出題要求！讓初學人必須記的題目，以最低的記憶文化水準出發……

唐宋八大家論文字功底，議論文正論文一定是，唐柳宗元宋歐陽修二個時代各領風騷。談文學創作，詩詞書畫，還得算蘇軾蘇東坡最厲害。開創了宋詞豪放派先河，和婉約派形成鮮明對比，拓展了宋詞創作思路，豐富了創作手法，為宋詞的發展做出了突出貢獻！

我這等貨色，實在不敢點評唐宋八大家的文學功底了，拋磚引玉，僅供參考。

老杜作詩，退之作文，無一字無來處；蓋後人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳。古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入於翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也。——黃庭堅《答洪駒父書》

寧律不協，不使句弱；用字不工，不使句俗——黃庭堅評《題意可書》

山谷會萃百家句律之長，極歷代體制之變，作為古律，自成一家，雖隻字半句不輕書，遂為本朝詩家宗祖——劉克莊

蘇軾嘗見其詩文，以為超軼絕塵，獨立萬物之表，世久無此作，由是名聲始震——《宋史.黃庭堅傳》

論大道似韓愈，論事似陸贄，記事似司馬遷，詩賦似李白。—— 蘇軾評歐陽修

獨韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復歸於正，蓋三百年於此矣。文起八代之衰，而道濟天下之溺；忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥：此豈非參天地，關盛衰，浩然而獨存者乎？——《潮州韓文公廟碑》

雅麗精絕,脫去流俗,每諷味之,便覺沆瀣生牙頰間——黃庭堅評荊公詩