我預測，大秦完勝！根據秦朝軍隊戰術，通常先是弓弩等遠端武器開始攻擊，削弱敵人實力，而後步兵衝擊～弓弩跟進！在沒有短兵相接之前馬其頓軍團就已經損失慘重了，再加上秦朝的兵力～地勢等優勢，馬其頓必敗！

透過看許多相關兵馬俑的資料，透過中央電視臺拍的《復活的軍團》，到了我們歷史上的“虎狼之師”的威猛。或許是看了太多的西方片子，亞歷山大的馬其頓軍團給我留下了深刻的印象。有很多“好事者”將秦軍與馬其頓軍團做比較，當然也得出了不少觀點結論。我也算是一位“好事者”吧，在多次親臨兵馬俑後，也來說說自己的一些看法。

兵馬俑三個坑所發掘的陶俑在鎧甲、髮飾、做工程度等細節來看，1號坑的秦軍人數最多，是秦軍團的主力，主要以步兵、車兵為主，輔以弩兵，但卻沒有騎兵（雖然發現了為數眾多的陶馬，可這些陶馬均沒有馬鐙子和馬鞍）；2號坑出土的陶俑比較一號坑，做工更為精細，也第一次出現了與步兵、車兵、弩兵數量相當的騎兵；3號坑是整個軍團的核心，相當於戰時的指揮中心，數量最少，卻最為精細。縱貫整個兵馬俑，不難發現當年橫掃六國的秦軍，仍然是以步兵、車兵、弩兵這些傳統兵種為主，新興的騎兵，數量卻很有限。

我不敢苟同這樣一直“傳統的”秦軍是人類冷兵器時代最為強悍的的軍隊，而秦軍的裝備，戰法也決不是當時世界的最高水平。

首先，在人類已普遍進入鐵器時代，鐵製兵器已大量取代青銅兵器裝備於馬其頓軍團時，秦軍所大量使用的依舊是青銅兵器，雖然是經過改良的，青銅兵器的一些缺陷得到了修正，可是鍛造依舊比鐵器麻煩，堅硬程度也不可與鐵製兵器相提並論，尤其還是和先於我們幾百年就使用鐵器的西方民族比較，更是不可同日而語。

其次，在兵馬俑中就沒有看到盾牌的影子，甚至一點痕跡也沒有。而單看秦軍自身的防護措施，多以厚布綴若干甲片為主，甚至不綴絲毫甲片。相比於身著青銅鎧甲，頭戴青銅頭盔，手執足以覆蓋全身的盾牌的馬其頓軍團，秦軍的防護能力相差太遠了。

再次，從兵種上看，亞歷山大的馬其頓軍團以重灌步兵組成的方陣為主，亞歷山大親率的精銳騎兵部隊為核心。高伽米拉戰役戰役，重灌步兵與騎兵配合作戰，一舉擊潰人數幾倍於己的波斯軍團，創造了人類戰爭史上的一個經典。秦軍也使用步兵方陣，在很多方面也與馬其頓軍團有相似之處，但更多的時候，車兵方陣還是秦軍的首選（既每輛戰車之後，配備一個方隊的步兵與弩兵，前後協同作戰的陣法）。在趙武靈王胡服騎射之後，騎兵取代車兵成為戰爭的主力，秦軍從兵種配製來看，顯然沒有跟上這一趨勢。波斯也使用了大量的戰車，甚至為了便於戰車衝鋒，把高伽米拉一代的土地剷平，但仍舊沒有改變落敗的結局。難道和波斯有著更多相似之處的秦軍不會被馬其頓軍團打的落花流水？

當然，秦軍也有自身的優勢，而這一優勢卻恰恰是馬其頓軍團所不具備的。在秦兵馬俑中，發現了大量的青銅弩機構件，眾所周知，弩相對於弓，射程更遠，準確性更高，也更易於操縱，青銅弩機構件的大量出土，說明秦軍已大量裝備了更為先進的弩。且據史料記載，秦軍所裝備的，還有用腳蹬的弩，兩人甚至多人操縱的弩，當然還配備著弓，所以在影視作品中出現的秦軍箭陣也決不是無史可依。

秦軍所配備的箭頭，是從秦軍長期作戰的經驗中，經過不斷改良後最終定型的，仔細端詳之後，不得不說這真是冷兵器時代的一個奇蹟！秦軍的箭頭是三稜的，通體呈流線型，和今日的子彈有些相似。將箭頭做成這種形狀，既保證了足夠的切割力，又減低了飛行過程中的阻力，提高了命中率。

而兵馬俑1號坑的前三排弩兵俑，手握弩機，威嚴肅穆，殺氣騰騰。顯然這種站法是有講究的，一排射擊，二、三排準備，如此迴圈。所以在秦軍作戰時，形成一張密集的箭網，殺敵於百步之外，既保和了自己，有為進攻提供了保證。而亞力山大的馬其頓軍團卻不擅於使用弩這類的遠端工具，所使用的弓弩與箭頭也和秦軍有著較大的差距，所以在攻擊範圍上遠遜於秦軍。

此外，由於馬其頓自身的裝配及步兵方陣這一特殊的戰法，也決定了在其靈活性略顯不足。不過就總體而言，馬其頓軍團還是略優於秦軍的。

大秦帝國會勝，馬其頓兵團靈活性低，如果能用投石車對付馬其頓軍團就容易了，戰國時期就開始使用投石車了，據說90斤的石頭能丟擲140多米遠，盾牌是擋不了的。史冊首次記載的投石車是楚國打敗了秦國李信，李信戰死！秦國早期也有類似像馬其頓的陣法，後來不用了也就證明缺點太多被淘汰，中國講究兵貴神速，中國古代在冷兵器時代的戰爭和戰術是全世界最出名，戰國時期中國早已進入兵不厭詐為了勝利不擇手段，反觀當時歐洲的戰爭還停留在不會玩陰謀只憑力戰的思想。論戰術亞歷山面對於秦國大將會處於劣勢！

懶的說這爛事。根本就沒法比。馬其頓方陣根本就是個死物，能和秦軍比嗎？真打馬其頓方陣會轉身嗎？我就不和你說他們的人能有多少？就算一樣多也是一個敗字。弓弩一射。戰車一衝，兩翼側擊。等等。

馬其頓會被吊打，不說勇武了，個人武力這些無法證實的東西。一是秦的軍事組織後勤排程政策支援下，可以組建規模更大的兵團。第二是，秦的遠端射擊武器領先太多。大規模的弩弓裝備和射程，在戰場上優勢太大了。

秦軍為什麼沒有頭盔，大多沒有鎧甲，那是因為獎勵軍功以斬獲人頭數論賞的制度下，秦人急著砍人頭那裡還顧得上穿那麼多累贅，所以秦軍作戰時即便有頭盔鎧甲也懶得穿，因為妨礙他們砍人頭加官進爵，秦軍一邊砍人腰上經常還掛幾個剛斬獲的人頭，有時候殺紅了眼直接光著膀子赤膊上陣。

當時好像是秦惠文王時期，馬其頓打中國需要先打秦的30萬，魏的20萬，楚的40萬，韓的10萬，趙的20萬，燕的5萬，齊的40萬，而馬其頓只有5萬，你打去吧，我看看怎麼打。亞歷山大再強，你一場接一場打你數倍兵力的戰鬥，而且民眾不支援你沒補給 ，然後地形不瞭解，能打贏?

要我預測，絕對大秦帝國勝，這是毫無懸念的，別忘了戰國時期正是百家爭鳴，很多戰法戰術誕生的時候，馬其頓軍團優點是防護強，專業性高，盾牌盔甲在當時無人可比而且有一套適合重灌攻擊的戰術，多以方隊的形式多兵種推進，可以說像坦克一樣高防禦，高攻擊，秦軍初次接觸可能會以失敗告終，但是以當時善於用計足智多謀的秦軍將領一定會研究出對付馬其頓的戰法，比如秦軍近戰廝殺可能處於弱勢，但遠攻是優勢，當時秦軍已經有大型弓弩可以配合天時地利來削弱馬其頓的優勢，因為馬其頓軍團以重灌強攻文明，秦軍不但可以強攻還可以智取，戰術戰略上遠優於馬其頓，馬其頓征服歐陸小國的難度遠不如秦征服六國，當時僅六國之間的經典戰術戰略流傳到現在都讓人感到震撼，更何況秦能征服六國那更是集大成者，結果可想而知了。

單挑！馬其頓軍團估計會勝利。但是戰爭並不是單挑，估計開戰後，馬其頓連中國軍隊的人影都看不到。中國人怕死，打仗都是玩戰術的。最終估計馬其頓軍團最終死於大火，水淹，亂石，滾木等等等。活著的估計去建長城了！！

首先秦軍不會直接與馬其頓方陣正面接觸，孫子曰：十而圍之，五而攻之，秦軍用數倍圍困敵人，其銳氣消耗殆盡，糧草用完，軍心一定打亂，如遇到突圍則用弩箭逼其後退，如果抵擋不住，則詐敗，誘敵深入，到不利於敵軍展開的地方，居高臨下，高鑄壁壘，輔以弩箭防禦，此時這個地方就成了圍地死地，沒有糧草後勤的支撐，馬其頓方陣不攻自破

下面的答主什麼都不懂就跟那瞎bb，連馬其頓軍團不只有馬其頓方陣，還有夥伴騎兵和輕步兵都不知道就跟那胡說八道，馬其頓軍隊是一個多兵種的體系，根本不是一個只有長矛方陣的單一軍隊。

在網上，經常能看到一群人討論秦軍和馬其頓軍隊誰強誰弱的問題，總體上，是一邊倒的認為秦軍完虐馬其頓。有的甚至認為秦軍一陣箭雨就可以打的馬其頓全軍崩潰，秦弩的威力在這群人眼中儼然堪比ak47。

作為一個對歷史稍有了解的歷史愛好者，團長對此是嗤之以鼻，這些網上的論調不論結果，其論據幾乎完全錯誤，充斥著各種極為爛俗的歷史謠言。今天，團長不會就這個問題下結論，我只是澄清網上的一些錯誤，究竟誰強誰弱請大家去判斷。

一、馬其頓軍隊不是隻有馬其頓方陣，他是一個多兵種的體系

網上凡是對比這兩者的幾乎全是將馬其頓軍隊等於馬其頓方陣，完全忽視了馬其頓軍隊除了方陣，還有很多其他兵種，沒有這些兵種的輔助，馬其頓方陣不過是一個運動遲緩的烏龜而已。

馬其頓軍隊的組成，嚴格來講，由四部分組成，

第一部分是歷史小白都知道的馬其頓方陣，他們手持6米長矛，擺成16行16列的大方陣，作為軍隊的中堅之一佈置於陣型中央，他們的長矛宛若銅牆鐵壁，任何人都無法從正面突破。

第二部分是夥伴騎兵，與很多人認知的相反，馬其頓人是靠騎兵起家的，其貴族一直有騎馬作戰的傳統，直到亞歷山大父親腓力在位時，才添加了馬其頓方陣。夥伴騎兵手持3米長矛，是當時世界上唯一成建制的衝擊騎兵。當時，大多數國家依然將騎兵用作偵查或騎射的工具。趙武靈王的胡服騎射和秦軍中的騎兵，不僅數量不多，而且以遠端射擊為主。

強大的夥伴騎兵

古代zhongguo大規模應用衝擊騎兵，到漢朝時普及。夥伴騎兵會在馬其頓方陣牽制敵軍的時候，從敵軍側翼和背後發起突襲，以包抄敵軍。亞歷山大在伊蘇斯和高加米拉，都是靠著夥伴騎兵突襲才鎖定了戰局。那些說馬其頓沒有騎兵，或騎兵很弱的是無稽之談。方陣與夥伴騎兵，構成了錘子與鐵氈，缺一不可。

第三部分是持盾步兵。這些步兵裝備盾劍，守護在馬其頓方陣的側翼，以保護方陣被人包抄。因此，包抄馬其頓方陣絕不像某些人想的如此容易。

第四部分是投射兵種。馬其頓軍隊同樣擁有標槍手、投石兵和弓箭手等遠端兵種，這些部隊會被部署在方陣前方，給敵人以遠射打擊。這些輕步兵在高加米拉戰役中，躲過了波斯卷鐮戰車的襲擊，繞到其側後將其射殺。

因此，如果秦軍真的面對馬其頓軍隊，絕不可能只和馬其頓方陣交手，他還要面對夥伴騎兵的包抄，持盾步兵的阻撓和輕步兵的騷擾，戰鬥絕不會很輕鬆。

二、關於秦軍的幾大謠言。

秦弩能射800米，堪比ak47，在遠處一陣箭雨就能消滅馬其頓。這個可謂是最反智的謠言，完全是無稽之談。完全受電影《英雄》誤導。漢朝時單兵弩的射程一般為200米左右，宋朝的神臂弩射程不過300米，秦朝的技術還不如漢朝，如何射的出800米。有人說這是《戰國策》的記載，那請問《明史》還記載西洋大炮能射萬里，這你也信？文人對具體軍事資料不瞭解，有什麼奇怪的？央視古兵器大揭秘復原漢弩直射也不過150米。

電影《英雄》極大誤導了觀眾

被誇大的秦弩

還有，弩要是這麼厲害，早把弓淘汰了，還用的著火槍？還用得著近戰冷兵器？事實上，火繩槍一出現，最先淘汰的就是弩，倒是弓還和火槍共存了很長時間。

弩的優勢在於穿透力強，易於訓練，但是由於其裝填緩慢，不適合拋射，火力密度遠小於弓，熟練的弓手一分鐘能射10次，弩只能1次。農耕民族之所以用弩多，是因為弩手好訓練，只需3個月。而訓練一個合格弓手則至少3年。實際上，農耕帝國一有機會，一定會優先使用弓，比如唐朝全民尚武，因此，唐軍70%的部隊人手一隻弓，弓的裝備率遠高於弩。但無論是弓還是弩，都無法替代近戰，冷兵器時代消滅敵軍的主要手段，還是近戰。

秦軍的主力依然是手持矛戈的重步兵

紀錄片《復活的軍團》之所以說秦軍以遠射為主，實在是當時的疏忽，當時兵馬俑只挖掘了前半段，當然弩手多，可隨著全部挖掘完成，才發現秦軍還是肉搏兵種較多。弩在秦軍中只是輔助作用。

至於秦軍的人數問題，秦國500萬人口，刨去婦女250萬，你覺得他能出的起100萬人嗎，難道秦國生產力高到一個人種地就能養活一個戰士？順便提一句，二戰生產力如此發達，納粹德國的動員率也僅21.2%.

三、馬其頓和秦的對決並不簡單

馬其頓軍隊是個複合體系，在亞歷山大在時天下無敵。之所以後來被羅馬擊敗，不是因為其體系落後於羅馬，而是亞歷山大的繼任者已無力維持體系。由於兵源的短缺，繼任者們只保留了馬其頓方陣，夥伴騎兵、持盾兵和輕步兵都大為縮水。其中，作為攻擊主力的夥伴騎兵更是銷聲匿跡。這種單一兵種的部隊，怎麼能不被羅馬擊敗？

但是亞歷山大時期的馬其頓軍隊可完全不是這樣，秦軍如果和羅馬面對的馬其頓軍隊打，勝算很大，但和亞歷山大時期的打，絕沒有那麼容易。

我把事實列在這裡，具體怎麼樣，請大家自己判斷。

王翦:我的車弩呢 給我抬過來 我讓他們還擺這種中國早就淘汰的方陣裝逼 白起:不用浪費那箭 我挖個坑就行了 蒙恬:別吵吵 我修長城的奴隸還不夠呢！ 都殺了你們來搬磚啊 王乾:三位將軍他們人好像有點少啊 王翦白起蒙恬抬頭一看 很是氣憤的吼道:才他媽這麼幾萬人 還用勞駕我們幾個？ 正忙著喝酒呢 草 真掃興 說著踢了一腳王乾說道:秦軍中就你不成器 給你練練手 天黑之前解決 別打擾老子們睡覺！[靈光一閃][靈光一閃][靈光一閃]

專門百度了下馬其頓方陣，上面說的很清楚，馬其頓方陣最怕箭雨和投擲性武器。既然如此，答案就不用言明瞭吧！

首先你們得去普及一下地理知識和秦國的體制，秦國的疆土有多大，兵力幾何，那一樣馬其頓可以跟的上秦朝的比得了，從秦朝立國開始就有秦兵耐苦戰的享譽，而且秦朝最注重軍功，軍隊體制更是當世第一，馬其頓的那一小撮人幾萬人不到的軍隊能把秦國軍隊打趴下我也就笑了，中國古代戰爭那次戰爭不是幾十萬甚至上百萬。而且那會還沒有獨尊儒術，百家爭鳴，當時可以說中國的古代文化是最昌盛的時代，馬其頓有什麼，一群野人披上鐵甲，腦袋上插個雞毛拿著長槍站在那裡等著人上來送死，你當中國人是傻子啊，沒腦子

請問，馬蹬是什麼時候問世的？什麼時候用於軍隊作戰的？要知道，騎兵沒有馬蹬，充其量就是個騎在馬上的步兵而已。沒多大戰鬥力。秦軍騎兵雖然不多，五六萬還是有的。因為秦國靠近當時的西北。那是匈奴的地盤。所以說，秦軍在馬匹獲得上，要比中原六國容易些。同時秦軍的遠距離攻擊步兵除了弩，還有腳張弓。射程達四百米。另外，還有三弓床弩。俗稱床子弩。是利用彈簧原理。射程更遠。而且箭矢長達一米多，有的長達三米。射程近一千米。如果當時的騎兵還沒有裝備馬蹬的話，馬其頓的騎兵就不足為懼。所以說，馬其頓的兵團碰到秦軍，必死無疑。我這麼說，是基於秦軍的軍功制度。

馬其頓軍團如果長途跋涉進攻大秦帝國，那麼馬其頓軍團必敗，如果大秦帝國跋山涉水遠征馬其頓，那麼大秦帝國必敗無疑。這個從亞歷山大東征失敗就可得出結論。如果不考慮以上這些因素，單從軍力上來進行比較我認為秦國軍隊戰鬥力要強與馬其頓軍團。

現在很多人在比較這種問題的時候，喜歡直接拿同時期的軍事裝備進行對比，什麼秦國沒有重灌騎兵秦軍沒有盾牌，秦軍重進攻不重防禦等等，這個真沒有什麼意義，《孫子兵法.虛實篇》所寫“水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無常勢，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神。”已經說得很清楚了，秦國之所以沒有發展這種重灌騎兵，那是因為戰場不需要這種裝備，發展什麼樣的裝備、軍種是根據對手來制定的，而不是一成不變。不要小看了古代華人的學習能力，打仗最重要的還是人，從謀略上來說春秋戰國百家爭鳴有孫武、孫臏等優秀的軍事家，從經驗上來說，春秋戰國前前後後有五百年，五百年間秦國幾乎在天天打仗，可以說，秦國軍隊是歷經幾百年戰火錘鍊出的軍隊，有著優良的戰鬥作風和素養。赳赳老秦，共赴國難，從這也可以看出百姓並不怨戰，反而爭先恐後地想建功立業，這樣一個帝國，在當時來說就是一種無敵的存在，馬其頓方陣在厲害，恐怕遇到秦軍也只有敗退。

三稜形箭頭，秦華人憑著經驗設計出的非常接近於現代空氣動力學規律的箭頭，和今天的子彈一脈相承，憑藉出色的穿透力，搭配獨創的弩機給對手一種毀滅的噩夢。

說到這可能很多人不相信，其實很簡單，在13世紀蒙古鐵騎蹂躪歐洲的時候就可看出，當時的歐洲重騎兵幾乎世界無敵，其他型別的各種騎兵在他們眼裡只是被驅趕的兔子而已，聖殿騎士團、條頓騎士團都曾經戰功赫赫，併成為歐洲各國國王和教皇的王牌。但是他們在面對沒有雙刃劍，沒有大馬士革彎刀，也沒有厚重的盔甲的蒙古騎兵時卻一敗塗地幾乎沒有還手的餘地。有人可能又要說蒙古人是遊牧民族，秦國是農耕民族不一樣，那麼你看看秦國是怎麼調打匈奴的就行了，匈奴敗了後不還照樣吊打歐洲嘛。

前車之鑑，後事之師。再舉個簡單的例子，如果沒有發生抗美援朝戰爭，現在有人提出剛解放時解放軍能否打得過裝備先進的美軍，難道我們還按照武器裝備進行對比嗎，這樣對比的話美軍完勝解放軍，可事實不用說大家都知道了吧。

在這裡我不想再強調馬其頓方陣的威力。是的，他曾經是非常的強大，不然也不可能打敗強大的波斯帝國，但是無論多麼先進的裝備強大的軍隊，在面對古代華人的智慧的時候都是不足為懼的，何況還是我華夏民族武力最強盛的年代。前面說的抗美援朝就是最好的印證。

戰果是毋庸置疑的，即便雙方數量一致，秦國也會弔打馬其頓。

下面看兩支軍隊的對比：

馬其頓軍人來自於希臘半島，馬拉松之戰的時候，有一位特能跑計程車兵，叫做肺裡皮德思。從馬拉松平原跑回雅典報捷，這段路程一共有42.195公里，到了目的地之後大喊“我們勝利了！”然後倒地而死。所以，有理由相信大多數馬其頓人的耐力比這要差。

在戰國時期，魏武卒人人都能在半天裡全副武裝跑42公里。這麼一看，希臘身體素質最好計程車兵還不如秦軍的手下敗將魏武卒！

希臘人從小就開始受訓。基本上除了種地和參加一些公共活動，都是在做軍事訓練。

秦國以耕戰立國，也就是說除了種地就是在做和軍事相關的工作，包括打仗和訓練。這麼一看雙方半斤八兩。

馬其頓軍隊：騎兵、長槍兵、標槍手、弓箭手、投石手。

秦軍：車兵、騎兵、長槍兵、輕兵、弩兵、弓箭手。

馬其頓軍隊：5000騎兵、4萬步兵

秦軍：5000騎兵、4萬步兵、500輛戰車

關中平原！

馬其頓：亞歷山大將部隊分成了兩部分，他與夥伴騎兵在右，帕爾梅尼昂率4萬步兵在左。

秦軍：步兵居中，兩翼是戰車兵，後方有騎兵壓陣！

馬其頓軍隊排成方陣斜向秦軍左翼呈45°角攻擊。在秦軍的箭雨下，馬其頓方陣開始與秦軍方陣接觸。馬其頓方陣的正面有秦軍長槍兵硬抗，兩翼遭到秦軍輕兵的攻擊。秦軍輕兵身穿軟甲手持長劍，專為破陣之用，戰鬥力極其強悍！

馬其頓輕步兵衝上去和秦軍輕兵作戰很快被殺散。失去側翼保護的馬其頓方陣陣型出現混亂開始丟棄長槍和秦軍近身肉搏。

秦軍右翼戰車軍團將馬其頓弓箭手殺散，並從背後攻擊方陣。很快馬其頓軍隊出現大規模潰散。戰車軍團繼續追擊擴大戰果。步兵開始圍攻亞歷山大極其夥伴騎兵！

此時，已經繞到秦軍方陣後方的亞歷山大正與壓陣的5000秦軍騎兵陷入混戰。他還不知道自己賴以成名的馬其頓方陣已經被擊敗。直到他發現周圍的秦軍越來越多才意識到自己輸了。。。。

馬其頓軍隊幾乎全軍覆沒，亞歷山大本人被押往咸陽！

如果秦始皇軍隊和馬其頓誰厲害，拜託，不是我在這自說自話，根本就是集團軍對陣游擊隊，看下面這個古板的馬其頓方陣，你就知道為啥他退出歷史舞臺了。

馬其頓方陣看起來排列規整，嚴絲合縫，而且舉著長矛，感覺能殺敵人於三尺長矛之外，實際上他們的機動性非常差勁，後面的長矛一層層的搭在前面，為了保持方陣造型，必須土地要相對平坦，不然就得亂，而如果側翼有敵人，他們的防禦也差的要命（想起了《水月洞天》裡御劍山莊的陣了，只要抓住北面的一個，所有人就像多米諾骨牌一樣倒下）。矛那麼長，一時還掉不過頭來，只要駕著戰車襲擊它側翼，他根本反應不過來，而且還會陣腳大亂，自己就亂了。

馬其頓方陣之所以那麼有名，那也只是在本土而已，那個時候的歐洲不能說是茹毛飲血，但是絕對和秦朝比不是一個檔次的，人比人氣死人，秦朝能夠橫掃六國統一天下，用的可不是馬其頓方陣這種又軸又死板的辦法，開著戰車側翼攻擊，一下子把你給衝散了，散兵遊勇總不能拿著幾米長的矛掄吧？兩者毫無可比性！

當然，除了長矛，還有一些其他的武器，秦軍的秦弩，三稜箭頭的設計使精度和殺傷力大大提高。不過射程有限，最大殺傷範圍在100米左右，有效範圍應該在50米，馬其頓的重型十字弓，射程遠威力大，雙方都有長短弓配合，標槍，投石，在近距離時，殺傷力驚人，吸收了波斯，希臘的精華，雙方不相上下。

除了武器，就是軍隊規模了，雖然打仗未必是靠士兵數量取勝，但是一支高素質的軍隊如果數量又多，指揮官又強，那麼人數多就是天然的優勢，所以說來說去，我還是站秦朝。

虎落平陽被犬欺，龍游淺水遭魚戲。

對於戰爭，從來就不可能不考慮天時地利人和，戰爭有如主客場對戰一般。

馬其頓和大秦，誰做主誰就做主。

他們的實力與當時的世界格局，決定了二者都不能主動挑戰對方。

說實話，馬其頓之所以能如此的輝煌，不是自己太強大，而是敵人太垃圾。波斯實際上沒有發動太強的大戰，亞歷山大一路進軍，基本上沒有在波斯損失太多，一路幾乎是直接走到了印度，而且是印度當時並不算最強的國家，卻使亞歷山大損兵折將，一路敗退而回。可想而知，如果亞歷山大來到大散關前，必然自討苦吃，面對堅城，束手無策。

中國大地上戰亂頻繁，雖然先秦動輒百萬雄師，但不過是在中原奔襲，後世騎兵數萬，可長途奔襲，實際上不要被先秦戰爭的規模欺騙，大秦統一得了中國，卻不可能跨越歐亞大陸，在這一點上，大秦比不了馬其頓，大秦甚至在西征的過程中就會誕生又一個大澤鄉，大秦乃至中國，直到西漢才會因第一次軍力大爆發而可能與西方打通通道。

如果二者都向對方發展而中路相逢，此時，我們可以用元朝對日戰爭比較。元日有如馬秦，中國地大物博，日本海洋經驗豐富，中國兩遇颱風，日本在軍事上戰勝了中國，但室町幕府甚至國力耗盡，先元而亡。大秦中路遇上馬其頓，就戰略戰術而言，當時的馬其頓領先於秦，軍事上，秦基本佔不了便宜，但，就馬其頓的歷史來看，班師即為解體，馬其頓會先秦而亡，卻也是可以預見的。

大秦與馬其頓，分別在時間與空間上戰勝了對手，至於究竟誰更勝一籌，或許只能說：“歷史不容假設。”