這是個很有意思的問題，豹眼專門查閱了《三國志·蜀書·馬超傳》，記載馬超的遺書的確是稱呼曹操為孟德。

但根據豹眼的理解，這並非是對曹操的尊稱，更像是貶低，但比曹賊好一些。

古人取名字及稱呼，的確很複雜、很講究，不同於今天。

無論男女，古人出生後都會取一個名。男子二十歲稱為弱冠，戴上成人的帽子，以示成年；女子十五歲行及笄禮，表示成年，可以嫁人。之後，就不便直呼其名。

因此，需要在本名之外另取與本名涵義相關的別名，稱之為字，以表其德行。彼此之間不再稱呼其名，而只稱呼其字，一般也是長輩對後輩或平輩之間對其稱呼。

古人的名與字，往往取自古書古典，其意相同或相輔。如，曹操字孟德，《荀子》有“夫是之謂德操”之句，操與德是相輔相成的。

古人還習慣在名與字之前，加上伯（孟）、仲、叔、季等以表兄弟長幼，用來表示在家族中的行輩，如孟德的孟，就表示是家中的老大。字往往是名的解釋和補充，是和名相表裡的，因此也稱作表字。

《禮記·檀弓上》說：“幼名、冠字，周道也。”就是說，小時候稱呼名，弱冠後稱呼字，這是周朝一般的稱謂方式。

古人自謙一般是稱自己的名，如曹操、劉備上表時一般說臣操、臣備如何，以示對皇帝陛下的尊敬。

但馬超對曹操稱呼孟德，是不合適的。

馬超（176--222年）在年齡上，比曹操（155--220年）小很多，差了二十幾歲。而且曹操與馬超之父馬騰同朝為官，而且地位很高，對馬超來說，曹操就是長輩。

後輩對長輩，既不能呼名，也不能稱字，這是一般的規矩。就是今天也是如此，否則就是沒有禮貌。

古人更加講究這個，晚輩對長輩直呼其名、字，不僅是不尊重，而且顯得極沒教養。

作為世家大族的馬超，不管多麼不仁不義，但起碼的禮儀應該是懂的。

出現這個問題，可能有幾方面的原因：

第一，曹操被劉備稱作漢賊，又是最大的仇敵。馬超臨死，請求劉備關照其弟馬岱，不方便稱呼曹操為曹公，丞相、魏王，直呼曹操似乎太顯得沒有教養，退而取其次，稱呼孟德。雖然也不尊重，有貶低的意思，但還說得過去。

這是最可能的結果。

第二，考慮到馬超與曹操有殺父之仇，又是劉備的仇敵，也可能馬超直呼其名或者漢賊。但由於蜀漢史官空缺，史料缺失，陳壽在記載馬超這一上書時，為了尊重曹操，做了修改。

但這個可能性較小，作為嚴謹的史學家，陳壽不太會做這樣的事，否則其修撰的史書就不是信史了。這一點上，陳壽沒必要替馬超隱瞞，也不會就此為曹操隱諱。

第三，馬超臨死，或許認識到馬騰被殺、被夷滅三族，責任並不完全在曹操。一直把曹操看做漢賊，視劉備為仁德之人，結果劉備跟曹操一樣，都成了漢賊。本指望依附劉備成就大業，替父報仇，卻始終不能如願，最終鬱悶而死。

對曹操的稱謂，看出馬超對劉備的失望，也看出馬超對曹操已經沒有了原來那麼大的仇恨，給與曹操適度的尊重。

因此，在豹眼看來，字是長輩對後輩及平輩之間的尊稱，但後輩稱呼其字，就是貶低之意，而非尊敬。由於有求於劉備，不便對曹操稱謂太過尊敬，因而直呼曹操為孟德，也就在情理之中。

縱觀漢末三國，有幾人有資格稱呼曹操為孟德，又有幾人稱呼過曹操為孟德？

馬超是沒有資格如此稱呼曹操的，但也是迫於無奈。寄人籬下，有求於人，不得已而為之。“人之將死，其言也善”，是也。

這是一個很有意思的問題，值得仔細品味，題主提出這個問題，的確是上心了。

落魄的孔乙己在面對別人的調侃時，為自己爭辯道：“竊書不能算偷……竊書！”

孔乙己為什麼要計較“竊”和“偷”這兩個字眼兒？因為這有關於關乎他讀書人的身份。不同的身份用的字是不一樣的。

不僅僅是在古代，即便是在我們現在這個時候，根據身份、場合的不同，使用的詞彙也會有所不同。

一般來說官方的文書之上，都是直接直書其名。

劉備在晉升漢中王之時，馬超等人給漢獻帝所上的表文中是：

……董卓首難，蕩覆京畿，曹操階禍，竊執天衡；皇后太子，鴆殺見害，剝亂天下，殘毀民物。……

劉備自己給漢獻帝所上的表文中是：

……惟獨曹操，久未梟除，侵擅國權，恣心極亂。臣昔與車騎將軍董承圖謀討操，機事不密，承見陷害，臣播越失據，忠義不果。遂得使操窮兇極逆，主後戮殺，皇子鴆害。……

雖然都是在歷數曹操的罪過，但是依然還是直書其名而已。

直到曹丕做了皇帝，群臣上書劉備的時候，還是用這種格式：

曹丕篡弒，湮滅漢室，竊據神器，劫迫忠良，酷烈無道。人鬼忿毒，鹹思劉氏。……

這都是屬於正式的文書，那麼不太正式的文書中是怎樣的呢？

陳琳的《為袁紹檄豫州文》已經言辭很犀利了，但是文中依然還是直書其名而已，也沒有出現“曹賊”的字樣。

可以這麼說，陳琳的文中如果出現了“曹賊”的字樣，那麼陳琳的名氣就是買來的了。直接寫“曹賊”，直接就降低了陳琳的身價。

馬超何許人也？馬超可是伏波將軍馬援的後人。即便從其父馬騰開始算，馬超也是世家子弟！

馬超在當時的地位之高，從給漢獻帝的表文就可以看出。馬超可是排在了第一位上！

既然馬超自重身份，不會出現“曹賊”的字樣，那麼直接直書曹操的名字就是了，怎麼又會寫成“孟德”呢？

前面引用的那些表文，都是直書曹操其名。馬超臨終之時卻又寫成了“孟德”，這又是為什麼呢？

關於這點兒大致上有這麼幾個原因：

二、馬超在寫這封書信的時候，只是為了把馬岱託付給劉備。

對自己擁有滅族之仇的曹操，此時已經死去多年了；馬超自己也將不久於人世了。隨著仇人的逝去，一切血海深仇也就化為了無影，此時的馬超心中只有馬岱放心不下。此時的馬超純粹只是在託付馬岱，寥寥數言盡顯馬超的兄弟之情！

三、劉備既然寫做曹操，馬超怎麼能寫“曹賊”？

劉備在當上皇帝之後，冊封馬超時的詔書寫道：

……曹操父子，世載其罪，朕用慘怛，疢如疾首。……

四、馬超當時的處境可能很微妙。

當初上表給漢獻帝擁立劉備為漢中王時，馬超的名字可是排在第一位的。這個排名絕對是分先後的。

而到了群臣勸劉備做皇帝的時候，群臣的上表中卻沒有了馬超的名字。這時候的馬超出現了什麼狀況？

即使當時馬超已經病重，也不影響把馬超的名字寫進去。

群臣上表聲討了“曹丕篡弒，湮滅漢室，竊據神器”之後，劉備自己也緊跟著做了皇帝。

馬超是在劉備做了皇帝的第二年死的，臨時之前卻稱呼曹操為“曹賊”，這會讓劉備怎麼想？

馬超在臨終的書信中，是不會出現“曹賊”字樣的。這也符合馬超當時的身份和處境！

【我喜歡以連續的眼光看待歷史上的節點。】

我認為馬超的這封遺書不是原文，而是被陳壽進行了修改。

“曹賊”這個叫法因《三國演義》而被人熟知，但在《三國志》中（包括裴注），通篇沒有出現曹賊二字。道理很簡單，如果陳壽膽敢在寫史的時候用曹賊稱呼曹操，那麼陳壽的小命肯定就沒有了。

所以陳壽在下筆時對曹操進行了適當的迴護，以突出其正面形象。他在《三國志》中，一般用“太祖”、“武帝”、“曹公”來代稱曹操，亦或直呼其名。下筆最恨的則是用“國賊”來相稱。裴松之注引《雲別傳》中寫道“國賊是曹操，非孫權也，且先滅魏則吳自服。”

那麼這就引出一個問題，就是陳壽、裴松之在編寫史書的時候，肯定對一些史料進行了修改，尤其是對於曹操的稱謂，而馬超的那封遺書很可能就在其中。

馬超在遺書這樣寫道“臣門宗二百餘口，為孟德所誅略盡，惟有從弟岱，當為微宗血食之繼，深託陛下，餘無復言。”顯然，曹操殺了馬超家族二百餘口，如此深仇大恨，馬超於情用表字來稱呼曹操是很不合適的。再者，馬超作為蜀漢大將，於理也不該這樣稱呼曹操。不用國賊，至少也應該是直呼其名。

比如劉備進位漢中王時，馬超等群臣在上表中說“董卓首難，蕩覆京畿，曹操階禍，竊執天衡。”劉備稱帝冊封馬超時說“曹操父子，世載其罪”。可見在蜀漢正式文書中，都是直呼曹操姓名的。

所以我認為，《三國志》中馬超的這封遺書不是原文，而是被陳壽進行了修改，將曹操或者國賊改成了孟德。

另外，用表字相稱不一定就是尊稱。據《山陽公載記》中記載，馬超歸降劉備後一度狂妄，在公開場合直呼劉備表字玄德“常呼備字”，引得關羽、張飛非常不滿，關羽甚至直意要殺掉馬超，被劉備勸阻。第二天大會時，關羽張飛站在劉備身後，對馬超怒目而視。馬超這才意識到自己的行為甚為不妥，於是“後乃尊事備。”

當然這個故事是虛構的，情節經不起推敲，被裴松之所批駁。不過其中也透露出，以馬超的身份用玄德稱呼劉備是不合適的，帶有狂妄之意。所以，稱呼表字不一定就是尊稱，這也要結合雙方的身份和地位具體來看。以馬超和曹操來說，馬超是小輩，自然不能用孟德稱呼曹操，這多少也帶有貶義。

我們先了解一下古人的名和字。古人的名就是最基本的稱呼，比如曹操，劉備，關羽，張飛。但是名在同輩之間同僚之中一般是不互相稱呼的，其原因第一是這樣稱呼別人是對別人的不尊重，如果說同僚和同輩之間互相叫了名字那麼下一步就是拳腳相向了。第二點就是不夠近乎，同僚或者朋友之間一般都是稱呼字，來顯示關係近或者對對方的好感。像現在電視劇當中曹操直接喊荀彧的可能性也不大，即使是上級，為了表示親近也是儘量稱呼對方的字的。

再看馬超初見張飛的時候是怎麼說的，“吾家屢世公候，豈能認識你這山野匹夫？”。就是說馬超這個人還是很自重身份的。他對他的身世看的很重，如果在遺書中稱呼曹操為曹賊的話，就和潑婦罵街差不多了，以馬超的身份他不會做出這種舉動的。

《新·三國演義》中馬超面對曹操的素質四連“曹賊、奸賊、惡賊、逆賊”現在成為網上一個梗，在2020年的春天著實又被各種玩，火了一把。

馬超遺書

陳壽著《三國志·蜀書·關張馬黃趙傳》一篇中馬超在臨死之時，託弟馬岱給劉備的時候寫道：

臣門宗二百餘口，為孟德所誅略盡，惟有從弟岱，當為微宗血食之繼，深託陛下，餘無復言。

這短短的幾句話可以說是“馬超遺書”，似乎和網友印象中馬超直呼曹操為“曹賊、奸賊、惡賊、逆賊”的耿直漢子大相徑庭。

《三國演義》畢竟是小說，不是正史，而《新三國》在原著基礎“曹賊”的基礎上，增添了馬超的素質四連，這個做法很“羅貫中”。

《三國演義》是站在蜀漢的立場上所著的小說，所以在書中劉備數次以“曹賊”稱呼曹操，作為蜀漢大將馬超自然是隨主而罵了。

正史中並無明確曹賊的稱呼

正史中卻沒有“曹賊”的叫法，畢竟三國群雄逐鹿中原，正史是要儘可能的還原真相，是站在客觀的角度，來記錄三國爭霸的。也只有在《出師表》這樣強烈的對立方才會有“討賊興復之效”的話語出現。

正如當年蒯通（徹）教唆韓信自立，和漢王項王三分天下，韓信死後，劉邦抓他詢問此舉何意，他說的一番話一樣：

狗各吠非其主。當彼時，臣獨知齊王韓信，非知陛下也。且秦失其鹿，天下共逐之，高材者先得。天下匈匈，爭欲為陛下所為，顧力不能，可殫誅邪。

“天下匈匈，爭欲為陛下所為”意思就是天下這麼多霸主，都是為了達到陛下（劉邦）您一統天下這樣的霸願，何錯之有？

劉備私底下為了出師有名，喊出“曹賊”尚且可以理解，你馬超如在遺書中喊出“曹賊”，暗指曹操篡漢，那麼劉備自立為王之後，又何嘗不是“劉賊”呢？

這讓劉備情何以堪，又何以託弟於劉備呢？

更何況，古代同輩之間互相稱呼是以“字”相稱，只有自己稱呼自己才用名字，曹操稱劉備為“玄德”，而曹操自己則稱自己“操”，操如何如何，這都是很正規的社交禮儀，周朝所傳下來的禮法。

而馬超的輩分，是曹操的小輩，他父親馬騰才是曹操同輩，即使稱呼“孟德”也已經不合禮法了。只不過在向劉備託弟的時候，以“曹公”相稱似有不妥，故以“孟德”相稱 ，也是合情合理的。

至於《新三國》中馬超的“曹賊、奸賊、惡賊、逆賊”的素質四連看個笑就行了，不可當真。

西域雄獅馬超臨終前上疏劉備關照從弟馬岱，因為“臣門宗二百餘口，為（曹）孟德所誅略盡”，僅餘馬岱繼承血脈。在遺書中，馬超為何稱將馬氏二百餘口趕盡殺絕的曹操為孟德？

首先，馬超並非一介武夫，而是“兼資文武，雄烈過人，一世之傑。”作為馬家軍少帥，他苦心經營父親打下的西涼基業。曹操擔任丞相時，表奏馬超為徐州刺史，又改封諫議大夫，“詔拜為偏將軍”，封都亭侯。可見，馬超雖是地方軍閥，但依然是朝廷命官且有正式爵位，並非草寇。他投奔劉備後，被封平西將軍。因為其特殊身份，故在一百二十餘蜀漢官員聯名上疏《立漢中王上表漢帝》的勸進表中，馬超排名第一：“平西將軍都亭侯臣馬超……”劉備稱王后，“拜超為左將軍，假節。”故，身為蜀漢高層軍政官員，如果破口大罵曹操為曹賊，未免大失風度。

其次，禮義廉恥禮為先。古人舉行冠禮時，必須由父親或上輩加表字。故古人自稱稱名以示自謙，稱人稱字以示尊重。如諸葛亮字孔明，他自稱“亮”，“孔明”是別人對他的尊稱。古人兄弟排行為伯（孟）仲叔季，伯與孟均為長子，但區別很大：“伯”為正妻生之嫡長子，“孟”是妾生之庶長子。孔子的長兄孔孟皮，正因是庶出而不能繼承貴族門第，而由孔老二繼承。所以可以推斷，馬超馬孟起與曹操曹孟德亦為庶出。

所以，馬超縱與孟操有不共戴天的血海深仇，但出於身份地位的原因和遵循古人“稱人稱字”的社交原則與禮儀，更因為這是文字上疏，不可能留下汙點，馬超縱然再不情願，也只能稱曹操的字：“孟德”。

馬超是東漢名將馬援之後，是名門望族，人家是官了好幾代，自小也是很有教養滴，輕易也不會爆粗口，實是曹操送其父兄去侍奉先帝，氣極所至。當歲月流逝，人之將死，名利看淡，買了機票，馬上要西天旅行，去黃泉那個地方見家人，才知道死亡才是永恆，一切人都得有死那一天，原來自己是可以與家人團聚滴，自然把原先因家人的死對曹操的恨也多少減輕了，也能比較公正的看待曹操。

咱們再來公正的審視一下曹操的漢賊之名是否名不符實，小曹同志迎接領導前，獻帝是什麼情況。每個“公司”運轉都得有人支援，有稅收，有國土，有軍隊。軍閥割據混戰，百姓流離失所，獻帝成了過季的裘皮大衣，沒人理了，誰都不給領導面子，掙了錢都自己揣著；財務赤字，更養不起保安；大臣們都找第二職業，自己想辦法養活自己，真正體驗到了底層人民的水深火熱；這把獻帝餓的呀，都吃野菜減肥了，好在小曹同志來迎接獻帝，供吃，供住，供美女，獻帝能不樂嗎？但是，獻帝也得為曹哥拿來的向下屬單位討債單子上簽字，久了軍閥們發現自己落進一局，總有人拿著欠條來收錢，不給吧，人家還名正言順；給吧，這公司是自己辛辛苦苦佔來的，讓曹操一黑黑到解放前，真不甘心。而且這討債公司還越做越紅火，一時真是忌妒恨，於是組織起來共討，結果被這討債公司一個個都收拾了，再不敢有非分想法。好吧，既然打不過，我也不能讓你閒著，我也得痛快痛快嘴，於是曹賊之名響遍九州。但是後來人們發現賊是遍地都是，有大耳賊、有三姓家賊、有袁賊、有紅髮吳賊……都品行“兼優”，有過之而無不及，當初未成立討債公司只是有的因智商不及，有的因實力不及，單單把這光榮稱號送給曹操有點便宜曹操了。而曹操坐牢這名字也是因為有個貪婪“孝順”滴兒子，不想做討債公司老總，非要做沒了股權的總公司董事長。

時間流逝，馬超想明白了:一、人家曹操是開討債公司，但人家並沒有竊取破產的劉氏總公司一點家當，即討來點資本，那也是人家拼命打拼回來的，人家始終承認是劉家的，自己只是一經理，這個漢賊送得有點名不符實。

二、當初馬媵反曹有點被人坑，你不反人家，人家也沒追你到甘肅屠宰你全家，你當你的土豪，人家開人家的公司，你天水老要犯人井水，捱了刀，還能怪人家刀快？所以，慢慢的還了曹操一個孟德，是不是很不容易？

對於這個問題，很多人可能存在一個誤解：認為目前流傳的史書記載的內容仍然是歷史檔案原文。卻不知道史書在千百年來流傳中有傳抄錯誤，後人篡改等情況發生。

曹操祭祀橋玄文的差異

我舉一個最簡單的例子，同樣是“曹操對忘年交橋玄的祭奠文”中，在《三國志》裴松之注引《褒賞令》中，和范曄《後漢書》的《橋玄傳》中，這兩篇文章是有文字差異的。

【《三國志》裴注內容】

【《後漢書·橋玄傳》中的內容，紅色註文都顯示了兩文中的差異。】

請大家注意圖中，裴注寫的是“吾以幼年”，《後漢書》則是寫成“（曹）操以幼年”。

合理推測：因為此文為曹操所寫，所以裴注的“吾以幼年”最合理。

而造成這種差異的原因不外是：1，范曄修改，2，後人傳抄修改，這兩種情況。

回到正題

同樣地，馬超遺書版本只有《三國志·馬超傳》中這一份版本，又沒有其他版本用來比對，這“孟德”二字是不是陳壽照著馬超遺書抄錄下來的，或是有沒有後人篡改？——都是未知數！

其次，以蜀漢傳記記載中，蜀漢政權對曹操向來持否定態度。

例如劉備在稱漢中王和稱帝時作文昭告天下時，文中對曹操都是直呼其名，包括曹丕，是絕不可稱其表字的。

劉備稱漢中王表文：惟獨曹操，久未梟除，侵擅國權，恣心極亂……劉備稱帝表文：今曹操阻兵安忍，戮殺主後，滔天泯夏，罔顧天顯。操子丕，載其凶逆，竊居神器。

《三國志·彭羕傳》中還提到，馬超“羈旅歸國，常懷危懼”（以客將歸附劉備集團，常常心懷危機恐懼感），為此，馬超不惜出賣好友彭羕。所以馬超絕對不會在遺書中輕率犯下官方大忌。

最後，本文結論是：《馬超傳》中留存的馬超遺書中稱曹操為孟德，應該是後人抄錄時篡改使然。

因為古人都非常有文化，馬超是正兒八經的貴族世家。髒話也就清朝民國今朝開始發展的，尤其是搞了什麼白話文之後。髒話發展至5千年巔峰。