錯誤的認知。好學生才是主流，是社會的精英階層。差學生成功的只是少數，只不過這少數幾個情商的差學生成為了成功的創業者，成為了頂尖人物而已。其實現在的創業者基本都是高學歷的，北大，清華，阿里，騰訊出來的。

有的好學生可能會輸給情商高的困難學生，有的不會。關鍵看他是哪一類好學生。

一、成績好情商高，這類學生不會輸。

如果一個學生成績好同時又有感恩之心，將來懂得報答父母師長、報恩社會，有更大的能力和潛力做一個對家庭對社會都有更大貢獻的人，這類學生人氣旺，混得開。

二、成績好情商低，大多會輸。

如果一個學生，只是成績好，只懂得讀書，從小回到家，在家裡什麼都不幹，只知讀書，對人說話冷冰冰，長大了不懂得報恩父母與社會，不懂得與人交往，沒人緣，會到處碰壁，工作生活不順暢。

三、成績中等情商高的好學生，不太會輸。

這類學生人際關係很和諧，與同學老師相處很好，不感到生疏，遇到情況，善於交流溝通。以後到社會上很容易吃得開，因為他們積極樂觀向上，即使成績不是那麼好，一旦他們懂得努力，有了明確的目標，他們就會奮發圖強，想方設法做好自己的工作或生意。我身邊就有不少的朋友和同事當年沒有考上重點大學，但在大學裡面努力學習考上了研究生，還讀了博士。有的本科畢業就工作了，但在工作崗位上非常努力。現在非常出色的人不少。

四、成績不好但有體育美術音樂程式設計等等方面的專長的好學生，不太會輸。

這些學生把自己的專長髮展成愛好，在跨過升學門檻之後，各科文化成績就沒有初、高中那麼重要了，把大部分的時間和精力都用來發展自己的專長以至於把它做成了自己的事業，同樣能把自己的人生過得很好。

五、學習成績不是那麼好，但擅長社會活動的好學生，不太會輸。

這一類學生的組織管理號召能力強，自己的人氣比較高，只要他們能夠用到正途上，他們都能做好自己的事業。

六、成績差但以後知道發奮圖強的好學生，也不太會輸。以前成績好不知道後續努力的學生，一定會輸。

只要這個學生在人生長途中總趨勢是樂觀積極向上的、是善於學習的，哪怕他在前期或中途有過挫折，他的人生就不會輸。

我們確實經常有這種感覺，有一些在學校裡學習好的學生，進入社會之後混得還不如當年的差生。

昨天還和母親談起老家的王姓兄弟二人。老大上學時逃學、打架、考試墊底，老二乖巧愛學，年年第一，最後考上了名牌大學又攻讀了研究生。結果呢，現在的老大承包修橋的工程，年入百萬，為村裡修橋補路，口碑甚佳，老二研究生畢業先在哈爾濱，後來混不下去回到了老家的地級市，據說30多歲也沒有結婚買房，工資也不高，讓曾經引以為傲的老孃掛念不已。

這種情況難度真的是普遍現象嗎？

曉行老師認為不是。

1、形成這種感覺的地點和人群大多是在縣級及以下人群中。

也就是我們常說的老家。從讀書考學的機率來講，大約只有一半的學生考上本科離開家鄉，而另一半考上專科高職或者乾脆考不上的學生則留在了家鄉。小地方對學歷、科研水平的要求較低，大多是公務員、商人、工人等低技術密度的工作，而且縣級地區屬於熟人社會，對情商要求高，這樣一來，上學時的搗蛋鬼很有可能逆襲成功，而唸書唸的好一點卻沒能走出家鄉的同學反而是混的最差的。

大家如果去一線、二線城市調查一下，看看是否存在這種腦體倒掛的現象，應該很容易得出否定的結論。

2、優秀學生沒有混過差生造成的強烈刺激容易讓人印象深刻。

人對什麼感興趣？對反常的事情感興趣。

如果一個學生，小時優秀，大了混的好，一直好，人們大多隻是讚歎一下；而如果一個學生，小時優秀，大了混的很差，甚至比自己還差，這種刺激更容易讓人印象深刻，也往往成為茶餘飯後的談資，甚至一來二去說得多了，彷彿這種情況很多似的，漸漸成為某些人用以證明讀書無用的絕佳例項。

能成新聞的，必是反常的，也必是不多見的。哪裡又沒有反常現象呢？

3、愛傳播這種論調的往往是同學之間和街坊大媽。

同學聚會，尤其是高中、初中同學聚會，參加者以在本地就業者居多，考出去的同學很多因為路途或工作原因往往趕不回來，人數相對較少，而且因為常年在外，反饋回來的資訊也少，所以聚會中人能夠見到、聽到和參照比較的仍然是本地同學居多，上面說過，縣域內的生活，情商高的混得好的即居多了。至於某某同學在上海科研院所當科學家，由於知之甚少，也就提提罷了，往往不是談論的重點。

所以，這種論調發生於同學聚會的機率最大。而街坊大媽的談話嚴謹性就更差了，沒有什麼統計，樣本偏小，隨便拉兩個例子感嘆一番，我們見怪不怪。

1、首先，我們論證這個事情的範圍要大，樣本夠大才有說服力。

我們不但要站在縣域的角度，還得站在全國的角度，把所有同學都拉出來，比一比，看看是考上學的同學混的好，還是考不上的同學混的好，要看統計資料，而不是看個例。

去年網際網路大會上傳出來的網際網路大佬聚會的照片中，有一個是沒考上本科的嗎？

一線城市中，有多少本科以下混的比本科以上好的，有多少985畢業的混的比普通一本差的？

我的學生裡，目前來看，考上本科，尤其是考上重點本科的學生，幾乎很少有混不過留在家裡謀生的專科生的。

2、時代在發展，讀書無用論早已過時了。

改革開放初期，膽子大，走出體制的很多人都靠野蠻生長成功了，混成大老闆的大有人在。但那是早期，現在還是那種環境嗎？原來你賣個瓜子都能賣成億萬富翁，現在還行嗎？考不上學，你連個餬口的工作都找不到，現在的工廠也早已不是當年拿著錘頭敲敲打打幹活的年代了。所以，萬萬不可被“讀書無用論”所害，真的就丟下書本鍛鍊情商去了。好多人想著靠唱首歌成名、靠在網路拍個短影片致富，我覺得終非長久之計，很簡單，那個成功的機率更小。我們總不能每天讀一讀買彩票中大獎者的故事，然後熱血沸騰的就去摸彩票致富吧？道理都是相通的。

3、什麼是成功？有必要好好的考慮一下。我們必須有一個正確的人生觀和價值觀。

一個人怎樣才算成功？是掙好多錢嗎？是當好大的官嗎？如果沒有正確的人生觀和價值觀，我想很容易掉進名利的陷阱之中去。

想當年的差生，畢業後走入社會，經過打拼，掙了錢，可以算成功。

想當年的優秀生，畢業後進入大學當個老師，搞科研，可能錢沒當老闆的同學掙得多，難道就不能算成功嗎？

我覺得，成功的判定標準應該寬一點，不能只盯著名和利。

這次新冠肺炎疫情，鍾南山院士給我們上了很好的一課。鍾院士掙得錢可能還不如一個鄉鎮企業的老闆多，但是他卻為國家做出了名垂史冊的貢獻，這是更大的成功啊！

當我看到影片裡，鍾院士拿獲獎的獎盃當果盤的時候，我流淚了。鍾老在人的高度上已經超越了不知幾多萬億人？

所言不當之處，歡迎批評指正！

一個人如果要混得好，首先要做到，別人說你行，其次自己真的能行，最後要有行的本事。

華人可能看多了厚黑學了，這樣的一些社會文學作品感覺到情商高真的非常重要，其實錯了。

情商再高也需要真才實學，作為後盾，我們說曹操，劉邦，劉備這些人物，他們的確是一些情商高的代表，但實際上如果沒有堅強的個人能力，情商再高又有什麼用呢？我們稱之為二流子。

那些辛辛苦苦訓導別人說情商高是很重要的，刻意的隱瞞了真才實學的背景，其實這些人在向你督促一種學問而讀書，這種所謂的目的就是為了賺你的錢。

中間無縫的道理，每個人都明白，當一個人有足夠的真才實學的時候，還需要什麼情商高呢，一定要注意別人對你的感情是在你的能力範圍之內的。

有時候有的人會把能力變成一種社交能力，但實際上哪一個人沒有社交能力的，最關鍵的還是自己能夠為別人提供出多少能力，這才是最重要的。

一個小圈子裡面的人，如果自己有足夠的本領善於幫助別人，自然而然就獲得了一些好的交友好的朋友，一個小圈子的人，如果沒有本事，只靠賣弄口頭，恐怕也不會得到真正需要的資源。

不要被一些所謂的演講，所謂的口才，所謂的社交達人所蠱惑，其實，做一個對社會有用的人才是最好的情商，才是情商高的真正表現。

就像真理永遠在大炮的射程範圍之內，情商也永遠在自己的真才實學的範圍以內。

別人對你的態度取決於你對別人的幫助。

凡事無絕對。

問題中提到的學校中的好學生，指的是學科知識方面較強，學習勤奮的學生。這類學生往往不太愛交際，應變能力一般。

情商高的差生指的是學科知識一般，不夠努力，但性格上愛社交，善察言觀色，應變能力強，富有冒險精神，敢闖敢幹。

學科知識較強，通常被人們成為智商高；

而性格比較外向，有激情，應變強的，富有冒險精神的第二種人被稱為情商高。

首先，情商和智商，分屬兩個層面，沒有可比性。

應變差的好學生剛入社會可能不太適應，處理不好人際關係，會因此吃虧。但經過一段時間調整，便會融入進去，如果輔之不懈努力，成功絕非難事。

而情商高的差生，因為應變能力強，善交際，剛入職場便如魚得水，但一段時間之後，如果沒有真才實學，周圍的人便會覺得此人其實不學無術。這時，所謂的差生如果能腳踏實地的學習業務知識，不斷提升個人能力，能麼最終也會到達成功的彼岸。

所以，一個人能否在某個領域成功，以什麼身份成功。以及什麼是成功，成功如何定義。這些問題應該是每個人結合自身的情況去判斷才合理。

如果把公司老總，某個部門負責人，社會團體小頭目，個體小老闆，暴發戶，或者是有錢有人緣有權利的人稱為成功人士。那麼你要明白，這些人也不是光靠情商高就可以成功的。

老總們創業路上的艱辛，諸如陪酒，拉關係，看人臉色，渡過難關等都會經歷難以想象的磨難。況且光有這些還不夠，還得有合適的機會，敏銳的洞察力，果斷正確的決策。

在知識資訊高度膨脹發展的當下，還有一類人，在某個領域有專長，有常人所不能及的能力，這類人被稱之為人才，也是問題中所指的智商高，情商一般般。

這類人成功的例子屢見不鮮，諸如扎克伯格，比爾蓋茨，巴菲特，李彥宏等等，他們都屬於某個領域的天才，他們沒有所謂的高情商，但他們被稱作精英，精英也是需要努力的。

其實我們每個人，只要理性分析個人實際，瞭解社會需求，找準方向，再加上不懈的努力，相信人生終會輝煌。

最佳狀態是情商和智商都非同一般，再加上後天努力，品德正派，三觀正，擁有敏銳的視野，才是完美。

好學生在社會上會輸給情商高的差學生?

認真，你就輸了！

也許大家的固有的印象裡，學習好的學生大多都是榆木腦袋一般的“書呆子”，每天只知道抱讀聖賢書而不懂得混圈子，在學校裡格格不入，自視清高。

殊不知自命清高的背後，是精神的高度自治，學習好的人，學有餘力，他們的特長興趣，甚至可以讓普通人乍舌。別人直接可以獲得的榮耀，又何必透過“高情商”來拐彎抹角?

至少，清華里走出來的歌手，北大出來連鎖賣豬肉的，都是大多數混跡在社會上的人望塵莫及的。

他們同樣有他們的圈子，而他們身處於這種圈子的時候，能爆發出來的能量，又豈是一個普通人可以理解的?

所以，我們寧可相信小機率的“逆襲”，也不願接受“正統” 所以才有了學歷不夠，情商來湊的梗嗎?

人們只喜歡談論他們好學生中混得不好的一個，然後以偏概全，反之亦然，人們總喜歡談論某一個高情商的差生所取得的“成就”，來強化最後的那塊遮羞布“讀書無用論”

然後津津樂道的是，農民工一天的工資比初出茅廬的本科生還高，卻不願接受老無所依的低保障事實。

我們只苟且於眼前，卻不觸及未來，這純粹是耍流氓。

一個人的核心競爭力來自於他的持續學習的能力，好學生在學習力本就已經碾壓“差生”了，但如果說他們因為學習好就給他們扣上一個“低情商”的帽子，這也是我們中的某些人的自我安慰罷了！因為我在考學上贏不了，所以，我要在“情商”上碾壓好學生，也只是痴心妄想的意淫罷了！

社會的發展，科技的進步，人類的未來，更多的責任其實就是由這一部分好學生給承擔起來的！遠的不說，就在這次抗擊疫情的一線，鍾南山院士，李蘭娟院士，他們不都是某個領域裡面的尖端人物?他們在學校裡不是“好學生”?他們輸了嗎?

以優異成績完成本科以上學歷的學生，出到社會，他們可以給這個社會帶來的貢獻和價值，並不僅僅只是金錢地位，而是他們會作為推動社會進步和發展的一支中堅力量，在社會的每個崗位上持續發光發亮，且不可替代的。

最後我想表達的是，如果我們對於輸贏，好壞學生的認識不那麼認真，我們所有人，就贏了！

以上看法僅代表觀點有溫度的檸檬老師的個人淺見，如有不足，還望見諒！

不能說絕對，但真的有很大的可能。一般來說，所謂的好學生就是指學習好的學生。這樣的學生把時間都用到了學習上，沒時間想歪門邪道，也不屑去想。而所謂情商高的人因為學習的不順利，自然而然的就會去找些捷徑。而捷徑很多時候真的會改變人生。