怎麼說呢，普通非要比較，其實我倒覺得西蒙尼的442更好。

為什麼這麼說？因為這兩種風格明顯相剋啊，在同等競技下克洛普的433甚至會完敗於西蒙尼的422，這在歐冠的比賽就可以看出，兩回合的比賽裡馬競4:2淘汰了利物浦，甚至在利物浦的主場，克洛普的433都沒能戰勝西蒙尼的442，不過為什麼會這樣呢？按理來說利物浦的陣容實力和厚度都是完全勝於馬競的啊，不應該會輸才是。

如果你這樣想的話，那就是大錯特錯，足球就是團隊運動，所謂戰術都是在團隊的基礎上衍生出的合作方式，克洛普的433主打的是進攻，西蒙尼的422主打的是防守，一般來說，主打進攻的勝率會高於主打防守，因為在一般人看來弱隊才會防守。

其實如果克洛普的433面對的是意式的鏈式防守的話，基本上可以取勝，因為利物浦的球員大多突破能力強，可以撕裂空間創造機會。可並不是，西蒙尼的442的防守是強度更高的鐵血防守，核心就在於中場絞殺，中場才是防守的核心之處，但是433的進攻陣型也正是依靠著中場的進攻，所以克洛普的433進攻根本很難執行。

看到這你可能會說邊路進攻，但是你想，沒有中場的過渡和支援邊路突破根本打不進禁區，也很難實現傳球。因為西蒙尼442的另一核心就是邊路的限制，你可能會有帶球的空間和突破能力，但是你沒有傳球的機會，進攻同樣打不出。

其實從兩大戰術就可以看出雙方的球員屬性，克洛普433陣型裡的隊員都是突破性的球員，而西蒙尼442陣型裡的隊員都會參加防守，而且都是硬度防守，根本不會讓你突破。

如果沒有突破，自然就沒有空間，沒有空間，就沒有進攻機會，更不要說得分機會了，再加上克洛普的433裡沒有高點，打不了身後也很難去與馬競的球員爭頂，所以勝率本身就已經下降了。

不過克洛普的433陣型難以取勝，西蒙尼的442就容易取勝呢？因為還有一種戰術叫防守反擊啊，久攻不進球必然會影響球員的心態，馬競球員也會因此迎來機會，再加上在反擊戰術上西蒙尼的442並不弱，因為這是進攻的核心，所以這樣來看，西蒙尼的442自然強於克洛普的433。

首先表達我的觀點，無論什麼陣型，不能簡單的理解為哪種陣型更好，只能說哪種更適合球隊，更符合主帥的戰術思路。

西蒙尼的442，克洛普的433，都有利有弊，直觀的就是體現在比賽中防守端和進攻端的效率和質量。我主要從以下幾點去說明。

一、本賽季歐冠1/8淘汰賽，馬競主客場雙殺利物浦，西蒙尼和克洛普就是分別採用了442和433陣型。儘管馬競晉級，但並不代表西蒙尼的防守反擊戰術打法就一定優於克洛普的高位壓迫戰術。只能是說，馬競這兩場比賽表現及效率更好於利物浦。

二、利物浦的433陣型，秉承的是主帥克洛普往前撲的高位逼搶思路，由於中路3名球員傳導能力有限，利物浦更多的進攻是由2名邊後衛套上助攻發起，在對方肋部及底線近距離傳中製造威脅，中場球員只負責策應，最後利用前場紅箭三俠的超強爆點能力去終結比賽。

但這種進攻套路的缺點就是邊後衛套上助攻後在本方後場兩肋會出現比較大的空擋，並會被對手利用反擊打身後。本賽季利物浦的失球裡面，這種反擊套路會被對手經常採用。這也是433戰術中存在的不可避免的問題。

對於克洛普高位逼搶戰術的利與弊，我此前專門寫了深度解析文，感興趣的朋友可以看下，大家相互交流。

三、西蒙尼的442體系現在用的主帥已經不多，運用最嫻熟的當屬西蒙尼和安切洛蒂，包括此前安帥率領的那不勒斯，在面對利物浦時，在場面不佔優的情況下依然不輸利物浦，可見這個戰術體系在高位逼搶和精準傳控為主流的當今足壇，還是獨樹一幟的。

在442這個體系中，簡單理解就是3個半後衛體系，在由守轉攻階段，其中一名後衛會前提至中場，形成5名中場球員的具備人數優勢，陣型切換352，由攻轉守，4名中場球員其中1人回撤後防線，形成防守5人組，保證了防守寬度。

總體來說，442相對來說屬於低位防守的反擊陣型，但碰對狂攻模式的球隊，如果陣型不統一，或者防守出現被拉扯後暴露出的空間被打穿，則是非常致命的。

西蒙尼和克洛普都是當今足壇非常優秀的頂級戰術大師，他們所引領的戰術陣型都符合各自的戰術思想和球隊實際，沒有孰優孰劣，都是有利與弊。關鍵是在戰術運用中陣型的靈活切換以及場上球員的戰術執行力。

陣型是死的，戰術是活的。主教練有一套長期打造的陣型，但是戰術是豐富多彩的，也是不斷調整的。

雖然說陣型有相生相剋，但是影響最大的還是場上具體戰術和球員。

馬競的442其實不是現在的主流陣型，強隊大都433。尤其是馬競還是平行中場的442，但是西蒙尼能獲得成績，尤其是再歐冠，總是驚對手敬畏。靠的主要是防守。但是進攻就差一些，所以在淘汰賽的歐冠就比較容易取得成績，聯賽就差一些進攻。

利物浦著名的是克洛普的高位壓迫戰術，透過前場就開始的壓迫反搶持續的給對手施加壓力，創造進攻機會。

雖然馬競在歐冠贏了利物浦，但是很難說馬競的442比利物浦的433強。各有各的優勢，而且陣型是死的，人和戰術是靈活萬變的。