這部電影看似剋制，但實則一個個問題被接踵丟擲： 江萌18歲就要被送回福利院，哪怕有心贍養老人也因其寄養身份不被允許； 江萌明明被醫院證明健康，但先天的殘疾身體在找工作時也被僱主挑三揀四； 父母對自己孩子的治療具有決定權，可是否就真的能夠對缺陷嬰兒判死刑 ……

仔細想想，法律法規的確支撐起了一個社會，但它們更像冰冷的鋼鐵支架，還需要溫暖的人情來充盈。但即使二者都具備了，還是會直面一些殘酷的現實。

想起了大概三年前看到的、一個也是發生在南京的社會新聞。開頭講了一個寄養智障兒童被好心人家寄養後產生深厚感情的溫情故事，但後面的背景解讀卻讓人悵然。

目前國家擴大了寄養兒童的範圍，但由於資金短缺社會反響並不熱烈； 即使被寄養了，這些特殊孩子發生意外的機率更大，一旦意外出現社會反應就會被髮大； 寄養家庭優先享有收養權，但南京寄養家庭收養孩子的比例特別低，近年幾乎沒有； 成年後這些孤殘兒童能完全獨立的人很少，一瘸一拐地長大後又要面臨更多問題。

你看，電影裡還更多展現了底層人物抱團取暖的人性閃光，但真正的現實遠比電影殘酷。 96分鐘只夠展現這巨大冰山的一角，破冰之後接下來要做的事情依舊很多。不過還是感謝《寶貝兒》的這一錘子，這無解的劇情反而值得觀者更深的思考。

　　楊冪在中國擁有頂級的流量，為什麼這次楊冪的電影《寶貝兒》不樂觀呢！可以看到，這是楊冪第一次轉型紀實文藝片之作，楊冪以前都是商業片，無論怎樣轉型紀實型文藝片都是值得鼓舞的！

《寶貝兒》製片人是臺灣著名導演編劇監製侯孝賢，他曾經執導過很多經典典型的電影。導演是劉傑，執導的長片處女作《馬背上的法庭》2010年，憑藉自編自導的劇情片《碧羅雪山》等多部現實題材的電影，陣容水準都比較高。

楊冪作為當下最紅的女性，這次出演的《寶貝兒》該片在2018年10月19日上映，但是票房才2000多萬不樂觀。該片成本大約在4000萬，放映之前製片方對該片的心理預期還是很大的，沒想到折了這麼多　

　　該片在國外連連受到好評，在中國的口碑跌得這樣慘。在豆瓣的評分只有5.7分，貓眼也只有5.4分。在影片中楊冪飾演江萌，故事是江萌是一個護工，因為先天的無肛症被自己的父母拋棄，被福利院收留，然後被一對無血緣關係的夫婦領養，姜萌遇到了一個患有先天無肛症的女嬰，女嬰家人承當不起醫藥費，想放棄對女嬰的治療，姜萌不能眼睜睜的看著一個患有先天無肛症的女嬰死去，開始了一場拯救女嬰生命的行動，但還是徒勞。　　

這是一個反應現實社會的一個問題，一些人他出生起並沒有那麼幸運，一些家庭很拮据，在這樣的關頭選擇要還是不要，都不是自己能做主的。

　　姜萌是一個有分量的角色，她的執拗，善良，包括姜萌自己是殘疾人的自我救贖，都是很感動的。演這類紀實型文藝電影應該有那種底層人的低微和窘迫更好，緊靠化妝是沒用的。

《寶貝兒》整部電影採用直敘紀實風格，從江萌不願意承認她有問題開始，四處找工作，堅持不辦殘疾證，因為她要努力證明她是健康的，到醫院工作可以看到大部分鏡頭是江萌趕途中、努力幹活不認輸的狀態，少得可憐的言語，卻又覺得此時無聲勝有聲。後來慢慢引入小孩兒事件，此刻我仍能迴響起楊冪南京話的“小孩兒”，治與不治是向我們丟擲的話題，江萌的堅持執拗，甚至犯法，有人說站在道德高點指責別人，誰又是聖母？

當然這只是全國5.6%的新生兒才會發生的事，觀影的我們基本上都是剩下的94.4%吧，這世界沒有真正的感同身受這概念，所以很多人不懂江萌，甚至煩她看不下去棄劇，但是當我們選擇看電影時，應該把自己交給江萌交給寶貝兒，理解她們的感受色彩。全劇情緒最高潮也許是郭京飛與楊冪那場對手戲，郭老師三天沒睡，崩潰表演的很歇斯底里，江萌本色出演，從始至終她堅持的觀念會護到底，所以她不怕，她不懂嗎？她就是那不完美的寶貝兒啊，她只想讓小孩兒活下來。

李鴻其飾演的小軍表現力很強，聾啞人的設定絲毫不減他的出演，他和江萌都是一類人，他懂她，支援她保護她溫暖她。後來小孩兒還是死了，養母送進養老院，江萌辦了殘疾證，一切來得突然又平緩。影片九十多分鐘，一般電影兩個小時左右，有人說結尾倉促無厘頭，可觀察時長，是導演別有用心啊，他本可以把那些渲染情緒到釋放那刻展示出來，本可以賺足觀眾眼淚，可是都剪掉了，這部劇相對社會題材影片來說冷靜壓抑剋制，在每一次情緒烘托最高處嘎然而止，或許你覺得江萌趕車等車幹活片段都可以剪掉，真正吶喊時要放出來，可導演反其道而行之。

說實話，看完這部電影我是有些許失望的。

因為它的社會現實屬性，我期待看到一部像《藥神》一樣,戲劇衝突強烈，震撼人心的作品。

但正相反，影片非常的剋制和平緩。

沒有撕心裂肺的怒吼，沒有催人淚下的橋段，甚至，沒有純粹的是非和善惡。

它拍得瑣碎而真實。

彷彿，電影裡的故事就發生在我們每個人的身邊......

先說電影本身吧。從結局說起，其實電影本身沒有一個確定的結局，裡面的每一個人物最後怎麼樣了，導演並沒有說，留給觀眾自己思考。但在電影最後，螢幕上出現的一排字幕表達導演的訴求：“每年有一百萬先天缺陷兒出生”，關注這一群體是整部電影的出發點和歸宿。但是電影把這一訴求表達的理性而剋制，電影裡沒有人是壞人，無論是楊冪飾演的一心想要挽留無肛女嬰的江萌，還是郭京飛飾演的放棄治療自己女兒的父親，亦或是上門逼問孩子母親“是否真的放棄治療孩子”的警察，每個人都有自己的無奈，放在現實生活裡，我們可能是他們中的任何一個人，站在其中任何一個人的角度我們都無法理解對方的想法和做法。但是電影以上帝視角俯視，讓我們看到每一個人的身不由己。

導演剋制而理性的態度，讓電影出現了幾個耐人尋味的鏡頭：一個是江萌在老年康復中心哭喊“我不相信天下有媽媽不愛自己的孩子”，這其實也是天底下所有被遺棄的先天缺陷兒內心深處的質問和哭訴。另一個是孩子父親在警察局裡哭著解釋，“我是這個孩子的父親，我比誰都愛她，可是她以後沒有以後了”，他說出了相當一部分放棄自己孩子的父母的心聲。也許看電影前半部分還無法理解，但是看到後面就會發現，即便這位父親散盡家財全力去救治自己的女兒，可是手術之後孩子就會被切除子宮，這輩子都不會再有做母親的權利，其他一系列手術後遺症也會讓她不得不一輩子吃藥，江萌就是一個活生生的例子。作為一個父親，他當然希望自己女兒活著，可他更希望她健康地活著。還有一個鏡頭依然是在警察局裡，兒基會的工作人員譴責孩子父親徐先生：“如果你放棄治療，我們就發動社會輿論譴責你”。事實上，在電影接近尾聲的時候，我們透過江萌的視角看到徐先生家門口被人潑上觸目驚心的紅色油漆，寫著“殺人犯”三個大字，讓人突然倒吸一口涼氣。瞧，輿論譴責多可怕，那些自以為正義的人多可怕，導演很巧妙地將當今社會的另一個弊病表現的淋漓盡致。而最後一個鏡頭，孩子的父親來告訴江萌，孩子還是死了，電影戛然而止。江萌不像大多數故事一樣有女主光環，並不是努力了就有結果。我想，導演想表達的大概是這就是現實。

其實電影還有很多細微的地方值得深思，比如拆遷問題，比如中國特殊年代產物——寄養兒童（非收養兒童）群體的成長和心理，比如政府、警方、寄養雙方間的一些遺留問題（養老、遺產）......導演想要表達的東西太多，可以說導演的“野心很大”，他恨不能在電影裡把當下社會所有的矛盾都囊括其中。但這也恰恰是電影最大的一個缺點，它並沒有講好一個故事，整個電影節奏有些散，戲劇衝突和人物塑造並不完美。電影太平了，讓觀眾在觀看過程中有些疲乏，其中好幾個我預想的矛盾爆發點也都是輕描淡寫地帶過，這種感覺就像是你聽一個壓抑很久的人捂著嘴在尖叫，讓人很不舒服。

最後再來說說演員吧，相當一部分人很可能是衝著楊冪去看這部電影的，因為她的素顏（甚至是扮醜）出鏡是這部電影的一大賣點。但其實她的表現讓我有點失望。從趙薇素顏出鏡《親愛的》，到范冰冰素顏出鏡《我不是潘金蓮》，再到馬伊琍素顏出鏡《找到你》，現在又是楊冪素顏出鏡《寶貝兒》……近幾年中國產電影裡，讓美得不可方物的女星素顏出鏡+悲情戲（官方說法叫“現實主義題材”）成了新賣點。看完電影，不得不說楊冪的演技真的是太需要提升了，且不說趙薇和馬伊琍，對比之下范冰冰的演技都甩她好幾條街了。這部電影引不起觀眾（我）的內心波瀾，主角楊冪要負主責。但是想表揚另一個演員，飾演聾啞人小軍的李鴻其太好了，真是好演員，聾啞人演繹很真實，讓人印象深刻。

電影看完了，雖然影片本身差強人意，但還是留給我兩點思考。第一，也許今後我會更加剋制和理性，遇事不會只站在一個角度去思考，這可能也是我作為記者需要修煉的一項基本功：學會傾聽各方聲音。第二，期盼中國醫療技術越來越好，只有這樣，我們才不會再談病色變，才會避免很多人的悲劇。

看《寶貝兒》之前就在豆瓣上查了評分，評分是5.7，還是不死心想去看下，畢竟我還沒看怎麼能知道它好不好呢？

所以在看完之後有了以下觀影體驗 : 第一，首先是這個電影的名字——“寶貝兒”，“寶貝兒”變“棄嬰”，初衷是想傳達這個點麼？我覺得應該是吧，但傳達沒到位，我還感覺不到。其次是這個劇情，突兀且混亂。就像是硬生生把生活的一個片段截了出來，突兀地開始突兀地結束。生活可是一部連續劇，這樣子“斷”要是不看簡介，沒有網上的的影評，直接看電影真的會一臉懵逼的，還怎麼能讓人理性地去思考。最後是結局，導演是想給一個開放性的結局讓大家自己去思考。我覺得這一點還是比較好，不給觀眾任何預設，讓大家自覺主動地去思考一些社會性問題，這是一個好的作品應該具備的特點。

第二，演員的演技。其實也就是楊冪的演技，畢竟整個電影就她一個主演。說實話，真覺得不行，我以前只看長相的，這次長相也撐不住了，全程都是一個表情“喪”，而且只是“喪”看不到那種扎心的難過。雖然這個電影本來就是喪喪的氛圍，但總覺得她所有的感情都浮於表面，沒有深入內心，就連嘶吼也只是聲音大一點動作大一點，而已！好多點剛覺得我這個淚腺發達的人要“哭死”了的時候，而眼淚愣是在眼眶裡轉啊轉地沒出來，憋死個人了。

第三，電影題材。看之前就是衝這個去的，個人很喜歡這種社會問題類的寫實電影。然而，看了之後，我並沒有覺得很感慨，也沒有太多深思，更沒有覺得這是一個很值得深思的問題（個人觀點而已）。首先，現在的科技真的很發達，如果寶寶有先天性缺陷，可以在他還未出生之前就檢測到，並有所準備。其次，就算有缺陷的寶寶真的來到了這個世界，我認為這也終究是個家庭問題，而不能上升到社會問題，社會的任何言論都不會為解決問題提供任何幫助，只會惡化問題。社會只要能夠盡全力支援幫助就是最大的善良了。誰都無權決定任何人的生死，注意這裡是說生與死，既然這樣，那麼這個問題就無解了麼？也不是，我們可能找不到最優解，可最合適的還是有的，比如把這件事最小化，讓它變成一個家庭問題，把決定權交給把他帶到這個世界上的父母，因為相對而言他們最有資格“代表”孩子。讓他的父母去做這個“惡人”吧，無論將來他成為了一個健健康康的普通人或是一個多災多難的不那麼健康的普通人，還是他變成了來世的一個天使，我們都祝福他就好了。每個家庭都有不同的境遇，不一定大家都要以一個標準來衡量對與錯，只要問心無愧，做了力所能及地事，就應該被大家所接受或是不被譴責！這些純屬就這個問題的個人觀點。

第四，李鴻其。對，你沒看錯，最後一點就是說他一個人。莫名地感覺到了他的帥，雖然全程沒有一句臺詞，但就是帥！演技其實我也不懂，反正就是覺得他演的好，角色也好暖啊，很喜歡很喜歡，關注了。 最後，評分雖然很低，但是非常貼近生活。可能是，劇情並沒有老套的一波三折，所以大家不喜歡。可是，一個沒有劇本的電影，你讓他去有什麼情節呢。雖然前面說了我的一些觀點，但是《寶貝兒》還是很有意義的片子，值得我們去看的。如果我不完美，是否還是你的寶貝。

每一部電影的背後，演員導演都是付出了很多的努力的，其實在這部《寶貝兒》出來之前，他們就預見了這樣的結果，但是他們還是拍出來了。所以如果你去看了《寶貝兒》這部電影，客觀的評價，給出你心裡的那個評分就好。紀實風格的電影，能接受，你就不會失望。 《寶貝兒》理性討論一下這部電影，說出你對這部電影有什麼看法。你會去看這部電影嗎？你會去支援楊冪嗎？不知道看過《寶貝兒》這部電影的網友對與這部電影的評分有沒有什麼想說的，這部電影我覺得雖然不是那麼的完美，但是看完回味一下還是覺得有些意義是導演和楊冪想要傳達出來的，你感受到了嗎？ 歡迎下方留言。

首先，這是一部小眾化的文藝片，我們不能用通俗的資料來看待此片。文藝片的重要特徵是，具有較強烈的社會意義，但屬於大眾商業片並不去關注的領域，因此，很難獲得超高票房的認可，甚至在網路化時代，大量的觀眾沒有足夠耐心完整地看一部文藝片，那麼怎麼可以奢求美譽度呢？據說豆瓣的評分只有5、4，這其實一點不奇怪。

其次，這是一部楊冪個人從影史上的探索片。楊冪是偶像型演員，演技一直未得到認可，她這次不走尋常路，就像當初范冰冰演《我不是潘金蓮》一樣，大膽轉型，素顏出鏡，演最樸實的角色，這是一種大膽的自我挑戰，我們應當鼓勵。

第三，這是一部基於嚴酷現實與溫情理想間掙扎表述的紀實型別片。事件取材於網路事件，人物稍作加工想象，矛盾添加了衝突因子，呈現在我們面前的，不是一個人的命運，而是一類人的命運，甚至是一個時代的命運。怎麼說呢？表面上，講的是一個殘疾孩子的命運；隱含的意義，講的是一類孩子的命運；昇華的認識是，在一個奔跑的時代，面對著無法解決的人性與現實間矛盾，讓人們不得不感嘆，這是一部時代的命運劇。人們常說，藝術高於生活，但在這部劇裡，我們更嚴酷的認知是，藝術逼近生活。

當我們一灑同情之淚，一閃憤怒之光，一表無奈之情時，我們沒有幸存者，我們本身也是劇中人，我們只不夠以觀影的偽超然的角度，在為自己慶幸，我們沒有成為那個不幸的殘疾兒。但是，生活中的類似無奈，卻如蛛網密佈，牢牢地困住了我們，只不過，我們在麻木中沒有走心，如此而已。因此，從這個意義上說，它還是一部嚴酷的現實版警醒劇。

其它，至於演員演得真不真、情節安排得假不假、影片的畫面好不好，這些其實都是枝節問題了，我們不講究這個，我們講究的是，包含在影片中的真實力量，讓我們心驚肉跳，我們自己，可能是受害者，甚至，也可能成為加害者，我們在悲劇中，無法脫身。