曾經看過一篇是寫隋煬帝楊廣的文章，在該文章中可謂是大黑了他一把，說他是淫母，殺兄弒父，常年征戰把國家搞的名不聊生，百姓哀怨四起，最後落得身死道消的下場，還借用李世民的話說他窮兵黷武，護短拒諫等等，但是歷史上真實的隋煬帝到底是一個怎麼樣的皇帝呢？真就如李世民說的那麼不堪嗎？翻開歷史的史頁，你會發現隋煬帝並非如此不堪，反而有大功！

一：修建大運河，利國利民

從公元605年修建大運河由隋煬帝下令開鑿，公元610年完畢，把錢塘江，長江，淮河，黃河，海河連線了起來。將全國的政治中心與經濟重心連線在一起，促進了南北經濟、文化的交流和發展，為此後的那些王朝再次修建大運河鞏固了基礎，古有秦始皇修長城，今有隋煬帝修大運河，都可謂是一大壯舉。造福百姓的事情。

二：開創科舉制度

廢除原有的選拔人才制度，開創新的進士科制度，不但把讀書，考試和當官緊密的聯絡了起來，還間接的提高了官員的文化之都。不但如此，從階級方面講，為下層的知識分子提供了良好的機會，大大的削弱了士族的特權。後世唐宋元明清都是延用了這一制度，一直到清末進士科制度才被下令廢除退出了歷史舞臺。

三：完成國家統一

眾說周知，自東晉分裂以來，產生許多小的諸侯國，這些諸侯常年征戰，搞得民不聊生，後來隋文帝雖然統一了北方，但是南方還有一個陳朝。公元589年年僅20歲的隋煬帝任兵馬大元帥，率50多萬大軍直攻陳朝，一路所向披靡，不久陳朝被滅，也標誌著整個國家的統一，結束了長達400年的大分裂時代。據說當時隋煬帝攻下陳朝後，並未取陳朝國庫資產，為此還獲得了“天下皆稱廣以為賢”的稱號。

四：開疆擴土 重開絲綢之路

隋煬帝登基後，大敗契丹，阻止了契丹的崛起強大，又於608年親征滅了土谷渾，開拓新疆數千裡地，在建立第一個郡縣。公元609年又率領大軍從京都出發，到河西走廊的張掖郡，設定西海，河源，且末，鄯善等四郡，再次打通西域古道，陸上的“絲綢之路”重開。

其實那些針對隋煬帝是魔鬼的說法，在正史上幾乎沒有，大多都是來自野史。當然隋煬帝也並非無錯，隋煬帝是很有抱負的一位君王，只是太急功近利，在位14年，有10年都是在外。不管是修建大運河，還是親征土谷渾，高麗，都挺勞民傷財的，也為隋朝的覆滅埋下了腐筆。

要說為什麼歷史對隋煬帝反面的評價那麼高，可能是其個人性格原因吧，隋煬帝好武，慾望強，和華夏古代的一些理念格格不入，古代人大多以穩定為主，不求無功但求無過，然而他打破了這一理念，就得不到歷史的認可。

還有就是在修建運河時，並沒有採取修生養息的政策，反而多次征戰他國，導致整個國家的經濟一時跟不上他征戰的步伐，最後導致百姓勞役加重，百姓哀怨四起，最後亡國。“水能載舟亦能覆舟”說的就是這個道理。

在中國有句古話“成者為王，敗者為寇”，李唐王朝就是篡位得來的，自然不可能會去宣揚隋煬帝的功績，反而是把隋煬帝的負面影響給擴大化。其實這樣的例子有很多，比如說早期夏桀商紂就是這樣被後世王朝黑的。

隋煬帝就這樣透過層層加碼，真相一點點的掩蓋，就塑造了一個被世人所唾罵的魔鬼。

因為李唐建立後為了證明自己的合法性，必定要摸黑一下前朝，這在歷史上很常見，漢朝說秦朝暴政，宋朝說唐朝寵幸外戚，清朝說明朝宦官當政民不聊生，隋煬帝在位時間相對較短，但是在這較短的時間內，他決策開鑿大運河貫通南北，帶領鐵騎征戰突厥，使突厥分裂減輕國家壓力。

感謝悟空邀請。抹黑隋煬帝這不公平公正公開，前人栽樹，後人乘涼，楊廣的功勞與天地共存與日月同輝，後人決不能拿起筷子吃肉，放在筷子罵娘，吃水不忘挖井人，人活著要知道感恩戴德，受人滴水之恩當知回報，就憑楊廣開通南北大運河，就可以永載史冊，前無古人，後無來者，楊廣可以說是真正千古一帝，楊廣文武全才，能文能武，楊廣修大運河，南北蜿蜒五千多里，如此浩大工程，利於千秋萬代，大運河連線黃河流域長江流域，造福於中國子孫後代，修建如此浩大工程也只有千古一帝隋煬帝楊廣，楊廣還親自開疆拓土，暢通絲綢之路。

一方面因為楊廣是失敗者，亡國之君肯定會被取代者抹黑的，不然怎麼顯示其叛亂合法性？

另一方面，楊廣好大喜功，雖然他的很多做法從後世辯證的看功在千秋，但他急於求成，想在自己任上將所有事情都做好。

這就是不顧實際情況蠻幹了。

眾所周知，楊廣多次出征高句麗，造成了毀滅性災難。

"敕幽州總管元弘嗣往東萊海口造船三百艘，官吏督役，晝夜立水中，略不敢息，自腰以下皆生蛆，死者什三四。……發江、淮以南民夫及船運黎陽及洛口諸倉米至涿郡，舳艫相次千餘裡，載兵甲及攻取之具，往還在道常數十萬人，填咽於道，晝夜不絕，死者相枕，臭穢盈路，天下騷動……又發民夫運米，積於瀘河、懷遠二鎮，車牛往者皆不返，士卒死亡過半，耕稼失時，田疇多荒。加之饑饉，谷價踴貴，東北邊尤甚，鬥米直數百錢。所運米或粗惡，令民糴而償之。又發鹿車伕六十餘萬，二人共推米三石，道途險遠，不足充餱糧，至鎮，無可輸，皆懼罪亡命。重以官吏貪殘，因緣侵漁，百姓困窮，財力俱竭，安居則不勝凍餒，死期交急，剽掠則猶得延生，於是始相聚為群盜"。《資治通鑑》

徵高句麗不是無事生非，隋朝滅亡後，李世民也發動了相同的戰爭，可見高句麗確實對中原王朝構成威脅。然而同樣是無功而返，在唐只是一個小挫折，就當時的物質條件而言，唐還不如隋。

因此有理由相信，楊廣在此問題上嚴重處置不當。

古代《諡法》說，“好內遠禮曰煬，去禮遠眾曰煬，逆天虐民曰煬，好大殆政曰煬，薄情寡義曰煬，離德荒國曰煬。”

隋煬帝為什麼不斷被抹黑？

首先我們要了解隋煬帝短短的14年在位時間裡都幹了哪些事兒。

一、開鑿大運河

隋運河以洛陽為中心，北起涿郡，南到餘杭，全長兩千多公里，分為四段連線五大水系，是隋、唐、宋經濟的命脈。但大運河的修築絕不是隋朝一世之功，據史料記載早在春秋時期吳國便開鑿了胥溪、邗溝、黃溝三條運河，後來秦始皇興修水利，確定了大運河的基本走向，一直到南北朝開鑿了大量的運河。隋煬帝功勞在於溝通水系，形成水裡網，便於南北運輸。可隋煬帝此舉也絕非很多人說的是為了利在千秋，他開鑿運河更多的是為了加強統治和榨取江南人民，也帶有便於他本人巡遊享樂的動機。《開河記》中記：隋煬帝“詔發天下丁夫，男年十五以上者至，如有隱匿者斬三族”，共徵發了360萬人。因為勞動負擔很重，監工督責太急，不到一年，360萬民工死者竟達250萬人，白骨積盈於兩岸，“下寨之處，死屍滿野”。

短短十年間因勞役而死的百姓不計其數，社會生產力大幅下降，這也是為什麼隋文帝辛苦積攢下的家底被迅速敗光的主要原因之一。並且隋煬帝三次巡遊江都，必須是龍舟開道，隊伍浩浩蕩蕩幾百裡，沿途百姓苦不堪言。甚至所過之處民用物資為之損耗一空，無數百姓因此而傾家蕩產，餓殍滿野。所以你可以說京杭大運河利在千秋，但不能把這個功勞放在隋煬帝的頭上。

二、三徵高句麗

公元612年至614年，隋煬帝徵集千萬人三次東征，卻遭遇慘敗。在第一次東征中，出動軍隊113萬，後勤民夫近400萬人，這是什麼概念？隋代巔峰時期人口890萬戶，每戶按6人計，總人口約在5000萬左右。第一次東征就佔全華人口10%左右，這個比例是非常大的，據統計到隋朝滅亡時，全中國的人口數竟然只剩下200餘萬戶、1500餘萬人，直接銳減3500萬人，可以說相當慘烈。

在付出極大的代價換來的結果是什麼呢，僅是高句麗虛與委蛇的歸順，並沒有什麼實際影響。

三、開創科舉制

科舉萌發於南北朝時期，隋文帝“賢良詔”使得科舉正式成為國家選材制度，科舉真正成型是在唐朝。

在南北朝時期就有了投牒自進的萌芽，也就是允許寒門子弟自行考試，不需要別人的推薦。而隋朝的科舉是隻允許五品高官以上特別推薦的人參加，反而是維護貴族利益，其本質上與漢朝的“察舉制”如出一轍，並不能算是真正的科舉。

以上三點就是很多人為隋煬帝翻案的依據，甚至說成隋煬帝的三大功績。我們只要記住一點，能夠利國利民，國泰民安的才是功績。從隋朝覆滅的結果就知道隋煬帝該不該“黑”。

隋煬帝被定為桀紂一樣的暴君。但大凡大壞蛋都有非凡的才能。

隋煬帝楊廣，隋朝開國皇帝楊堅的次子初封晉王，後太子楊勇被廢，獲獨孤皇后幫助，被立為太子。

楊廣作為皇帝是充滿原罪的，首先他的太子之位來的充滿欺騙性。然後，為繼位他更是幹出了弒父的惡性。登基後雖然對外壓制住了突厥，對內開闢了大運河，開創了科舉制度；但他三徵高麗失利，為開通運河，不斷加重百姓負擔，最終造成人民生活悽苦，遍地狼煙。

隋煬帝的確對歷史有功績，但他好大喜功，不顧百姓死活確有其事。之所以被後世稱為暴君，除了他自身的問題外還有，唐朝統治者的刻意抹黑。唐王朝是篡奪的隋朝江山，得國並不正，為強化自己的統治基礎，刻意抹黑隋煬帝是必然的，還有就是隋煬帝的科舉制嚴重損害了關隴集團的利益，這些人也參與了隋煬帝的黑化。比如說隋煬帝修大運河是為了遊江南是不公正的。

首先歷史是勝利者編寫的，也就是滅了隋朝的唐朝，那問題來了，唐朝如果歷史寫的公正，那隋煬帝楊廣那多多少少還是有作為有功績的，那樣唐朝滅隋朝那就名不正言不順了，所以唐朝肯定不能這麼寫了，所以結果歷史記錄隋煬帝楊廣種種的不好。個人認為楊廣的那幾個大的政策是對的，只不過步子邁的太大，撤到dan了，開鑿運河，解決交通，互通有無，解決當時中央對地方的集權，下達公文更方便，軍隊物資更加方便快捷，只不過按當時的生產力，就會形成勞民傷財人民苦不堪言，最後完工唐朝摘果實，唐朝太平盛世貞觀之治多多少少也有隋朝的功勞。徵高句麗按軍事戰略是對的，只不過戰術指導錯誤，導致失敗，怎麼說呢，總的來說政策戰略都是對的，只不過步子太大撤到dan了。

什麼叫抹黑，隋煬帝本就是實實在在的昏君，暴君，實在想不明白，現在竟然有人認為李世民都不如他，合著你們盯著李世民殺兄誅弟的玄武門之變，咋看不見高喊“獨孤誤我”的隋文帝楊堅？

吹楊廣的無法下面幾點：

一、大運河

二、科舉制

真是想求求這些人好好研究研究，首先不得不承認大運河在後世的作用，但是歷朝歷代，開運河的可不止他楊廣一個，遠的不說，他爹楊堅，就是開運河的一把好手，像什麼廣通渠，山陽瀆，可能有人說，這算什麼，不過利用前人遺蹟，難道楊廣修的大運河就不是利用前人遺蹟了？

楊堅修運河，咋沒死上那麼多人？還有，說起工程量，楊堅做的未必就比楊廣少，比如長安城的前身，隋朝大興城的修建，諸君儘可去西安看看現在的遺蹟，便可看出這是一座多麼宏偉的工程，為何楊堅在位就有開皇之治的美譽？

還有徵討高句麗，死了多少漢家兒郎？這會兒吹子們看不見了？唐朝也徵高句麗，那時候計程車兵還為選不上而扼腕嘆息，這就是差距。

真是不明白，被遊牧民族尊為聖人可汗與天可汗的楊堅與李世民，竟然還不如一個黑料眾多的楊廣。

然後就是很多人廣為吹捧的科舉制，說如何如何聖明，可是如果非較真一點，那麼就會發現科舉制絕不是楊廣搞出來。

科舉制為什麼會出現，是因為自東晉十六國以來，門閥士族把持朝政，不利於國家發展，而偏偏南朝出了一個大佬叫劉裕，此人寒門出身，吊打一切頂級門閥，而科舉制的雛形也就是在此段時期開始出現，到了隋文帝楊堅時期，他消滅中原胡化之風，堅決恢復漢制，同時出現所謂的進士科，可是大哥們，不是叫進士科就是科舉啊，因為隋朝的進士科不是什麼人都能參與的，得五品以上官員推薦才行，而後世科舉制的根本是啥：允許平民投牒自進！

呵呵

歷史上舉足輕重的短命王朝，都被繼承者抹的漆黑一團，秦朝存在了十多年，秦始皇一統天下，創造了很多“第一”，然而，“漢承秦制”的漢朝還是把秦始皇說成了“暴君”。

結束了國家分裂三百多年的隋朝，也進行了多項改革，尤其是創立了科舉制度，這一切都被大唐繼承了，但是，二世隋煬帝仍然被說成了一塌糊塗的君主。

這是為什麼呢？

就是為了說明自己得天下是解救了國家，解救了普天下的大眾。說明自己的政權是合理存在的。

假如秦朝延續了百年以上，假如隋朝延續了二百年以上，那麼，對秦始皇的評價，對隋煬帝的評價，就會是另外一個樣子了。

人們抹黑的是隋煬帝的人，而不是他的功績，人們一邊心安理得的享用著隋煬帝創造的奇蹟，一邊又罵他不是人，實在是可笑。但是，隋煬帝究竟是怎麼被抹黑的？

從隋煬帝的諡號說起，後朝人修前朝史，唐朝為他扣上了暴君帽子

隋煬帝被大家叫了上千年，但人家自己起的諡號不叫這個，而是世祖明皇帝，這是楊廣的孫子楊侗取的。“煬”是唐朝給楊廣加的諡號。隨著楊侗和王世充政權的失敗，明皇帝的諡號也被勝利者否定。隋煬帝的暴君稱號，是唐朝對隋朝政治的全盤否定，但卻被我們後人誤打誤撞的延用至今。

隋煬帝在當時是否真的不得民心？

對於隋末唐初的這段歷史，多數人的印象是：民不聊生，官民皆反。但是仔細想來，官真的反了嗎？

站到最後的李密、竇建德、王世充，哪一個不把隋煬帝奉為正主？聽說隋煬帝被宇文化及弒殺，各個義憤填膺，都表示要為隋煬帝報仇雪恨，就連李淵也掉了幾個眼淚瓣兒。

雖然這是一種政治手段，但卻說明了，隋煬帝不差。作為對比，秦二世死的時候，也和隋末政局很像，但是你看到有人為他哭，替他不平的嗎？由此說明，隋煬帝至少在上層建築裡，是被認可的明君。

隋煬帝的作為雖然被上層階級認可，但是民眾確是受害者，不得民心終究失去天下

現在大家知道隋煬帝被抹黑，是唐朝作為，但是最後為此蓋棺定論的，確是他自己——隋煬帝不得民心。

修建大運河、三徵高句麗、西巡突厥，他所構想的種種，都需要在短時間內大量的人力財力支援。偉大的夢想是要一步步實現的，隋煬帝操之過急，導致生靈塗炭。

自古失民心的帝王都不會有好下場，這是隋煬帝最不該犯的錯誤，也因為這個，他的功績也埋沒在民怨之中了。