“X分鐘看完XX電影”被訴，谷阿莫究竟冤不冤？

B站上，谷阿莫擁有243萬粉絲，901個影片，被認證為“知名UP主”。在谷阿莫的B站主頁裡，“5分鐘看完《零號病人》”“8分半看完6小時的《小時代1-3集》”的解說影片隨處可見，部分解說影片播放量甚至高達200多萬，影響力巨大。

早在2018年6月，迪士尼、又水整合、KKTV、得利、車庫娛樂5家公司以涉嫌侵犯著作權集體起訴谷阿莫，涉案的包括《釜山行》、《瘋狂動物城》和韓劇《W-兩個世界》等共十三部影視作品。

而且在片方看來，谷阿莫更過分的地方在於，“（谷阿莫）先去網路下載了非正版片源，搶在臺北地區電影沒有上映或上架之前，做了自己理解的劇情描述，使用片段並非電影公司官方釋出的預告，而是正片資源……”

據又水整合稱，他們有4部以上電影因為谷阿莫而無法在電影院上映。

因為原告有5家公司，各家情況和訴求不同，所以案件進展緩慢。但該事似乎並未影響谷阿莫的影片更新。

值得一提的是，谷阿莫的官司訴訟地點位於臺北，按照《臺灣著作權法》，擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。

在谷阿莫在臺北跟五大公司開庭調解的時候，大陸“圖解電影”第一案已經宣判。

因為“圖解電影”app未經電視劇《三生三世十里桃花》許可，將電視機內容拆分成連續圖集進行解說，且基本涵蓋了劇集的主要畫面和全部情節，優酷將“圖解電影”平臺的運營方深圳市蜀黍科技有限公司訴至北京網際網路法院，索賠50萬元。蜀黍公司認為，影片播放通常情況下一秒就有24幀畫面，“圖解電影”並非連續使用圖片，300多張圖如果連續播放僅能播放幾秒鐘，對整個影片來說，屬合理引用行為，不會對影片造成直接的侵權，並且“圖解電影”是圖片和文字結合的再創作，核心在文字本身。

但北京網際網路法院透過比對，認為“圖解電影”圖片集過濾了涉案劇集的音效內容，截取了涉案劇集中的382幅畫面，其擷取的畫面並非進入公有領域的創作元素，而為涉案劇集中具有獨創性表達的部分內容，認定“圖解電影”侵害優酷的資訊網路傳播權，需賠償優酷經濟損失3萬元。

“圖解電影”作為全國判決首例，不僅僅規範的將影視劇拆分成圖片解說的形式，同樣也為短影片解說敲響了警鐘。

“影視解說”的邊界在哪裡？

15年前，胡戈惡搞影片《一個饅頭引發的血案》橫空出世，風頭力蓋原作《無極》，被惱羞成怒的陳凱歌告上法庭。但最後，案件隨著胡戈的道歉而終止。

在抖音7月初的新銳榜上，“小俠說電影”靠著解說電影南韓電影《惡人傳》增粉90.9w，成功跨入榜單前二十名。

其實早在2018年3月，廣電總局就已經下發特急檔案《進一步規範網路視聽節目傳播秩序》，明確要求，堅決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節目的行為。

檔案明確要求：

2、不得傳播編輯後篡改原意產生歧義的作品節目片段。

這意味著，現在網上各種影視的混剪、鬼畜影片、搞笑配音、N分鐘看完某某片系列面臨嚴打風險。

而《網路短影片內容稽核標準細則》也明確規定：

這個是合法的 電影解說跟以前不同就是他加入瞭解說電影的影片部分 比較生動的還原了想要表達的內容 這樣的解說是比較鮮明有感覺的 不是單純的聲音形式 易於受眾 我認為 解說他已經有人個人創作的成分 是合法的 當然 那種歪曲原創 惡搞原創表達的 胡拼亂接的那種解說也是不行的

你好這種行為屬於侵害作品複製權，改編權，保護作品完整權的行為，應當註明作品出處。

其實也不用太過擔心，不會有哪個電影公司無聊的去告你的，放心大膽的做吧！

也就是《著作權法 》

2.對原作品的正常使用或市場營銷造成不良影響。比如說某些批評性的戲仿可能會使原作品的名聲毀壞的，這種最好別去觸犯。

3.歸避那些侵權方面的做法 帶自身獨特風剪輯正常解說是可以的 而且對於推動作品宣傳還有一定作用 這樣都是可以的 一般影視解說的都是將作品截選精彩部分剪輯後配上對作品的理解和表述劇情，以讓觀眾獲得精簡版的觀感而做 所以做到不抵毀 不違背作品本意 掌握住這些尺寸都是在合法範疇的

保證一定往正能量方面去做

影視解說合發嗎？

我覺得是合法的，但是必須要符合幾個條件，

第一，解說的影片不能詆譭原作者的意圖，解說的影片不能有辱中國，一些政治上的詆譭，不能種族歧視，

第二，解說的電影不能出現暴力的動作，和暴力的畫面，比如說像什麼？斷掉的手啊，斷掉的頭啊，就算有也一定要打上馬賽克，

你三，你解說的電影不能出現，有害青少年思想的片段，因為一些小孩子看到一些有害的畫面，他們有可能會去模仿，就會造成可怕的結果。

第四，解說的電影必須積極向上，健康無害，有利於青少年的身心健康，當然也不能出現語言暴力，語言暴力也不可以。

二.關於中國《著作權法》第22條的規定:“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品”，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。但是何為“適當引用”，並沒有一個客觀的標準，也沒有相關司法解釋對該條的含義做出更具體的解釋，中國《著作權法實施條例》第21條規定:“依照著作權法有關規定，使用可以不經著作權人許可的已經發表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益。

三.在這個網路飛速發展的時代，娛樂的方式日益多樣化。二次創作的方式來娛樂大眾的方式無可厚非，甚至某種程度上是對文化創作的激勵，但是隨著傳播方式的改變，著作權人的利益也因此遭受到了前所未有的打擊。在新的時代背景下，如何平衡這兩者之間的利益，是我們需要考慮的問題。

這道題裡面的觀點很多都是個人觀點

希望可以得到大家的認同，也希望大家多多提意見

下面我就說說這道題的具體看法對原作品的正常使用或市場營銷造成不良影響。

比如說某些批評性的戲仿可能會使原作品的名聲毀壞的

以讓觀眾獲得精簡版的觀感而做 所以做到不抵毀 不違背作品本意 掌握住這些尺寸都是在合法範疇的

首先，你大可不必擔心這個問題。合法對應的反面是違法，你想想要是違法，各大自媒體平臺也不會允許這些東西的存在，莫要杞人憂天。還是從法律角度給你分析哈吧！

第一，影視剪輯你的加入自己的個人元素在裡面，也就是我們通常所說的二次創作。比如：你在影片剪輯過程中進行音樂的新增，字幕的新增，加入自己的個人見解，那這樣萬萬是不能違法的。

首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一,建議儘量不要解說國內的影視資源，特別是那種比較火的。優先考慮解說國外的影視資源，因為國內的影視資源受版權保護比較嚴格，越火的越嚴格。具體會不會侵權，最主要的還是要看你選的影視資源 和 你的剪輯影片火的程度,因為你火了，搶了人家原創的流量，自然會告你侵權 來決定的。如果非要解說的話，也儘量找一些拍攝了比較久的。還有，影片剪輯5-8min即可，不需要太長。鏡頭緊湊而不連貫,如果是搞笑類的，就找一些精彩搞笑的鏡頭把故事連貫起來進行，故事線發展儘量以解說為主,著作權是一種無形財產權，它的客體作品不同於有形財產權的客體具有一定的外在形狀、佔有特定的空間。著作權法保護的作品，是指作者所表達的思想、感情、觀念的成果，而不是這些思想感情、觀念的載體。但是，作品又必須附著於一定的載體，以一定的形的載體固定、記錄下來，並且這種形體可以被大量複製,照抄他人作品或在一定程度上改變其形式或內容的行為。是一種嚴重侵犯他人著作權的行為。

很高興為您解答，以“X分鐘帶你看完電影”走紅的網紅博主谷阿莫因遭迪士尼等5家電影公司控告侵權再次到臺北地方法院出庭調解會。從2017年開始，此案已經持續了兩年，此間對於谷阿莫的創作是否侵權的爭議從未停歇。2017年，谷阿莫便因擅自取用電影片段進行創作違反著作權法而被迪士尼、車庫娛樂、又水整合、KKTV影音平臺及得利影視5家公司聯合訴上法庭。法庭上，谷阿莫提出調解意向，此案至今仍在調解過程中。

《著作權法》第四十五條規定：“有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任：（一）未經著作權人許可，發表其作品的，（二）未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；（三）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）未經著作權人許可，以表演、播放、展覽、發行、攝製電影、電視、錄影或者改編、翻譯、註釋、編輯等方式使用作品的，本法另有規定的除外；……”

所以，算。除非你有合理的使用，請參考《著作權法》第22條。

行為具有違法性著作權是一種絕對權，任何人都負責有不能侵犯該項權利的不作為義務。他人在使用著作權作品時必須遵守著作權法及其他法律有關規定，如果行為人違反了法律的規定，其行為即具有違法性。至於不受中國著作權法保護的作品、未能取得著作權的作品，或者是已進入公有領域的“作品”，其他人在使用時不存在侵權問題。 　　3、行為人主觀有過錯所謂過錯，是指侵權人對其侵權行為及其後果所抱的心理狀態，包括故意和過失兩種形式。侵犯著作權的行為，絕大多數是故意的;也有少數既可以由故意構成，也可以由過失構成。區分過錯的形式，在確定侵權人的法律責任時有一定的意義。一般說來，故意侵權行為所應承擔的法律責任重於過失侵權行為所應承擔的法律責任

1.解說還未上映但你卻已經透過某種渠道拿到資源，並且將資源公之於眾，對之帶來不好的影響，若是單純的解說預告等這是算合法的

2.影視解說不詆譭影視作品，不對影視中的演員做出不好的評價，不為之帶來不好的影響，在解說中掌握好尺寸，這樣的解說影視是合法的