用 人

有才有德，放心使用

有才無德，控制使用

有德無才，培養使用

無才無德，不要使用

做 人

富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈

君子坦蕩蕩，小人長慼慼

君子和而不同，小人同而不和

會讀書不如會讀人，會讀人不如會識人，會識人不如會用人，會用人不如會做人

識 人

問之以是非而觀其志

窮之以辭辯而觀其變

諮之以計謀而觀其識

告之以難而觀其勇

醉之以酒而觀其性

臨之以利而觀其廉

期之以事而觀其信

奴才能量弱小，自己無法撐起一片天，更不能自己打出一片天，只能聽命於主人，所以特別聽話、特別順從、容易忠心耿耿，這就是奴才之好用;能量弱小，能力低下，所以不管用。

人才能量比較強大，能力也比較強大，能夠辦成重要的、複雜的、比較難的事，這就是人才之管用;能量強大的人，“自我“也比較強大，加上走到哪裡都是有用的，也就不是很聽話，這也就是不好用。

奴才，即奴隸，打手，傭人，跟班，侍從，下人，狗腿子，漢奸，特務，小兄弟，隨從，是主人的走狗，聽從主子的安排，不惜代價為主子付出一切的人。可是他們都是些沒什麼本事的小嘍囉，叫他們打架罵人欺負人甚至殺人放火，只要給好處，什麼壞事都乾的出來，好事不幹壞事做絕。就是沒本事幹大事幹正事。所以說奴才是好用不管用。

人才，即有本事，有學問，有能力，有技術，知進退，能為集體出謀劃策的人。千軍易的，一將難求。藝高人膽大。因為有本事有能力，所以就經常耍脾氣拿捏人，有領導指揮不動的時候，公司暫時又離不開他，只好說“幹好了給你長工資”。所以說‘人才管用不好用。”

世界一切事物都是矛盾著的，都是一分為二的，既對立又統一。奴才好用不管用，人才管用不好用亦如此。

何為奴才，人才？理解奴才，人才透徹了，好用不管用，管用不好用就迎刃而解了。奴才近似於奴隸，傭人，學徒，跟班，小兄弟，小姐妹，侍從，狗腿子，走狗，走卒等，能量小，能力低，知識弱，翻不了天，也撐不起一片天，要借用主子主人的能力或許有，所以，只能聽從主子主人的安排與使喚，不可違背，否則，主子可以當蟻處之，所以好用不管用，從利己上說，必須順從不可逆，要忠心耿耿。

是人才，能力能量就強大，有知識學問才能謀略技巧，本事了得，能獨方打江山，撐起一片天，能辦事，會辦事，可辦難事大事，真的管用。真是千軍難得，一將難求，一將頂千軍萬萬，所以自我也強大，不好掌管不好用的，非得有能耐才可掌控得住。

有人喜歡用奴才，有人喜歡用人才。有能力人用奴才很好用，沒能力人用奴才不好用更不管用還一塌糊塗。有能力的人用人才好用又管用，沒能力的人用人才不好用也管不好。其中奧秒，難於一語道破，要細細思悟。

哈哈，這是一個關於領導如何選人用人的話題，往往適用於職場。

“奴才好用不管用”，奴才往往是那些沒有真才實學，成天靠溜鬚拍馬討好領導的人，優點是執行力非常強，善於聽從領導指揮，比較容易管理，即所謂“好用”；但這種人往往又因水平低，工作能力有限，無法擔當重任，嚴重點的給領導添麻煩，誤了大事，此為“不管用”。

“人才管用不好用”，人才顧名思義是有水平、有能力的人，這樣的人對工作遊刃有餘，手到擒來，方法得當，以一當十，往往能取得突出的成績，所以“管用”；但是人才往往水平能力要高於領導，有自己的思想和原則，當人才的想法和領導做法產生衝突時，會堅持自己的立場，絲毫不妥協，長此以往給人“不服從領導，難以馴服和駕馭”的印象，試問哪個領導能喜歡這樣的人呢？也就“不好用”。

職場之中用奴才肯定是不可取，我認為平庸的領導才重用奴才；真正有水平的領導知人善任，注重提升自己的領導能力，善用人才，才能建功立業。

現實的職場中，這三種類型往往並存於一個團隊，人才和奴才是少數，大多數都是庸才。

何為人才？是指思維關注於某些方面，在該領域有相當知識水平，且能把知識靈活運用於該領域的人。

何為奴才？是指一切行為完全依靠主人或統治者的命令，完全失去個人自主意願的人。

奴才好用，是因為奴才沒有自主意願。當一個人根本不敢有自己的想法，一切只是服從命令，當然好用。

奴才不管用，這很簡單。奴才不是自願為了主人的利益不顧一切，只是放棄了自主意願，如同一個活著的機器而已。這樣的人可以不擔心忠誠，卻需要主人每一步都指點做法。所以最適合做事務性工作，還要是簡單的事務工作，比如太監。

只要是複雜的工作，就需要經常面臨決策或選擇，這不單單需要知識，更重要的是決斷能力。所謂決斷力，就是最快速的辨別出利益最大化的能力。這往往是一種感覺，是從多次的臨機決斷中掌握的。只有一個人經常臨機決斷，才有可能獲得這種感覺。奴才根本沒有自主意願，當然就更不能臨機決斷了，他們只習慣由上位者做出決斷，他們只習慣於聽命而行。

管用，就是指可以獨當一面，遇到問題時，能夠及時做出反應。哪怕決策失誤，也能儘量挽回損失，不至於顧此失彼，造成更大的損失。顯然，奴才無法勝任。

社會複雜就需要複雜的人。都是人才不行，都是奴才也不行，必須根據需要來取捨。一個房子有棟樑有磚石泥沙，搭配一起才合適。

有此一嘆者，庸才也。用人才自如若手足者，雄才也!

昔者高祖運籌不如張良，攻城不如韓信，後勤不如蕭何，何以成就霸業?高祖，雄才大略者也!

奴才的特點是見風使舵，有的放矢，審時度勢，看萊吃飯，對症下藥，投其所好，收斂鋒芒，隱蔵實力，忍辱負重，苟且偷生！

千百年來人們痛恨奴才，斥責奴才，批判奴才，鄙視奴才，但有多少人會想到做奴才的苦衷，其實當奴才，做奴才是非常難辦的花活，不是情勢所逼，生活所迫，人都希望自己做一個堂堂堂正正，風風光光的人才，風光，體面，口碑，尊嚴，誰都願意擁有，誰都不願放下，同等條件下做奴才，做人才二崗選一，只怕人才的崗位擠滿了，奴才的崗位無人問津。

人才的特點是：清正，清明，清高，有真本事，有硬實力，凡是講究直來直去，拼硬本事，拼硬實力，不懂得變通，不懂得轉彎，恃才傲物，自命不凡，目中無人。人才的很多特點是用人者最不容忍，最不喜歡，最為討厭的！

一個精明強幹的領導表面上都會講尊重知識，尊重人才，其根本目的就是利用人才替自己辦事，為自己創收，為自己謀利，在他們心裡根本沒有重用人才，提撥人才的概念，一旦江郎才盡，人才的待遇就會按蠢才支付，每其名曰企業不是慈善機構，賺不到錢那來錢發！

用人單位的領導之所以喜歡奴才，使用奴才除了自己的私心(虛榮心，危機感丿以外主要是為了壓制人才的傲氣，實施對人才的監督，讓人才不能有可乘之機！

人才與奴才是人類社會進化到一定階段以來應運而生的二大群體，人才求的是口碑，是名聲，是尊嚴，是氣節，是精神層面的安慰，奴才求的是真金白銀，是實實在在的眼前利益，是將口碑，名聲，尊嚴，氣節這些精神層面的東西拋在腦後的！

奴才也好，人才也罷，其實都不容易！

奴才好用又管用就不是奴才了，人才管用又好用就成不了人才！真正大格局的領導既用人才，也用奴才，逐名者讓其揚名，謀利名讓其獲利，這樣，作為領導者既能揚名，又能獲利，可謂名利雙收也！

理性分析，奴才以服從和取悅主子為第一原則；人才以遵循事物執行規律為唯一原則，兩者目的和服從物件不同，尤其主子不是行家裡手而且特別重視權威和自尊時，兩者對立衝突立即凸顯出來。主子可以犧牲事物所需成就而絕不會有損自己權威，奴才行事原則當然能為主子提供心理安慰。人才則可能不顧主子好惡一味強調事物原理損傷主子的權威和尊嚴。這樣的主子意志決定一切一定讓下屬知道權威是不容挑戰的。如果主子既是內行又重視權威，人才的行為能夠與主子達成一致，使主子滿意，人才會得到賞識，有的也得到重用。這樣的不多，偶爾有之。人才唯客觀規律和原則是從是容易與主子產生衝突的重要原因。在官場和公有制體制中，主奴關係是主要的；在私有財產的企業中，人才脫穎而出的機會要多些。人性大抵如此，所以經濟的私有制和政～治上民主.選ju 人才充分競爭，有財產權作為生存保障，人才有廣泛的用武之地，社會才能保持充沛的持久的活力。

從字面上已經看到大概含義，沒有真才實學之人如何“出人頭地”的生存呢，那其行為只有低頭哈腰、唯權是從、唯利是圖，變得十分聽話（配合）。並且具有八面玲瓏、左右逢源、見風使舵、揣摩領導乃與生俱來之“本能（說本能不科學，後天形成）”，拍馬屁取悅於領導，獻殷勤也是此類人的拿手好戲，如此多管齊下之戰略戰術，有些領導也就被俘虜了。同時施法者也達到目的。但是此類人當權，會對國家、民族、及社會造成不可估量之損害，也就是人們所說得好用不管用。

而人才則相反（勿贅述）。由於知識淵博，才華橫溢（綜合素質過硬），往往性格不太合群（不和領導套近乎），對事物具有獨到之處之見解，有一種對社會負責任的心理素養，做事風格:不盲從、屈從，寧折不彎，此類人員品德比較高尚，因而脾氣固執，也就是人們所說得管用不好用。請指正。

為啥總是要把這兩種人放在一起對比呢，簡直是對人才的侮辱。

.

好多單位都有轉業幹部。

罵他們的人很多，主要是說他們擅長討好領導、整人不擇手段。

不可否認有這種情況，我也遇到過不少，也被坑過多次。

但轉業幹部真的就全是這樣嗎？

其實，綜合素質很高的轉業幹部大把大把。他們又有才、又努力、又低調，很多人取得了非常好的成績，也憑本事坐到了很高的位置。

.

再者說，非轉業幹部就全是好人嗎？

擅長揣摩領導心思、想盡辦法害遍全單位人、甘心當領導家犬的“非轉業幹部”，怕是數也數不清。

他們的手段，一點都不輸於那些被人罵的轉業幹部，花樣百出，令人歎為觀止。

.

.

奴才，指奴僕、甘心供人驅使、幫兇作惡的人。

甘做奴才，其實本意不是為了當奴才，而是為了利益。這只是奴才所謂“實現人生目的”的手段，不是因為他天生賤骨頭，或者他天生就喜歡給人跪下。

要知道的是，為人受父母的哺育長大，但凡存在絲毫感恩之心，就不會甘心為人奴僕、幫人作惡。

這是作為人的恥辱和醜惡，但凡有點羞恥之心，都不會做這樣的事。

但在一個沒有感恩之心、一心只為“良好目的”的人眼裡，這世上不存在手段的好壞，更沒有所謂的手段，只有“達成的，或達不成的目標”。

.

既然已經克服了“心理障礙”（可能根本沒這個東西），那做起事來自然如行雲流水，毫無阻滯，只有你想不到，沒有他幹不出：

領導說什麼就是什麼，絕無二話；

領導讓我打誰我就打誰，絕不打偏；

領導讓我說啥我就說啥，且要添上花邊；

領導讓我跪下我就跪下，且要五體投地；

領導讓我啃土，我絕不吃泥。

這樣的“人”，肯定是好用的，比自家養的狗都貼心。狗不會說話、不會打人、不會害人，

但“人狗”卻能說話、打人、罵人、折磨人、陷害人，也能跪下安慰領導的心，事事為領導打頭陣。

.

那值錢嗎？那能給自己帶來什麼好處呢？

只要巴結好了領導，不怕富貴不纏身，到時候要啥就有啥！

.

這種“人”的心思都在怎麼搞人上面，哪有心思鑽研業務。

再說了，在他們的心裡，做業務好比出苦力，當奴才（控制領導）則好比買基金做金融，所得收益“完全不是一個等級”。

指望他們工作是不可能的，不但做不出正常水平，還會經常出問題，搞得單位雞飛狗跳。

.

至於人才，就不說了吧。

其實，只須把關於“奴才”的那部分反過來讀，也就明白人才為什麼好用不好管了。

奴才和人才有本質區別，奴才唯上是從，恭順聽話，自覺樂於效忠領導，時時、處處、事事揣摩主子心思並盡力討得主子歡欣。但知識才能十分有限，不能成為主子的左膀左臂，輔助主子成就大事。這就叫奴才好用不管用。而人才，知識廣博，能力出眾，甚至超過領導的水平，自然會自尊、自愛、自信、自立，有人格，有思想，有主見。不會輕易尊重上級，更不會無原則的順從領導。如果領導是外行或平庸之輩，很難駕馭人才。所以人才管用不好用。

其實這個話說的太絕對了，純粹無德無能的奴才很少，也沒有絕對不好用的人才。

很多奴才也是人才，你能說和坤不是人才嗎？乾隆皇帝為什麼要用和坤，就是因為他有別的人才所沒有的人才。

問題的關鍵在於領導者，高明的領導者既能用奴才、也善於使用人才，而昏庸無能的領導本來自已就是奴才上位的，他不會使用人才，所以就說人才管用不好用，因為人才都是有才能的人，能者自然願意為高明的領導盡力，一個人才自然不會服從昏庸無能的領導，所以不好用了。諸葛亮為什麼臨死要設計害死魏延？因為他知道魏延是個軍事人才，他只服諸葛先生，而不會服從無能的領導的。所以：

人才自服能人用，千里馬伏千里人。

霸王不能用韓信，因至垓下有敗兵。

自古明君善用人，因事量才顯其功。

善用奴才振威信，善用人才方稱雄！

首先“奴才”一詞欠妥。有些人膽小怕事，不善交流，能力較差，但又最怕領導對他的工作不滿意。對於這部分人，應分配一些他擅長的具體工作，越具體他會完成得越好。

對於一些對外交流、靈活性較大，又沒有什麼固定模式的工作，你就交給你認的“人才”去辦好了。至於他們是否“好用”，那就得看你自己是“人才”還是“奴才”了。

“什麼叫奴才？什麼叫人才？怎麼分辨？人才首先是有一定人格的人，他有良知，有胸懷，這種人不一定你說什麼，他就聽什麼。奴才最大特點就是你要他怎麼的，他就怎麼的，只要能得到好處就行。真正做事情的人，他不一定要好處，他是要做事情啊！”奴才沒有人格，不僅聽話，更關鍵的是他為了滿足個人利益才聽話。