作為阿拉貢內斯開闢王朝，到博斯克延續盛世，哈維都是西班牙國家隊的絕對核心，他的出球，助攻，指引球路，甚至是單兵防守，我認為都是最適合西班牙，最能夠展示球場大腦風采的一員，當時西班牙是世界盃得主，哈維奪取世界盃金球獎的呼聲確實很高。

可問題又來了，哈維在2010世界盃的關鍵資料，其實並不是很耀眼，要知道評選金球獎，也就是世界盃MVP，資料很重要，那屆比賽哈維就在對陣德國的半決賽時貢獻了一次直接助攻，資料上是吃虧的。

而且別忘了那屆比賽比利亞打進5球，小白決賽完成絕殺，卡西對荷蘭撲兩個單刀，對巴拉圭封出點球，他們同樣有資格當選，如果頒給西班牙隊的球員，確實不好找一個具備絕對說服力的。

但是頒給弗蘭，那麼是具備很強說服力的，為何這樣說呢？那屆比賽的四強是西班牙、荷蘭、德國和烏拉圭，論整體實力，西班牙和德國最強，荷蘭次之，最弱應當是烏拉圭。

雖然鋒線上還有卡瓦尼和蘇亞雷斯，但弗蘭一人打進5球，包括淘汰賽落後迦納和荷蘭時世界波扳平比分，大腿屬性很明顯。

足球是團隊運動，但也講究英雄主義，所以頒給率領烏拉圭時隔44年重回世界盃四強的弗蘭，其實問題真的不大。

事實上從94年世界盃之後當屆的金球獎就再也沒有頒發給冠軍隊成員，比如98年是亞軍巴西的羅納爾多，02年是亞軍德國的卡恩，06年是亞軍法國的齊達內，14年同樣是亞軍阿根廷的梅西。看上去，世界盃金球獎帶有某種安慰的性質，他不像歐洲金球獎，需要眾多專業人士的投票，週期拉的很長，甚至需要各種宣傳與造勢。

但是，10年迭戈.弗蘭獲得世界盃金球獎和上面提到的情況還是有所區別，因為他是除90年義大利世界盃斯基拉奇之後第二個沒有打進決賽而獲得金球獎的得主。

為什麼會出現這種情況？我們來看看當時歐洲比較權威的專業媒體德國《踢球者》雜誌的評分情況：冠軍成員伊涅斯塔2.42分，哈維2.57分，比利亞2.93分，卡西利亞斯2.79分，亞軍荷蘭的核心成員斯內德只有3.36分，羅本2.75分，季軍德國隊的諾伊爾2.75分，克洛澤2.80分，托馬斯.穆勒2.50分，拉姆2.50分，具體到烏拉圭，弗蘭是最高的2.43分，加爾加諾是2.50分，當時比較青澀的蘇亞雷斯和卡瓦尼分別是3.08和3.75分。個人覺得除了斯內德的得分偏低外，其他沒有異議。事實上除了伊涅斯塔，沒有人得分比弗蘭更高，兩人之間的差距僅有微弱的0.01分。

考慮到兩支國家隊在整體實力上的巨大差距，烏拉圭人的獲獎其實並沒有什麼意外，尤其是弗蘭當屆世界盃上除了承擔進攻核心外，還要扮演中場拿球，突破分球的角色，有他的烏拉圭整體提升了一個檔次，連續的左右開弓，除了一個點球外的四個進球幾乎都是世界波，烏拉圭能夠在長達40年之後再次進入世界盃四強，迭戈.弗蘭的發揮絕對配得上金球獎這份榮譽。

近幾屆世界盃的金球獎都不是給冠軍隊的球員，似乎已經成為不成文的規定。所以有人說，世界盃金球獎屬於安慰性獎項，都是給到表現出色球隊（至少四強球隊）的突出性球員。例如02年的卡恩、06年的齊達內、14年的梅西。所以，哈維作為冠軍隊的核心球員，很難獲得這一獎項。

如果單獨看球員評分的話，迭戈弗蘭的評分整屆世界盃當中也是最高的。而評分高的原因有三點：

1.賽前並沒有人看好烏拉圭隊，因為這一屆烏拉圭隊整體實力並不強，能夠小組出線打進16強應該是他們較為合理的成績表現。但是烏拉圭隊卻在迭戈弗蘭的帶領下硬是闖進了四強，成為本屆盃賽最大的黑馬。這為迭戈弗蘭在評選當中加分不少。

2.迭戈弗蘭在這一屆烏拉圭國家隊當中是絕對的進攻核心球員，球隊隊長。整屆盃賽中他很少出現在鋒線上，更多是在蘇亞雷斯和卡瓦尼兩人的身後，後撤組織、梳理進攻。作為超級黑馬的絕對核心，評分自然較高。

3.迭戈弗蘭在多場比賽中的高光表現，7場打進5球，同時還有世界波扳平比分的關鍵性進球，這也拉高了他的單場評分，最後評分超過了哈維等人。

再看看西班牙，攜歐洲冠軍威名參賽，表現卻有些四平八穩，雖然最後奪冠，但卻少有精彩的表現。而作為球隊核心的哈維，雖然場上資料不錯，但也沒有多少驚豔的發揮，甚至不及比利亞和伊涅斯塔。這些都在無形之中拉低了哈維的評分。

總的來說，2010年世界盃金球獎頒給迭戈弗蘭，雖然也有爭議，但也算實至名歸。

10年世界盃，烏拉圭是最後一個晉級的隊伍，隊中除了弗蘭之外沒有頂級球星。當時的蘇亞雷斯還在阿賈克斯。

然而就是這樣一支貧民般的烏拉圭硬生生的踢到了四強，弗蘭打進了5個進球且各個至關重要。相比較之下西班牙有多少場比賽是1:0獲勝的，擁有比利亞和託雷斯的西班牙並沒有像巴薩那摧枯拉朽。更何況前鋒後面的人是最佳中場組合之一。

那屆世界盃只有弗蘭能成為最佳，別人都沒有這個資格。