書法藝術是我們傳承了幾千年的漢字的書寫藝術，以書寫的結果呈現給人，使人感受到作品的藝術美。

行為藝術是經藝術家精心策劃而做出的行為或事件，它必須包含四項個基本元素：時間，地點，行為藝術者的身體，以及與觀眾的交流。

行為藝術更是強調行為過程，是典型的具有表演性特徵的過程藝術形態，是行為藝術家“有意味的”行為過程展示藝術。

看到這裡，是不是“射書”之類更符合行為藝術的特徵？

那麼我們就不要跟射書、竹書之類的藝術家們去計較是不是書法藝術的問題了，人家那叫行為藝術。所產生的作品，當然也不是書法藝術作品，而只是行為藝術的“結果”，這個結果應該是附屬品吧，他們展示的是過程，看過了就行了。那個結果與“醜書”也不應該有關聯，通俗地理解，“醜書”應該是指偏離傳統的、偏離大眾一般認知範圍的書法藝術——醜書首先是書法藝術，而不是行為藝術。

所以，既要給醜書正名，又要給行為藝術喝彩——他們又增加了一個流派。

藝術一詞是近代從西方翻譯過來的。

書法如果說是思想對自然，對萬物萬相甚至是道的現實載體，那麼人體就是書法的載體，非要說，書法不應算是物質的範疇，應該是精神的延伸和活動。

西方說藝術是恰當的，他們的某些方面的進步，從歷史上傳承上靠的是信仰和收穫，藝術對他們一些來說，很大是種媒介。

我們精神境界的進步和昇華，是思想的成熟和領悟力的高深度。

對我們中國人來說，技藝是一種行為技巧，是身體的一種表現，技藝和藝術實際上說是一種表達，是身體和精神內在的外延。而書法詩歌中國畫等中國的精神產品實際上是一種展現，是借物質之形，多展現物質之上的可能世界。我們多用境界，意境，精神食糧等等說之。

可以說，書法是屬於精神世界，行為多為物質世界，再恰當的說書法是人體身體精神的內世界與外界精神世界的橋樑。

書法藝術與行為藝術的區別在於;前者以書寫的文字為載體，表達意境;後者則屬動作化表達.以自身肢體.變換各種動作.造形來說明事物，表達思想情感的藝術形式。所謂“射書"，是表演者利用噴槍.噴罐，噴射形成的物象.文圖等等;應該屬行為藝術類;它側重於肢體語言的表達吧。

書法是指從小開始，有意識地培養中國傳統書寫藝術的行為，這是經過千錘百煉才能和具備書法天賦和興趣；或者是從小耳濡目染具有家學淵源的人才，經過漫長刻苦的藝術訓練和感悟，才能成為書法藝術家。書法是嚴肅的傳統藝術，但也是具有浪漫色彩的藝術！每個書法學習者都要非常嚴肅認真地從書法典籍裡努力吸收，並且消化，然後加上自己的性格，最後轉化成書法藝術。

而行為藝術只是一種在舞臺或者公眾場合進行某種主題表演的一種行為。

射書絕不是書法藝術行為，也不是行為藝術。射書是一種江湖表現形式主義的譁眾取寵的做法，目的是吸引一些外行人圍觀，甚至是一種騙術。你們看過以前跑江湖的玩雜耍的人士，他們至少付出辛勤的汗水；而射書的人硬說自己是大師，硬是有某種唯利是圖的團隊在操作。

馬路上

有賣菜的

有賣老鼠藥的

有修車的

有賣燒紙的

有……………

賣啥都有

這才叫市場

所以

賣菜的不要指責賣藥的

自由的市場

市場的自由

不違法

愛幹啥幹啥

我認為，書法藝術和行為藝術兩者有相似之處，但本質不同。射書之類即不是書法藝術，也不是行為藝術，是非常低俗的表演形式，與舞臺上放粗口、賣弄風騷性質差不多，純粹是譁眾取寵瞎得瑟。有背於藝術倫理。

書法藝術，是指以書法為載體的書寫藝術行為，藝術美的標誌是寫出來的字型有出處，一招一式均符合科學的法理。

行為藝術，這個概念內涵甚廣，如果單就與書寫漢字有直接關係的表現形式，不一定是傳統書法技藝形式了，比如雜耍式的、特技式的書寫行為皆屬於此類。重點不在於寫字好壞，而是以書法為引子表達別的思想，主要追求的是現場氣氛。給人們的感覺是，不顧雅俗只求另類，甚至只圖出名不要臉，例如: 吼書、亂書、淫書、射書等等，是糟蹋傳統文化怪誕行為，是蹂躪漢字的惡劣伎倆，應該受到制約。

書法藝術是用線的表現形的傳統藝術，行為藝術是透過肢體語言表現內容的高雅藝術，而“射書”只能算是一種低俗的搞怪，根本上升不到藝術兩個字。

書法創作是一件很嚴肅的事，可近一個時期，書壇上還是出現了一些怪現象，什麼吼書，懸書，性書，還有所謂的射書，簡直是丟人顯眼，讓人噁心。其中還有一些中書協的人參與其中，這不能不說是書法界的不幸和悲哀。

書法創作從“技”到“道”是有一個相當的過程，一個成熟的書家需要有全面的修養，諸如筆墨的修養，文學的修養，理論的修養，人格的修養。“技”的層面，只能是掌握了寫字的基本技法，剛剛入門而已，有些人剛學會寫字就想成家，靠一些雕蟲小技來吸引人的眼球，於是，這些醜惡的書法醜態便應運而生了。什麼用口含筆寫字，用拖把寫字，用下體舍筆寫學，在裸女身上寫字，用針管吸墨射墨寫字等等。

這些醜惡的行為，從根本意義上與藝術無關，更談不上行為藝術，只是一種打著藝術幌子下的醜態而已。

最近有人向我問起關於射書的問題。對於射書他還是比較困惑，想要問問我：書法藝術和行為藝術有什麼相同和不同？“射書”之類的藝術是書法藝術還是行為藝術？

對於這個問題，我認為這要看我們如何定義藝術了。藝術究竟應該牽扯到過程還是結果？它究竟訴諸於視覺感受還是訴諸於人的理性思考？它究竟是觀念的代替品還是一種更具有超越感的事物？

當我們秉持不同的藝術理念，那麼自然對待同樣一種藝術現象就會給予不同、甚至完全相反的評價。

在有關“射書”這個藝術現象上，它是沒有一個確定的說法就可以具體規定它的本性的。也就是說，從不同的角度分析這個問題，會有不同的結論。

一、何謂“射書”？

射書最早呈現在大眾面前，是透過網際網路媒體的廣泛傳播來實現的。與之裹挾而來的，是一片嘲笑、質疑的聲音。

當大眾看到曾經那些拿著毛筆在宣紙上揮毫潑墨的書法家們開始用一些奇奇怪怪的東西進行他們自稱的“藝術創作”的時候，心中難免會泛起一絲懷疑，隨之而來的，更多的是嘲笑和批評。

這些批評從很大程度上都是出自對於傳統文化的維護、對於書寫方式合理性的質疑。實際上總結起來就是一句話：

這樣寫還算是書法嗎？

這應該是理解這個問題最為關鍵的地方。

最早表演射書的人，叫邵巖，五十多歲的美院教授，一把花白的鬍子，很像鄉下幹活的農民，絲毫沒有藝術家那種不近人間煙火的傲嬌。

而之所以要搞射書，原因是他曾經生了一場大病，在那一段煎熬的歲月裡，他靠著醫院裡這小小的注射器以及裡面透明的液體漸漸痊癒，由此引發了他進一步的思考：

自己能否用這個注射器來進行藝術創作？

二、到底是誰在“偷懶”？

事情到這裡，一切還都算可以，一個藝術家，從生活中的一個小小細節，引發了自己對於藝術、生命和生活的思考，這本來也是藝術家的天職。

但是我們也知道，“射書”一經誕生，就遭受到了不小的攻擊，很多人評價“他會毀了書法”“譁眾取寵”“炒作”，基本上大家並沒有看到作者在背後的思考和努力。

當我們為一個藝術現象，甚至是某一社會現象進行價值觀、道德觀上的評價的時候，我們是否充分考慮到了當事人所處的情景，他的思考，他的感受和他所要傾訴的東西了呢？大概在那群批評人裡面，沒有人會想到他在醫院裡的絕望、他的思考、他對“注射器”一種特殊的情愫。

假如它真的可以承載那些透明的藥液讓人痊癒，為什麼它不能承載墨汁，創造藝術上的奇蹟呢？

那麼這裡就有一個問題在，在這場藝術家和圍觀者之間的“博弈”中，誰是那個偷懶的人呢？

是隻看結果，擅長隨隨便便評價的看客，還是那個從生活中思考如何進行藝術創作的藝術家？

三、民眾的擔憂：書法藝術的角度

從民眾和看客的角度來說，當他們把這一藝術活動理解成屬於書法藝術的創作活動型別時，他們自然會更加看重其中屬於書法藝術的成分。

所謂的書法藝術的角度，是指看重藝術誕生的結果，而並非藝術創作的過程。對於從這一角度出發的看客來說，過程不重要，過程所要傳達的理念也不重要，他所要的看的，是你最後呈現於一定載體之上的結果如何。

顯然，射書從這一角度來看，得不到好的評價也是理所應當的，因為他幾乎完全不符合傳統書法藝術的所有標準傳統。

比如，射書最後呈現的效果是一堆無意義的線條，是一堆呈現著噴射狀態的墨汁，所以在結果上，它就是讓人否定的。當觀賞者持有這樣一個執念之後，再去回過頭來想想射書的每一個細節，都會覺得這場“藝術秀”完全沒有任何意義，而且甚至還會給它扣上“炒作”的帽子。

人是一種奇怪的動物，當第一個印象形成之後，之後就很難再改變了，而射書“吃虧”的地方也在於此，它所呈現的最終效果難以讓觀賞者認可，所以這樣一種不信任自然會反作用於書寫者，進而對書寫者、書寫用具、書寫方式反感、厭惡。

如果我們換一種思路來看這件事情，就會完全不同。如果我們將射書看作是一場“行為藝術”的表演，那麼上述角度中的“書寫結果”就會顯得完全不再重要了，而會顯得很次要。

行為藝術注重行為本身，它所看重的是過程，是過程所體現出來的理念觀點。當我們撇開射書的結果，只看藝術家們拿著注射器在宣紙面前行走射墨，就會看到注射器在這一行為中的特殊意義和隱喻所在。

它代表了更多的可能性、不確定性，隨著“書寫者”不確定的角度、力量、大小，射墨的呈現效果既可以人為控制，也不能為人所控制。

對於當時尚在床榻上的邵巖來說，這一管注射器可能代表了新的可能性和健康的希望。當他痊癒之後，用這樣一種藝術化手段將這一可能性傳遞給大眾，用一種行為藝術的方式來傳遞他當時的心境、情緒，又有什麼不合適的呢？

一千五百年前，有一個叫韋中立的年輕人，寫了一封信請教柳宗元，想拜柳宗元為老師，跟他學習寫文章，柳宗元拒絕了他，原因是他迫於時代“恥為人師”的傳統。但是他在這封信裡寫了這些話：

屈子賦曰：“邑犬群吠，吠所怪也。”僕往聞庸、蜀之南，恆雨少日，日出則犬吠，餘以為過言。前六七年，僕來南，二年冬，幸大雪逾嶺，被南越中數州。數州之犬，皆蒼黃吠噬狂走者累日，至無雪乃已，然後始信前所聞者。今韓愈既自以為蜀之日，而吾子又欲使吾為越之雪，不以病乎？非獨見病，亦以病吾子。估雪與日豈有過哉？顧吠者犬耳！度今天下不吠者幾人，而誰敢銜怪於群目，以召鬧取怒乎？

書法藝術是固定的方式和形式展示出來一種特有的藝術特點。

行為藝術是非固定方式的展示出一種獨特的藝術方式。

射書，我覺得算是一種新潮流的一種所謂的藝術，其實不能當做真正的藝術，應該是一種非主流。它不同於書法藝術有上千年的文化內涵，也不是行為藝術被得到廣泛認可。

射書只是算為一種非主流藝術

行為藝術與書法藝術兩者都是視覺藝術；不同之處在於存在的時間。行為藝術是透過特定的時空，由藝術家、個人或群體用行為動作向觀眾展示一個藝術創作的過程。這個過程有可能時激動的、噁心的，也許是溫馨的、頹廢的……但不管怎樣，因為它需要觀眾的交流和效果，所以行為藝術的影響是短暫的和很難被收藏的。反之，書法藝術在創作上，比起大動作的行為藝術，明顯是低調和沉穩的，還有，書法藝術是可收藏的——這不用多作解釋了吧？然而，目前網上流傳的射書，可視為行為藝術。

書法藝術和行為藝術有著本質上的區別。一般意義上，我們理解的傳統的書法藝術，就是毛筆字，能夠在方寸之間表達無限的藝術思想和對書法的不同的理解。

而行為藝術則歸屬現當代藝術，這裡提到的書法藝術與行為藝術，應該特指的是借書法之名而搞出來的種種行為藝術吧。

前段時間，在中書協的干預下，“吼書大師”曾翔的書法頻道被關閉了。這一事件其實就是表明官方對糊塗亂畫，偏離書法藝術的路子投了反對票，以後類似射書之類的行為藝術生存的空間將會越來越小。

射書的創始人邵巖估計最近的壓力也不少，儘管耍寶似的弄了幾次射書表演，但被板磚拍的也夠嗆。

儘管他嘴巴很硬地表示，自己的就是書法，是什麼類書法和後現代書法。

但懂行的人不懂行的人都將他的行為歸為行為藝術似乎更加合適。

這些年，不少的行為藝術假借書法之名，搞出的種種所謂的書法作品，比如連跳帶叫，鼻孔寫字，倒立寫字，閉著眼睛寫字等等，其實已經遠離了書法藝術的本意和本質，與書法藝術是背道而馳的行為，這種假借書法之名搞出來的種種噱頭，不過是欺世盜名的江湖術士的討飯手段，與書法無關，與藝術無關。

04-26

行為藝術是一種藝術門類，泛指利用身體，行動，行為事件實施的藝術。

藝術行為泛指在藝術世界中，藝術從業者針對創作，展示，批評，研究，收藏等觸發的藝術事件及藝術過程

射書一直被爭論，但作為一個尊崇傳統書法的學書者來說，射書只能是戲耍之樂。

書法藝術與行為書法有何不同有相同點，射書算什麼？

雖然稱之為射書，實際不是書法，脫離了筆，以及漢字的載體，不算是漢字書法，也不是藝術，是為一種雜耍，取悅大眾，屬於個體為了一種奇想而衝動玩法。

而今若是書法人的“傑作”行為，算是背馳書墨，另尋蹊徑。謀圖眼球。現在都在批評。沒有說它好的。足以證明，既不是行為書更不是書法。

對於行為書法，與真正的書法還有相同的點，僅僅是透過筆墨而揮灑行為，比如在大動作的書墨，以巨大筆，在幾米或幾十米的宣紙上拖字者，算是一種行為書法，或是在身體上書寫，以及其它遠離平常書寫的形式，皆為行為，多少還有書墨的因素。

不同的是，書墨相，無法鑑賞，僅僅表現書者的玩味書墨激情。當然有功力的書家，或許能夠看得出筆墨風。

傳統的書法，才是真正的書墨境。

對於背離漢字為載體透過筆的書寫，都是一種自由玩耍。

而對於射墨，純粹是一種玩耍，什麼也不是。若為書法人所為，定會被人恥笑，貽笑大方。