關鍵在當時的國情和清政府的腐敗無能！假如當時的君主像我們偉大的毛澤東主席那麼英明神武中國早就再現大唐盛世了！……

國體不同，國內各方力量相互拆臺。最重要的是軍艦是用來戰鬥的。但當時北洋水師是用來嚇唬人的，李鴻章講艦隊是作：老虎在山之勢…。而日本人連小孩玩遊戲都是怎樣打敗北洋水師。日本水師建在後但主觀上、行動上、裝置上都以怎樣打敗北洋水平為目標。如果我們在日本剛建軍主動開往日本尋戰就能剋制日本

甲午海戰本應是傾國之力的戰爭，而當時的大清朝只有李鴻章的北洋水師和湘軍參戰，其他人都在圍觀等著看李鴻章的笑話，很多人都不知道北洋水師和湘軍的軍需居然要從千里之外的兩湖之地來補給，而反觀日本是傾國之力來打的這場戰爭，大清朝豈有不敗之理！

應該是裝備問題和備戰狀態問題，首先是北洋水師總噸位雖大，但火力配置不足，與日艦隊主力配置火炮的射速和彈藥水平竟相差一代，航速也低很多，其次是備戰水平低，由於經費不足，彈藥基數都沒錢補足，朝廷對於突發朝鮮水域海戰決心和部署戰鬥動員不到位，加上臨戰指揮位置的丁汝昌並無海軍經驗素質，戰術僵化，變陣不利。

北洋水師除了噸位大點，其它都比日本軍艦，火力，射速和射擊精準度，航速，機動性都趕不上日艦。因為日艦是新式軍艦，而北洋水師的軍艦都是一，二十年的老艦了。

北洋水師受制於李鴻章，提督丁汝昌打仗得彙報戰場瞬息萬變？主帥沒有指揮權神仙也沒有轍？？李鴻章是紙上談兵不瞭解前線的實際情況哪有不敗的道理？？？

艦隊的強與弱，並不完全取決於艦艇的噸位和大炮的口徑，還有許多因素，比如戰術，指揮和協調，當然還有運氣。太平洋戰爭前期，日本的航母比美國的航母多得多，最後還是輸了。

輸在精神上從上到下主要領導和將領一派求和甚至投降的怯戰心態從心裡就先怕了焉能不敗，反觀朝鮮的鳴梁海戰面對巨大優勢的日本海軍，從上到下以誓死保衛家園不成功則成仁的必死心態和決心反而能勝之，假如換成現在的俄羅斯軍隊恐怕日本艦隊將會覆滅，一個國家和民族如果失去了氣節沒了骨頭何談尊嚴和未來。。。謝謝！

首先北洋水師的軍艦比日本海軍差，差在後勤保養。開戰前超勇楊威的鍋爐都處於報廢的狀態，其次，自從琅威理離開後，北洋水師軍紀廢馳，訓練及兵員素質每況日下，第三，北洋水師只有旅順一個大的船塢，但是就這一個船塢也只能一次修理一條船，一條船至少要修一個月，而且技術工人數量有限，這也就是為什麼大東溝海戰之後，旅順技術工人大部分跑光了，回到旅順的北洋水師草草修復了艦體就回劉公島了，回去的船基本上都是大傷湊合好了，小傷不斷那種的。

第三，普遍認為北洋的炮彈有問題，北洋缺乏速射炮。先說說炮彈，大夥普遍被北洋的炮彈裝沙子給騙了，包括我本人之前也是。其實那個真的是19世紀末海軍炮彈的一種，即穿甲彈，需要靠部分的火藥主推加強堅固的彈頭打穿敵艦，而這種炮彈應該是攻擊敵方水線附近位置。再說速射炮，開戰前，北洋有速射炮，按在了廣乙廣丙上了，數量很少。

綜上，北洋水師最缺的，其實是開花榴彈炮，從後來的海戰實際效果來看，如果當時榴彈炮彈足夠多，足夠有威力，穿越北洋陣中的"赤城"號，命中305的"松島"號，還有中國海軍全力進攻的吉野號，理論上應該能打沉的。

第四，北洋水師的軍艦大多建成時間較早，而那個時間點正是世界海軍技術創新，發展的階段，例如德國開始造穹甲巡洋艦，英國開始造新的撞擊型巡洋艦，致遠和吉野師出同門，都是懷特先生設計的，在吉野的身上可以看出致遠的影子，以至於在一定程度上說吉野就是放大版的致遠。不能完全說日本軍艦建造的時候技術已經成熟，但是日本主力軍艦的建造時間確實比北洋的晚，再加上日本人的嚴謹和做事的認真和效率，軍艦保養還是可以的。

第五，日本在朝鮮有個船塢修理站點，大東溝海戰受損的輕傷軍艦都在那進行的維修，並在短時間內修好了。

第六其他的網友已經提到了，日本是舉國來戰，而北洋也是以李鴻章淮軍一家對付一國。山東巡撫駱秉章手握三萬大軍，以防禦日軍向西進攻為由阻止增援威海，實際上就是派系間的爭鬥。

第七，北洋的失敗，光緒皇帝也負有一定的責任，少年皇帝剛剛親政，急需一場勝仗來給自己立威，而身為帝師的翁同龢，自然明白自己學生的意思，不排除師生倆在廟堂上一唱一和的演戲。

北洋海軍的軍艦不比日本艦隊的差？熟知那段海軍史的朋友應該都知道，差距，那可大多了。

日本的軍艦大多都是新式軍艦，都吸收了最新的海軍科研成果，再加上噸位普遍比北洋的軍艦更大，到了1894年，北洋海軍除了定鎮，基本上所有的軍艦都不如日本。

三景艦、吉野、千代田等等一大批擁有大量大口徑速射炮的穹甲巡洋艦無疑成了北洋海軍的噩夢。這些新式軍艦不僅擁有大量大口徑速射炮，火力是北洋舊式軍艦的三倍甚至四倍，而且這些新式軍艦航速普遍要比北洋海軍的軍艦更快，防護能力也更加強（相對於除定鎮以外所有的北洋軍艦）。吉野單虐經遠就已經是一個很好的例子了。

1888年後，英法等海軍強國引發了一次裝甲革命，即鎳合金鋼板取代了傳統的鋼面鐵甲。由於是新艦，日本軍艦的裝甲採用了鎳合金和哈維鋼材質（哈維鋼一說有待考究）。而北洋海軍大多數軍艦都是舊式的鋼面鐵甲，也就是所謂的複合裝甲，清政府官方稱呼為康邦鐵甲。厚度為兩寸的鎳鋼基本上可以達到二點六寸鍛鐵甲的防禦效果。

另外，從法國偷學而來的苦味酸火藥雖然極不穩定，靈敏性太高，日本人絞盡腦汁，在炮彈內壁塗了一層蠟來降低靈敏性，這也就是下瀨火藥。下瀨火藥的破壞性極強，爆炸後會產生高溫大火，對軍艦造成二次破壞。看看來遠駛回港口的老照片就知道了，燒的就剩個骨架了。外籍洋員馬吉芬在回憶錄中也提到過大火和黃色煙霧。

由於日本海軍的軍艦下水較晚，所以吸收了最新的科研成果，包括大量的大口徑速射炮、最新的觀瞄儀器、最新的裝甲防護技術等等，所以到了1894年，“北洋海軍的實力仍然凌駕於日本海軍之上”本身就是一個偽命題，但凡知道那段歷史的朋友應該都能知道，二者已經有了差距。

至少吉野、千代田等新式巡洋艦虐起致靖經來這種老式巡洋艦，根本就是單方面碾壓。

總有人拿丁汝昌不懂海軍來低階黑北洋海軍，丁汝昌確實是陸軍出身，也確實比起留洋的管帶差一些，但我個人覺得丁汝昌的夾縫雁行陣並沒有什麼不妥。

北洋的軍艦大多都是艦首對敵設計思路下的產物，艦首對敵設計思路下的軍艦正面火力非常威猛，側舷火力比較羸弱。拿定遠級鐵甲艦來說，如果正面對敵，可以發揮四門305毫米主炮火力，一門150毫米副炮火力，這個火力輸出遠比側舷2門305毫米主炮、2門150毫米副炮的火力多得多。所以夾縫雁行陣以艦首對敵，本身無可厚非，沒什麼好黑的，丁汝昌本來就是準備衝散日本艦隊，然後各艦混戰。

而日本海軍就完全不一樣，三景艦、吉野、千代田等等一大批新式巡洋艦的設計思路採用的都是船旁列炮，毫無例外的都是側舷火力非常威猛，正面火力很一般。所以日本海軍能夠靠著高航速、高火力輸出組成了快速游擊隊。

從1876年至甲午戰爭前期，清政府共從英國、德國訂購了大約三十餘艘軍艦，增強了海軍的實力。但是在1888年北洋水師正式成軍之後，除了增添過一艘國產自制的岸防鐵甲艦平遠號之外，就未曾增添過一艘軍艦，就連主力戰艦要增添速射炮和尾炮這些最基本的要求都被清廷給否決了。那麼1888年成軍後至甲午戰爭前夕的北洋水師的整體實力是根本不能與日本聯合艦隊的新式戰艦所相比的，而題主所說的北洋水師軍艦不比日本艦隊差的話，那恐怕是在早期北洋艦隊成立之時，日本海軍還沒有飛速發展的時候，畢竟在甲午黃海海戰中，由於武器裝備上的差異導致北洋水師慘敗。至於為什麼北洋艦隊會敗，下面就這個問題的話簡單描述一下我個人的看法。

在上一篇問答中，我曾詳細的列出了早期的北洋艦隊在定遠、鎮遠等一系列戰艦還未配備北洋水師的時候，就曾在朝鮮的幾次政變以及英國強佔巨文島事件中發揮出重要作用。當時北洋水師最先進的兩艘軍艦——“超勇、揚威”在一定程度上給予了日本海軍沉重的打擊，因為在海軍實力上的懸殊日本人才沒有輕舉妄動，而清政府才暫時穩住了東北亞的局勢以及作為朝鮮宗主國的地位。再隨著兩艘定遠級鐵甲艦來華兩次訪問日本之後，更是讓日本舉國上下感受到嚴重的恐懼感，同時也刺激了日本海軍的發展。在甲午戰爭前夕，北洋艦隊的實力確實是亞洲第一，可隨著發展的停滯，艦隊實力也終究敵不過日本海軍。

甲午戰爭前夕，北洋水師共有各種艦艇40餘艘，加上廣東水師前來參加此次北洋水師會操未歸的“廣甲、廣乙、廣丙“三艘巡洋艦，共43艘。總排水量四萬餘噸。其中鐵甲艦兩艘、巡洋艦十一艘、炮艦七艘、魚雷艇十七艘、練習艦兩艘、運輸船及佈雷船各一艘，差船兩艘。與當時的日本海軍相比，北洋水師的艦艇總數略少於日本，但雙方的戰鬥艦艇數量基本相當。當時北洋水師最大戰艦的排水量比日本最大戰艦的排水量還多出3000噸，但整個艦隊的總排水量比日本海軍少了近兩萬噸。北洋水師大口徑艦炮比日本海軍多了近一倍，但在艦炮總炮數上日本方面佔了優勢，因為日本海軍發展起步較晚，多數艦艇都是在甲午戰爭前夕才趕造出來的，大都吸取了當時造船科學技術上的新成果，戰術效能上優越於北洋水師，尤其是在動力方面和速射炮上佔據了絕對優勢。雙方艦艇平均航速雖基本持平，但北洋水師航速18節以上的戰艦就只有兩艘，而日本有五艘，且由於北洋水師的艦船鍋爐大都年久失修，實際航速根本達不到造船時的設計航速，這就是為什麼在黃海海戰中“比叡、赤城”兩艘軍艦在被北洋水師圍攻之後還能衝出包圍圈，原因就是日本海軍艦艇的高航速，使得第一遊擊隊的幾艘高速艦能快速迂迴到北洋艦隊正後方，而日本聯合艦隊本隊在北洋艦隊正前方形成前後夾擊的包圍趨勢。所以在航速上，日本方面利用了艦隊的先天優勢採取了“T”字型的編隊，而北洋水師各艦艇航速不易無法形成預想的陣型，這不僅僅是北洋艦隊艦船航速的劣勢之一同時也是北洋艦隊在黃海海戰中慘敗的一個重要原因。

其次，甲午戰爭中北洋艦隊為什麼會敗，一個至關重要的原因就是清政府的頑固堅守封建守舊制度、昏庸腐敗。在這場反侵略戰爭中，北洋艦隊是以一己之力搏日本舉國之力，清政府更多的考慮是維護自身封建政治利益，把維護統治階級利益置於國家安危之上，對日本大力發展海軍的形勢和咄咄逼人的侵略企圖缺乏清醒的認識，相反，動用鉅款為慈禧修剪頤和園，進行京城的南海、北海、中海的修剪工程。在戰爭一觸即發的情況下，昏庸的朝廷競置外患與不顧，反而是大肆籌備慈禧的六十大壽，在這樣的統治環境下，北洋艦隊能不敗嗎？

再加之清政府的海洋意識淡薄，前期閉關鎖國的政策，也失去了競爭意識和危機感，淡化了海洋觀念，使綜合國力日益衰退。晚清政府同時對奪取制海權的重要意義也缺乏深刻認識，建造北洋艦隊完全就是為了鞏固防衛京畿地區的安危，根本沒有考慮到制海權上。所以在甲午戰爭後期，整個殘餘的北洋艦隊龜縮在威海衛軍港之中，不僅後勤補給得不到保障，又在“海守陸攻”的戰略指導下，缺乏足夠的戰爭準備，最終導致北洋水師全軍覆沒。反觀日本，到甲午戰爭前夕，在日本海軍部和內閣，對海權問題就已經有了透徹的認識。從所擬製的作戰計劃來看，完全是圍繞朝鮮半島攻擊北洋艦隊，奪取黃海渤海的制海權，配合陸軍兩路進攻從而進行的。

前事不忘後事之師，北洋艦隊的消極防禦必然受到日本陸海軍的夾擊導致被動挨打，就算擁有當時亞洲最大的兩艘定遠級鐵甲艦也毫無用處，當日軍發動對威海衛攻擊之時，由於北洋艦隊陸海之間缺乏策應協同，北洋艦隊也只能坐守在港灣中等著捱打，致使整個艦隊全軍覆沒。

北洋水師的在清朝後期來說是一個接近於歐洲當時水軍的基本力量。但他為什麼會被日本海軍打敗呢？他具備了能力但是呢他協調性還是比較差的。在軍閥格局動盪的年代這水軍的就是講究軍閥間各個軍閥能力的籌碼，利益才是最大的贏家。所以失敗不是說當時的水軍的能力比較差而是當時的領導人的利益最大化才是最重要的。

北洋水師不比日本聯合艦隊差的結論不準確。

1.大東溝海戰前北洋艦隊可作戰艦船13艘噸位3.4萬頓左右，日本聯合艦隊艦船12艘噸位3.8萬頓左右，噸位上北洋水師不佔優。

2.日本艦船普遍裝備了速射炮，雖然北洋的大炮口徑佔優可是射速實在太低。

3.由於兩個艦隊船隻的蒸汽動力的工作方式不一樣，在航速上北洋也比日本艦隊慢很多。

（補充一點，電影裡演的所謂炮彈裡裝沙子的橋段是真的，可是那並不是貪汙腐敗的結果。是早期開發了一種爆炸穿甲彈，由於實際作戰效果不佳因此將炸藥換成了沙子配重，作為純穿甲彈使用而已）

這個題目本身有問題，日本聯合艦隊當時分為本隊和第一遊擊艦隊。本隊的艦艇質量和北洋水師差不多，但速射炮大大高於北洋水師，航速也快1~2節(三景艦)，只有改裝巡洋艦西京丸和炮艦赤城號弱於北洋水師，而第一遊擊艦隊四艦無論從航速和速射炮數量上，都遠高於北洋水師，北洋水師優勢在於艦首重炮，但射速慢(鎮、定二艦305mm重炮十分鐘1發，150mm炮1分鐘1發)，穿甲彈為實心彈，爆破彈以黃色炸藥為裝填藥，威力小。反觀日軍，120㎜速射炮7~8發一分鐘，150mm速射炮5發一分鐘，而且日軍大量使用裝了下瀨炸藥的爆破彈，下瀨炸藥穩性差，但爆炸猛烈，能引發大火。綜上所述，北洋艦隊艦艇質量除鎮遠和定遠外，遠遜於日本聯合艦隊。失敗有其畢然原因。

誰跟你說的北洋水師的軍艦不比日本聯合艦隊的差？不能光看噸位呀！北洋水師除了定遠和鎮遠兩個大傢伙，其他軍艦都雞肋！定鎮兩艦是鐵甲艦，是前無畏艦時代的先驅性產品，很多技術還很不成熟，可以說就是個烏龜殼子，除了結實沒有什麼其他優勢！李中堂當年從德國訂艦就是個失敗！

北洋水師的弱點主要是以下幾點：

火力：各艦火炮數量太少，尤其缺少速射炮

船速：北洋水師各艦動力明顯低於日艦

火藥：北洋水師的火藥比日軍差了至少一代，日本的下瀨火藥在戰鬥中起了很大作用！

防護：北洋各艦除了定鎮兩艦，防護都很弱！

戰鬥開始超勇和楊威兩艘弱艦被率先擊沉並不奇怪！但是整個戰役的真正轉折點是致遠艦被擊沉，這之後勝利的天平已經倒向日本，致遠艦是宖甲艦，優勢是速度，缺點是防護，但是它卻衝到前面幫定遠檔子彈！這是一大昏招，鄧世昌的匹夫之勇，害了整個戰役！

如果從後面中國的發展看，北洋水師時代的確是與日本海軍差距最小的時代，之後百年間，我們的海軍跟日本的差距更大！