溫斯頓•丘吉爾(1874~1965)，二戰英國首相。

二戰主要功績:

一，1940年6月22日，法國向納粹徳國投降。接著，徳國又劍指英國。丘吉爾不屈不撓，率領英倫三島堅定抗擊入侵。

二，1941年7月12日，與蘇聯簽訂<對德作戰中聯合行的協議>。8月，與美國在紐芬蘭簽署<大西洋憲章>。二戰盟國之所以能結成反軸心國統一聯盟，丘吉爾功不可沒。

二戰主要失誤:

一，二戰中後期，由於意識形態和社會制度不同，丘吉爾一直憎恨社會主義蘇聯的反共情緒逐漸暴露出來。具體表現在，讓德蘇互鬥，耗盡國力，火中取栗。因而遲遲不肯在法國西海岸開闢第二戰場。

二，主張在所謂"歐洲軟下腹"的巴爾幹地區開闢第二戰場，迫使盟國付出了巨大代價。

三，1944年10月，他訪蘇。提出與蘇聯劃分巴爾幹勢力範圍，也就是說，不能讓蘇聯染指英國的殖民地。

四，1945年2月，雅爾塔會議上，美國建議聯合國託管英國殖民地，目的是讓他們獨立，但他暴跳如雷，毫不讓歩。

五，1944年12月，他派兵血腥鎮壓希臘。

這傢伙不是好東西：切斷滇緬公路有他、攻擊法軍艦隊有他、加劇印度大饑荒有他、血洗愛爾蘭平民有他……唯一的好處就是這傢伙兒懂得因勢利導。

雖然在二戰期間，英國的實力、影響、貢獻都遠遠不如蘇聯和美國。但是在二戰沒有結束前，新的國際秩序沒有確立前，英國至少還是名義上的老大。英國在全球還是有廣袤的殖民地的，而且影響力還是很大。

而丘吉爾被認為是納粹德國入侵威脅下英國的“救星”，他絕不屈服的政策讓英國堅持到了戰爭勝利。但另外一方面，很多人也認為和斯大林，羅斯福相比，丘吉爾的奉獻有時被過分抬高了！如果沒有他，英國依然能堅持到戰爭勝利那一刻。

而作為當時的英國首相，他很多做法確實不地道：

亞洲綏靖政策

首先丘吉爾在亞洲戰場實行綏靖政策，歷史書上的綏靖政策是英國的張伯倫實行的，丘吉爾上臺之後改變了，不過這是指歐洲。丘吉爾在亞洲依然是綏靖政策，當全世界人民都支援我們抗擊日本侵略時，丘吉爾對中國卻非常不屑一顧。

因為丘吉爾的骨子裡認為這不是真麼大事，是一個發達的國家征服一個落後的國家。大英帝國當年都是這樣做的。甚至怕惹火上身，緊接著關閉了滇緬公路。這個可以說對中國的抗戰傷害非常大。也就是因為滇緬公路的關閉，後來才開闢了著名的駝峰航線，成立了飛虎隊。

後來日本人侵略東南亞的時候，英國在東南亞的殖民地丟了，而且大英帝國的明珠印度也危險了。所以英國才不得不重新開通滇緬公路。之後和英國的配合時，英華人是一直都不正眼看我們的，好多情報一直不願意共享的。

在討論戰後問題關於在華的租借和殖民地問題時，美國都同意放棄所有的不平等條約。丘吉爾是死活不願意放棄全部。只願意放棄其他不平等條約，還有租借。當時英國放棄的租借沒有一個是在英國手裡的，都被日本人佔領了，放棄不放棄都不是你說的算。對於很多問題，丘吉爾就一直說沒得談，丘吉爾也不願意談。

在歐洲，英國傳統上在任何一個國家和地區都有很大的影響力。不過二戰末期，蘇聯開始進入中歐和西歐，英國首相丘吉爾坐不下去了。於是在1944年10月份，丘吉爾坐飛機到了莫斯科，開始和斯大林談判。

不過，丘吉爾這一次的談判並不是蘇聯要求的，而是自己去的，因為蘇聯已經進入巴爾幹半島了。要知道這個地方，近代以來就是英國的勢力範圍。丘吉爾建議蘇聯在羅馬尼亞佔90%，在保加利亞佔75%；英國在希臘佔90%；英蘇在匈牙利和南斯拉夫各佔50%。

之後丘吉爾把資料寫在紙條上給斯大林看，斯大林看完之後，丘吉爾建議說燒掉。要知道，這可是對整個歐洲進行瓜分，真的是霸權行為。之後經過調整，蘇聯在保加利亞和匈牙利佔80%。其實，這些資料的意義就是討論二戰後這些國家是跟著英國還是跟著蘇聯？但最後的結果是，上面的那些國家都是跟著蘇聯的。

鐵血戰爭觀不為英華人接受

丘吉爾在二戰中，其政治軍事方面的確是一個十分有才華的人。可是在治理國家這一方面，顯得有些太過於鐵血。丘吉爾的競選口號是：一場巨大而恐怖的戰爭正在前方等待著我們！戰爭面前，對於領導人來說需要的是膽識和高瞻遠矚的魄力！並且戰後還需要懂得經濟，懂得民生。

在二戰危難時刻，他的理念馬上被英華人接受。但戰爭結束後，他再談戰爭就顯得過於鐵血了！他的競爭對手艾德禮卻將自己的競選目標對準了振興國民經濟，解決民生這一塊，這導致丘吉爾在競選中落選，顯然艾德禮的做法更符合民眾口味。

丘吉爾的戰爭觀，讓民眾接受不了，假如丘吉爾再次當選了首相，只會讓當時的英國雪上加霜。戰爭結束後，最重要的是如果快速地將國家復甦起來，而不是繼續加強軍事戰略。畢竟民眾的支援才是最重要的。就拿個方面來說，丘吉爾在競選一開始就已經輸了。所以說，有些地方不地道的丘吉爾，贏了戰爭卻輸了大選，也是情理之中！