李白的詩更勝一籌。李白運用了想象的手法，讓瀑布形象活了起來，徐凝寫瀑布只是客觀描寫，雖也有誇張的成分，但比較呆板。

毫無疑問是李白的《望廬山瀑布》！

李白是公認的“詩仙”，也是唐朝最有才華的詩人，而且他的《望廬山瀑布》，可以說是達到了婦孺皆知的地步，即使是三歲小孩，相信也能夠通篇背誦下來；可見李白這首詩流傳程度非常廣泛，而且在氣勢上也是無人能及；另外從文學性，還有思想性上來說，那也是沒有幾首唐詩能夠與之相媲美，所以我個人是更偏愛李白的《望廬山瀑布》。

徐凝的《廬山瀑布》論名氣的話，沒有李白的那首大，不過也是一首難得的佳作，可能有很多人甚至都沒有讀過，而且詩人在唐朝也不算是一流的詩人，只能算是二流。用他的作品去與李白的名作相比較，很顯然是沒有可比性。

兩首詩風格相似，所描寫得也是廬山的瀑布，但是很明顯徐凝的作品，無論是氣勢，還是在表現手法，以及文學性和思想性上，那都不是在一個等級。要知道李白的每一首詩，那都是令人驚豔，寫得也是很有韻味。相反徐凝的的作品，儘管也不錯，但是在李白麵前，只能夠算是小弟，我們可以先來看一看這兩首詩。

日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。

飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。

這是李白《望廬山瀑布》的原文，我們僅僅從字面上來看，它就氣勢磅礴，寫得很有意境，讀這樣的作品，我們會有一種身臨其境之感。讀過了之後，立馬想要去廬山看一看，它是不是真有李白寫和那麼誇張，有三千多尺，這也正是李白此詩最為獨特的一個地方。雖然只是那麼信手拈來，可是寫得極為生動有趣，使得我們讀了之後，會有一種想要去廬山的衝動，這也正是李白最為令人感動的一個地方。

我們再來看一看徐凝的《廬山瀑布》原文：

虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息。

今古長如白練飛，一條界破青山色。

徐凝這首詩同樣是七絕，所描寫得也是廬山的瀑布，而且很顯然，這首詩在氣勢上無法與李白的相比較，名氣也要小得多，這並不是說這首詩就一定不好，只不過它無法與李白的相比，畢竟兩個人對於文學的理解不同，創作出來的作品，自然就會不一樣。

所以我個人最喜歡李白的《望廬山瀑布》，無論是那種氣勢，還是所營造出來的意境，那都是無人能及，整首詩一氣呵成，寫得生動細膩，雖然只有短短的四句，一共二十八個字，但是卻最能夠打動我們。相反徐凝的《廬山瀑布》就顯得很小巧，也就無法與李白的作品相比較，這也就是為什麼李白的詩膾炙人口，而徐凝的作品卻又是鮮為人知。

詞一首，詞名，罕瀑，，，，天下瀑布個遊遍，唯崖濺飛洗星臉。夢裡踏舟觀百川，瀑布倒流柱撐天。若問此處在何山，暮筆指月落眼前。

徐凝"廬山瀑布"

瀑泉瀑泉千丈直，雷奔入江無暫息。

今古長如白練飛，一條界破青山色。

李白"望廬山瀑布"

日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。

徐凝的詩曾在白居易的酒宴上得過好評。他問張祜有何佳句？張祜："甘露寺"詩曰："日月光先到，山河勢盡來。""金山寺"詩曰"樹影中流見，鐘聲兩岸聞。"徐凝說："善則善矣，奈無野人"瀑布"詩曰："今古長如白練飛，一條界破青山色"。"張祜愕然，一座盡傾。（詩話總龜卷三）

後來蘇東坡說徐凝"瀑布"詩"至為塵陋"。並作絕句：帝遣銀河一派垂，古來惟有謫仙辭。飛流濺沫知多少，不為徐凝洗惡詩。

先用徐凝詩與張祜詩作一比較。張祜的"日月光先

到"，說鎮江北固山上的甘露寺的地勢高，"山河勢盡來"，說甘露寺的形勢好。"樹影中流見"，寫金山寺在長江中，四圍多樹，在長江中流先看到樹影。"鐘聲兩岸聞"，說從鐘聲才知道有寺。這4句寫兩個寺廟，從旁襯托，也寫得不差。不過這樣從旁襯托的寫法，當時比較多，不突出。徐凝用比喻來寫瀑布象白練飛動，界破青山，這樣的比喻形象生動，比較突出。所以勝過張祜的幾句。徐凝用白練來比瀑布，李白用銀河來比瀑布，李白用的比喻就超過了徐凝的。白練取其白，銀河也取其白，用"銀"比用"白"顯得更有光彩。銀河在天上，銀河落九天，正寫出瀑布從高山上落下，像從天上落下，更顯得生動而有氣勢。瀑布是飛流，銀河的河也具有流水的含義，比起白練來，就顯得更為真切。加上"直下三千尺"，比"一條"更有氣勢。這樣一比，徐凝的詩就顯得平凡，不生動，所以說"塵陋"。因為有人推重這首詩，所以蘇軾特意要加以貶低，稱他為"惡詩"，用來抬高李白這一首，大概是矯枉必須過正吧。後人震於蘇軾的大名，不敢替徐凝說話，但又不同意"惡詩"的說法，於是婉轉地說，徐凝的詩用"界破"是有來歷的，本於孫綽的"遊天台山賦"。因為"遊天台山賦"是名篇，既然徐凝話本於它，這也說明徐凝詩不是"惡詩"了。這不是迷信詩要有出處，認為有出處就好嗎？不知寫景的詩不需要講出處的。再說徐凝的詩，他的特點還在於用比喻，不在於有出處。其實像上面指出的，他比張祜一的幾句高明，並不是"惡詩"。

純論個人喜好，肯定是偏向於喜歡李白的《望廬山瀑布》一些。

客觀對比

徐凝其人，在歷史上並無太高名氣，可能很多人甚至都不知道有這麼個人，所以，這裡先把他的《廬山瀑布》貼出來：

虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息。今古長如白練飛，一條界破青山色。

提到李白的《望廬山瀑布》，大家比較熟悉的，都是這首七言：

日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。 飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。

首先看一下兩詩的描敘物件，同樣是寫廬山瀑布。

徐凝的詩

首先是格律不嚴密，用詞有些繞口。然後，從意境修辭上看，通篇都是誇，將廬山瀑布的高誇作虛空落泉、壁立千仞，將聲勢浩大誇作雷奔，將瀑布之長大誇作如白練砍開了青山一般。一句白練，是全詩除了誇張以外的唯一一個比喻。說實話，哪怕一般小兒不能作出，卻也能感受到，這首詩的誇張和比喻，都有些俗氣和陳腐，雖說憑藉後兩句，整體氣勢是差不多了，但是，新意實在不足。最後一點，徐凝的廬山瀑布，寫景很生動全面了，但是，隨便通讀，就會發現，徐詩與常見的著名唐詩有著明顯的區別。清人邵長蘅評價唐詩，說“唐人情與景涵,才為法斂”。意思是說，唐朝的詩作，大多以景入情，以景寓情，文采都在句章中。而徐凝這篇廬山瀑布，空有陳述，卻很乾巴，誇得點很多，反而分散了讀者的注意力，讓讀者完全感覺不到重點，詩人到底在誇讚些什麼呢？

再來看李白的詩：

還是先看格律，近乎完美。任何人應該都能做到朗朗上口，如歌如賦，渾然天成。再看內容，李白用一個掛字，提起全詩主根骨，主題明確，就是單寫瀑布長渾的氣勢，言簡而意盡。手法上，同樣是誇張，銀河與白練之別，可以看出，徐詩多借他物喻眼前之境，難落窠臼；李白卻從日照香爐峰入筆，把整個天地景觀納入瀑布的陪襯中，使得瀑布一景升騰到乾坤通達的境界，奇思縱橫，氣勢恢宏。更為難得的是，全詩極盡誇張深情的同時，又能做到詞句清新，淺顯生動，自然更容易被大眾所接受。主觀對比

李白在中國詩詞歷史上的地位，根本就不是徐凝能比的。

就像我們天生覺得大一點的有名一點的店鋪的東西會比較正品一點一樣。

兩首詩把作者往外一擺，十個人，就該有八九個人去看李白的文章，而把徐凝的放在一邊。甚至，大家覺得兩首差不多的時候，應該也會優先選擇看李白的詩篇。就像以達者為師一樣，這是一種任何人都會去執行的潛意識行為。

個人觀點

其實，徐詩各種不足，正如今日我們新學行文者的各種生澀，所有的完美，都是從最開始的處處不足，一步一個腳印踩出來的。

無論你覺得李白的詩詞多好，後人想要一步達到此等境界，根本就是痴心妄想了。

所以，好的詩詞固然多讀，不夠好的篇章，我們也需要時時瀏覽，細心找出其中的不足，對照自己的經驗，不僅溫故而知新，還要去粗取精，精益求精！

徐凝的《廬山瀑布》

虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息。

今古長如白練飛，一條界破青山色。

李白的《望廬山瀑布》

日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。

飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。

在評論徐李倆詩之前，我想說些題外話，或者說點我對詩的一點感想。今人寫五字、七字詩好望古裡寫，喜用一些生僻字，如：闌珊處、憑欄思等，生怕被人說成是打油詩。其實，我認為打油詩是詩界的精品，是一流的存在。好的打油詩幽默、精煉，妙趣橫生，或引人深思，或令人捧腹大笑。很多古人寫詩往往口語化。如：床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。如：橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。

徐凝的《廬山瀑布》更想古詩，李白的《望廬山瀑布》更像現代詩。徐的詩讀起來生澀，李的詩讀起來爽快，特別是那句“疑是銀河落九天”更是神來之筆。故我喜歡李白的《望廬山瀑布》。

徐凝的《廬山瀑布》是寫得好，但不如李白的《望廬山瀑布》想象瑰麗、構思奇巧、氣勢萬千，如神來之筆！毫無疑問，當然是更喜歡李白這首！

橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同

不識廬山真面目，只緣身在此山中

寫廬山景色至此詩盡也，蘇軾有資格狂

相比較，我更喜歡徐凝的《廬山瀑布》。詩仙李白的《望廬山瀑布》，確實在眾多詩作中，雄視古今，獨佔鰲頭，堪稱詠瀑布之絕唱，成為中國古代山水詩歌中的極品。數十年後，一位名不見經傳的中唐詩人徐凝似乎並不在意“詩仙”的赫赫聲名，面對李白的千古絕唱卻毫不卻步，也寫下一首七絕《廬山瀑布》，詩云：虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息。千古長如白練飛，一條界破青山色。

首句直接描述瀑布之形，“虛空落泉千仞直”，天落飛泉，極言源頭之高。“千仞直”，誇張地寫出直瀉而下高聳陡峭的形象。七個字就把瀑布的整體輪廓勾勒出來。

次句進一步描繪瀑流奔騰而下的氣勢，“雷奔入江不暫息”。瀑布呼嘯而降，不可阻擋，雄偉之概可以想見。“千仞直”，已形象峻險，氣勢逼人;再加上“雷”鳴震耳，更使人聞之驚心。從視覺之景、聽覺之聲各個方面綜合形成了氣勢非凡的總體印象。

三句“今古長如白練飛”， 比喻貼切，形象傳神。瀑布從古到今就像一幅雪白的綢帶在空中飛舞，“如”字透出“瀑布”與“白練”聯想的軌跡，“飛”字狀寫出傾瀉的狀態，傳神地畫出瀑水飄飛的雄姿。景象輕柔飄逸，它把“千仞直”之剛， “雷奔”之烈，化為“白練飛”之輕柔飄逸。正因前有“虛空落泉”的實指，這裡“白練飛”才更顯得空靈剔透。有實有虛，剛柔相濟。黃叔燦《唐詩箋註》說，“與太白‘疑是銀河落九天’ 句，同一刻畫。”這是很有見地的。

結句詩人把瀑布置於廬山全景中來描繪，“一條界破青山色。”這飄蕩的白練把蒼翠的青山畫出一條鮮明的界限，是那麼清晰，又那麼顯赫，可謂萬綠叢中一線白。青山因瀑布而添彩，瀑布依青山而增輝，色調諧和，妙趣天成。此句又可看成瀑布在廬山景物中所佔地位的公正評價。全詩就在這讚美聲中悠然而止，給人留下對奇麗景色的無限回味。

此詩句句寫瀑布，但卻字字未見“瀑布”。詩人從它的飛掛之形、奔瀉之勢、雷鳴之聲、飄灑之態，以及它在廬山全景中的地位等各個方面進行了多角度全方位地掃描，景象渾厚，神采飛揚，字裡行間還躁動著詩人對景物的嘉許。

或許我們主觀上要求都應是第一流的作品，詩壇的實際並非如此，既有一流之作，也有二三流之作，而且後者還佔多數，只要某方面具有特色，就應給一席之地。讚賞徐詩的，也並不認為它是一流之作，可與李白比肩，只是承認它為佳作，有它的價值。

此詩一出，得到白居易的賞識和推重，廣為延譽。然而，到了宋代，卻遭到蘇軾的譏諷，他在《東坡志林·記遊廬山》雲：“是日，有以陳令舉《廬山記》見寄者。旦行且讀，見其中雲徐凝、李白之詩，不覺失笑。旋入開先寺，主僧求詩，因作一絕雲：‘帝遣銀河一派垂，古來惟有謫仙辭。飛流濺沫知多少，不與徐凝洗惡詩。’”

我不同意蘇軾“惡詩”之說，也並不認為徐詩白璧無瑕，它的確拘於實景，有點質實，不夠超脫，和李詩比有一定差距。但也無可否認，它確有自己的特色。我們固然不能因白居易激賞，而把它捧得過高，因它並非一流之作。但同樣也不能因蘇軾斥為“惡詩”，而把它貶得一無是處，因它並非“惡詩”。一切從作品實際出發，徐凝《廬山瀑布》，雖非絕唱，的是佳篇。

李白詩富有浪漫主義特色，偏重主觀感受的抒發，顯得蘊藉超脫;徐詩側重客觀景物的描繪，帶有現實主義的胎記，刻畫時突出了氣勢，顯得直露質實。詩壇有雅的地位，同樣應有俗的座席，不是互相排斥，而應相互補充，各去其短，各展所長，這樣才會百花齊放，豐富多彩。

李白詩仙，徐凝何許人也？

飛流直下三千尺，疑是銀河落九天！廬山瀑布之雄偉壯觀躍然紙上，其氣勢與意境古今無與倫比，不是麼？

當然是李白的《望廬山瀑布》。

徐凝的詩意境也很高，但平仄有不合處，讀起來不夠朗朗上口，影響了其詩的表現力。

徐詩的語言和意境要勝於李詩，說不出的原因我還是喜歡李詩。徐詩把瀑布比作白練，李詩把瀑布比作銀河，從比喻句的角度看，徐詩要好（本體喻體不能同類）李詩的比喻句有本體喻體同類之嫌。（銀河__瀑布）儘管如此，我還是喜歡李詩。究其原因：李詩普及廣，從小就背這首詩，而徐詩知之甚少；李詩氣勢非凡，大多數人也許認同這一點；李白的名氣大於徐凝。

紫煙菇涼問李白：還記得廬山琵琶湖邊的趙香爐嗎？

李白：是那位在前川掛攤賣一種叫普布的菇涼嗎？記得她當時化名叫姚龕呢？

首先，我肯定喜歡李白的《望廬山瀑布》

其實你要問我箇中差別，我還真的比不出個一二三四。但是，你讀起來，仍然會覺得李白《望廬山瀑布》更勝一籌。

兩首詩談不上說是誰碰瓷誰，放在今天來看都是中國詩詞文學上的瑰寶。

但是既然提到了這個問題，我還是要比較理性的分析一下兩首詩。

首先我們從兩首詩中選取比較用得好的點。

在這兩首詩中，李白、徐凝二人的詩亮點都在頸聯和尾聯上。但是明顯李白的“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”相比于徐凝的“千古長如白練飛，一條界破青山色”無論是在意境、落筆、想象力上層次都要高一個度，徐凝的詩輸就輸在二人的想象力程度上，徐凝看山是山看水是水，而李白直接來一句“疑似銀河落九天”。不得不說，李白的浪漫主義程度確實非常人可比。

雖然，李白的較好，但是徐凝的也不見得差。不一定說喜歡李白就要討厭徐凝。學寫詩的話，一般人難達李白意境，還是多以徐凝的為範為好。

蘇東坡將徐凝的《廬山瀑布》稱為惡詩。其有句雲：“帝遣銀河一派垂，古今唯有滴仙詞。飛流濺沫知多少，不與徐凝洗惡詩”。

那徐凝所寫的《廬山瀑布》究竟說了些什麼，讓蘇軾有如此之語 ？我們先讀一讀：

這首詩蘇東坡不喜歡，但也有不少人喜歡。五代.王定保所寫的《唐摭言》中，記有這樣一個故事：得知白居易在杭州，江東的才子們，蜂湧而至，希望得到他的舉薦，當時的張祜自負詩名，以首冠自視。在一次詩人才俊的聚會中，張祜與徐凝均有參與。白居易知道兩人有矛盾，便故意起鬨，要他們拿出自以為得意的作品，讓大家評比一下。

張祜說：我的《甘露寺》詩有“日月光先到，山河勢盡來”，《金山寺》詩有“樹影中流見，鐘聲兩岸聞。”大家覺得如何？

徐凝回曰：“善則善矣，奈不及我的千古長如白練飛，一條界破青山色。”張祜愕然不對，在場的人也一致認同。

那蘇東坡為什麼會將徐凝之作稱為惡詩呢？蘇軾說：僕初入廬山，有陳令舉《廬山記》見示者，且行且讀，見其中有徐凝和李白詩，不覺失笑。適逢開元寺主求詩，故作了起文一絕。也就是說蘇軾是將其和李白的《望廬山瀑布》比較得的結果，只不過蘇軾的毒舌也有點過了。

後來的批評家們則多認為，蘇軾之所以有此毒舌，一是李白成詩在先，再往前亦有孫興公《天台山賦》的“赤城霞起而建標，瀑布飛流而界道”之名句。

以詩論詩，兩者相比，我個人認為，李白之作勝出的不是一點半點。論喜歡那一首也是不言而喻的。

滴仙半醉半醒之語，空靈奔放。估計李白酒醒後，要其再來一首都難。徐凝之作雖也新雋，但遜於平直。

肯定要喜歡李白的要多一些，李白的詩意境比徐凝的詩要好得多！更浪漫，更有渲染力，更通俗易懂！就拿望廬山瀑布來比就看出來了誰的文學底子最深厚！

望廬山瀑布

李白:日照香爐生紫煙，

遙看瀑布掛前川。

飛流直下三千尺，

凝是銀河落九天。

而徐凝的後兩句則是:

幹古長如白練飛，

一條界破青山色！

跟李白的一比就知道誰更厲害了呀！

同為唐詩，同為寫廬山瀑布，為何李白的《望廬山瀑布》為千古神作，而徐凝的《廬山瀑布》卻被蘇軾稱為惡詩？如果沒有蘇軾拿著兩首詩一較高下，單獨去看的話，哪一首更好？

大都都知道，肯定李白的好。

可是好在哪裡？徐凝的“千古長如白練飛，一條界破青山色”在和白居易的詩會中也是豔驚四座，拉了張祜的臉子的，為什麼卻不能和李白的抗衡？

我們具體分析下。知其然而不知其所以然，不如不知。

因為徐凝這首作品知名度相對小，我們先看這首：

廬山瀑布

虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息。

今古長如白練飛，一條界破青山色。

不知道大家讀完什麼感覺，先不說內容，一遍讀下來，氣息是不順的，就好像開著車在路上走，石頭真的有點多。平仄如此不暢，這詩必然不是格律詩。當然，也可能是古今發音變化比較大，不過我們即便用上承唐韻的平水韻來檢驗，雖然是押韻的，平仄問題還是極多。

譬如首句“虛空”、“落泉”，“空”字雖然是多音字，但和“虛空”共用，必然是發平聲，則首句“二、四”位置上都是平聲。“雷奔”、“入江”也是這樣，而且上下句也沒有相對。

這就是一首古體詩。不像有的古體詩，雖然不合平仄格式，但是卻發音流暢，這兩句其實從如今的朗讀層面來講，是非常失敗的，跟是否合平仄，是什麼詩體沒有關係。

所以徐凝自己在詩會上也只提後面兩句。詩是韻文，內容，修辭再好，在聲律上出現違背發音規則的現象，叫做反自然，肯定是不討喜的。

而三四句的發音“今古長如白練飛，一條界破青山色”為“中仄平平仄仄平，中平仄仄平平仄”是律句倒裝，明顯朗朗上口。

我們為什麼要學習平仄？並不是說一定要寫合平仄的詩，而是有些詩句的問題在哪，我們需要搞清楚。

我們再來看內容。首句寫瀑布入眼形象，“虛空落泉千仞直”，千仞山壁，飛泉直落，氣勢震撼壯闊，第二句寫瀑布的聲威，“雷奔入江不暫息”，如奔雷入江，永不停歇。第三句轉開，“今古長如白練飛”雖然還是寫瀑布，卻化動為靜。第四句“一條界破青山色”，把瀑布比成白練，鑲在青青的山色中間，從色彩和視覺上又寫出了新奇和柔和。

詩的內容簡單，就是寫景。只不過運用了比喻從各個方面來描寫瀑布，比喻新奇而有特色，形、聲、色俱全，算是寫景詩文的佳作。特別是後兩句橫空而來，讓人猝不及防。可惜一首好詩，讓前兩句的發音影響了地位。

我們再來看李白的《望廬山瀑布》：

日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。

飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。

我們拋開詩仙的身份和成見，來和徐凝的詩作做個對比。

大家在讀這首詩的時候，會有不順暢的感覺嗎？沒有。雖然“川”字和“天”字在今天不能算同韻母，但是吟誦下來，簡直是可以搖頭晃腦的。

這就是格律的作用。“日照香爐生紫煙”，平仄為“仄仄平平中仄平”，正格“仄仄平平仄仄平”，推出整詩平仄：

仄仄平平仄仄平，平平仄仄平平仄。

平平仄仄仄平平，仄仄平平仄仄平。

這其中“看”、“三”二字為多音字，所以這是一首合格律的七絕。當然，這個並不重要，可是我們在朗讀的時候是不是一氣呵成，朗朗上口？為什麼李白、杜甫這些大詩人的詩能流傳這麼多年，能流傳這麼廣？和好讀、好念、好懂是分不開的。

音律上，李白的詩完勝徐凝作品。

再看內容。首句“日照香爐生紫煙”，是寫景開頭，卻和瀑布沒有關係，只是交代了太陽天，環境清幽，這種起筆的方法和徐凝一開筆就直寫瀑布誰更好？第二句“遙看瀑布掛前川”，簡單直白，我遠遠地看見瀑布就在前面山上掛著。這裡寫明瞭是遠看，所以沒有徐凝詩的“奔雷”音效，倒是像極了陶淵明“悠然見南山”的感覺。

和徐凝詩相反，李白這是由靜起筆，而在三四句由靜態的畫面進入動態的描寫，並匹配了他無與倫比的想象。“飛流直下三千尺”，要不要寫形？要不要寫聲？都在“飛流直下”裡面了，“疑是銀河落九天”，這兩句的賞析不寫也罷。其中味道，大家早就領悟得透徹了。

很顯然，徐凝寫的近景，詳細，顏色豐富，類似於工筆畫。李白寫的遠景，而且字詞精煉，想象豐富大氣，兩句出來的山水潑墨和奇想遠遠超過了徐凝四句的功力。“白練”和“銀河”，“青山”和“九天”，高下立判。

徐凝的《廬山瀑布》雖然並不是蘇軾所說的“惡詩”，也有其文學特色，但是無論從音律還是內容、層次方面都無法與李白的作品相提並論。

以上是本人更喜歡李白的《望廬山瀑布》的原因。

自然是李白的望廬山瀑布，不信你看看我的偶像男神蘇軾怎麼說，在李白之後，詩人徐凝也寫了首廬山瀑布，據說李白，而蘇軾卻不贊同，並寫詩諷刺，加以譴責，一起來看看。

總有人問李白的詩有多好？韓愈說“李杜文章在，光焰萬丈長”；杜甫說“白也詩無敵，飄然思不群”。李白的粉絲上至唐玄宗、楊貴妃，到同時期的賀知章、杜甫，再到後世的蘇東坡、唐伯虎等，都是重量級人物，都是“詩仙”的超粉。

今天，我們就說說李白的“死忠粉”蘇軾，因為一位詩人也寫了首《廬山瀑布》，為了維護偶像，竟然大加譴責。

李白曾經寫了首著名的七絕《望廬山瀑布》：“日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。飛流直下三千尺。疑是銀河落九天”。李白以誇張的手法，浪漫的想象，盡顯廬山瀑布的奇偉景象和磅礴的氣勢，字字珠璣，句句錘鍊，後世稱“增一字減一字皆不可”，不折不扣的詩中精品。

詩人徐凝也寫過一首《廬山瀑布》：“虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息。今古長如白練飛，一條界破青山色”。徐凝從聽覺到視覺，既寫出雄偉壯闊的氣勢，又道出新奇柔和的意味，尤其後兩句，瀑布如白練般飛流而下，更覺水流愈白，更顯青山蒼翠。手法靈動，通篇自然，也是首不錯的詩。

時間到了北宋。話說一代文豪蘇軾去廬山，看了偶像李白留詩的瀑布，很是興奮。遂想起徐凝的詩，厭惡之情頓起，於是，他竟寫詩怒懟，就是這首《戲徐凝瀑布詩》：“帝遣銀河一派垂，古來唯有謫仙詞。飛流濺沫知多少，不與徐凝洗惡詩”。

蘇軾是說，廬山瀑布是玉皇大帝讓銀河垂落下來的，只有李白才能看出這點，也才能寫出這樣的好詩。瀑布日夜飛流，水花亂濺，也不會洗淨徐凝那首詩的惡名。寫得真是很尖刻。

徐凝是中唐詩人，和白居易差不多同時期。他的《憶揚州》“蕭娘臉薄難勝淚，桃葉眉間易察覺。天下三分明月夜，二分無賴在揚州”，還有《牡丹》“何人不愛牡丹花，占斷城中好物華。疑是洛川神女作，千嬌百態破朝霞”，都廣為傳唱，也堪稱優秀的詩人。

蘇軾上了廬山，大有李白登上黃鶴樓，看見崔顥《黃鶴樓》詩的感慨——“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”，遂擱筆不寫“黃鶴樓”，但卻寫了一首《鸚鵡洲》一樣。蘇軾也不寫廬山的瀑布，卻寫了廬山的山峰，就是我們都非常熟悉的《題西林壁》：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中”。既描繪了廬山奇秀的風景，又蘊含了深刻的人生感悟和哲理，語淺意深，含蓄蘊藉，使人百讀不厭。

其實，就像穿衣服“撞衫”一樣，穿在不同人身上會顯出不同的效果。文學作品也一樣，同一題材，不同人會有不同的感受，只要賦予自己獨特的氣質，就會展現自己獨特的魅力。

當然了，像李白這種大才之人，千古還能有幾人？蘇軾為維護偶像，捍衛偶像，保護自己的“愛豆”而寫此“狠詩”，我覺得還是少了些包容和理解，這是不應該的，您同意我的觀點嗎？

明人楊基在《舟抵南康望廬山》寫道：“船頭春山重回首，世上虛名一杯酒。李白雄豪妙絕詩，同與徐凝傳不朽”，這個評價，可謂中肯。

作為太白迷妹，可以毫不猶豫的表明我更喜歡李白的《望廬山瀑布》，當然這份喜歡並非空穴來風。讀罷兩首描寫廬山瀑布的詩歌，李白的《望廬山瀑布》大氣磅礴、天馬行空，而徐凝的《廬山瀑布》雖然也是善用比喻、生動形象，不過與李詩相比未免相形見絀。明初詩人楊基曾評論"李白雄豪妙絕詩，同與徐凝傳不朽"，但在我看來，徐凝詩歌是不及太白詩歌雄豪絕妙的。

兩首詩歌其實都運用了比喻的修辭手法，並且都是把廬山瀑布比作了綢緞。太白的《望廬山瀑布》是暗喻，"遙看瀑布掛前川"著一"掛"字，遠遠望去瀑布如同懸於河流上空的綢緞，下接"飛流直下三千尺"以誇張的口吻寫盡了瀑布山勢之高、場面之壯觀，奇妙瑰麗。徐詩則是用一"飛"字描寫"白練"的形態，放在"雷奔入江"之後未免略顯飄忽之感。把水流比作白練也非新奇之語，南北朝詩人謝朓就曾寫下過"餘霞散成綺，澄江靜如練"的詩句。所以從比喻的使用來講，雖然喻體和本體都一致，太白的詩句明顯更加巧妙。

個人看來，詩歌不能單單從修辭手法的運用來評判，更應該注重的是詩歌所呈現出來的情境與情韻。唐朝是"俠"文化發展的高峰時期，剛健之氣與尚武觀念極為流行，尤其是生活在盛唐時期的李白，其詩歌寫盡了盛唐風範，熱烈奔放浪漫而又情韻綿長。《望廬山瀑布》是太白近體詩的代表作，雖非格式自由的古體詩，但流暢飄逸之感更勝之。"飛流直下三千尺，疑是銀河落九天"一句可謂描寫的瀑布窮絕千古之句，化動態的飛瀑為靜態的銀河。銀河星星點點鋪天蓋地的畫面與瀑布飛流直下白沫飛濺的畫面在腦海裡交相輝映，想象極富創造力，彷彿在讀者眼前呈現出一幅闊大浪漫的世外仙境，全詩渾然一體又回味無窮。

徐凝生於中晚唐時期，詩歌風格更加樸實無華。這首《廬山瀑布》卻並不是這樣的，前兩句"虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息"從形聲切入，萬千高山直劈而下，飛瀑落泉憑空而來，奔騰入江聲勢如雷，氣勢磅礴不可謂不驚豔。後兩句則較為柔和，轉而詳細描寫瀑布的形態，色彩與形狀都十分寫實且語言直白凝練，但同時也少了份悠長的韻味。儘管"一條界破青山色"也稱得上是巧思奇語，然而氣勢足卻少了份餘味，兩側青山中一條飛瀑的場景一目瞭然。所以從詩歌長情韻這點來講我認為太白的《望廬山瀑布》寫的更好。

前言：

關於徐凝的《廬山瀑布》詩故事挺多，先是在白居易那裡，徐凝因為這首詩勝過了張祜。

但是到了蘇軾的眼裡，徐凝又被拿來和李白是對比，竟然被東坡居士批評成了一首“惡”詩。

蘇軾這首詩是這樣評價的：《世傳徐凝瀑布詩云一條界破青山色至為塵陋又偽作樂天詩稱美此句有賽不得之語樂天雖涉淺易然豈至是哉乃戲作一絕》：

帝遣銀河一派垂，古來惟有謫仙詞。飛流濺沫知多少，不與徐凝洗惡詩。

蘇軾為什麼這樣說呢？

一、徐凝 張祜鬥詩

這一段故事最早見於唐五代時期，王定保的《唐摭言 》卷三：

白樂天典杭州，江東進士多奔杭取解。時張祐自負詩名，以首為己任。既而徐凝後至，郡中有宴，樂天諷二子矛楯。祐曰：僕為解元宜矣，凝曰：君有何佳句？祐曰：甘露寺詩有‘日月光先到，山河勢盡來。’又金山寺詩有‘樹影中流見，鐘聲兩岸聞。’”凝曰：善則善矣，奈無野人句雲：‘千古長如白練飛，一條界破青山色’。”祐愕然不對，於是一座盡傾凝奪之矣。

白居易在杭州時，高考移民們紛紛跑去杭州希望得到白樂天的推舉。其中張祜自視甚高，認為第一名非我莫屬。白居易故意讓二人比試一番。

張祜說出了自己的得意之作：‘日月光先到，山河勢盡來。’和‘樹影中流見，鐘聲兩岸聞。 ’沒想到徐凝說出了自己用瀑布詩：‘千古長如白練飛，一條界破青山色’。於是一座歎服，都認為徐凝更好。。

另有範攄《雲谿友議》記載白居易選了徐凝為解元，並且點評徐凝《廬山瀑布》詩勝過張祜。徐凝的《廬山瀑布》全詩是：

虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息。今古長如白練飛，一條界破青山色。

不過，在蘇軾的眼裡，這首詩和李白相比，就是一首低劣的作品了。

二、李白的《望廬山瀑布》

在徐凝出生時，大詩人李白（701年—762年） 已經去世幾十年了。 杭州宴席上的詩人們自然都知道李白這首《望廬山瀑布》：

日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。

既然大家對於徐凝的《廬山瀑布》如此歎服，可見時人並不認為徐凝的詩是”惡詩“。蘇軾又是什麼時候、為什麼把這兩首詩放在一起評價呢？

蘇軾說徐凝是惡詩，其他人又怎麼看？

三、蘇軾評價徐凝 《廬山瀑布》是惡詩

時間過去 200多年以後，元豐七年（1084年），蘇東坡從黃州移汝州時遊覽廬山，看到了寄來的陳令舉《廬山記》，對李白和徐凝的詠《廬山瀑布》進行了點評：

是日有以陳令舉《廬山記》見寄者，且行且讀，見其中雲徐凝、李白之詩，不覺失笑。旋入開先寺，主僧求詩，因作一絕雲：‘帝遣銀河一派垂，古來惟有謫仙辭。飛流濺沫知多少，不與徐凝洗惡詩。’”（《東坡志林·記遊廬山》）

蘇軾遊覽廬山時，本不想作詩，但看到“山谷奇秀，平生所未見，”於是耐不住性子做了幾首絕句，遊覽過程中收到了陳令舉《廬山記》，其中提到了徐凝、李白的廬山瀑布詩，於是蘇軾發表了自己的看法。

‘帝遣銀河一派垂，古來惟有謫仙辭。飛流濺沫知多少，不與徐凝洗惡詩。’

蘇軾可算是毒舌了，他的詩中說：上天安排了銀河從天而降，千古以來只有李白的詩能夠配得上，不知道這條瀑布有多少流水，竟然不（屑於）去洗掉凝的這首惡詩。

評價完了這兩首詩以後，蘇軾還在山中逗留了一段時間，最後還寫了那首著名的廬山詩：

橫看成嶺側成峰.......四、為何白居易推崇的詩，蘇軾看不上呢？

首先要說明的是，蘇軾並不相信白居易會稱讚徐凝的這首詩：

世傳徐凝瀑布詩云：“一條界破青山色，”至為塵陋。又偽作樂天詩，稱美此句有【賽不得】之語，樂天雖涉淺易，然豈至是哉。

【賽不得】之語出自惠洪《冷齋夜話》：

米芾元章豪放，戲謔有味，士大夫多能言其止作。有書名，嘗大書曰：‘吾有瀑布詩，古今賽不得。最好是一條，界破青天色。’人固以怪之。其後題雲：‘蘇子瞻雲：此是白樂天奴子詩。’見者莫不大笑。”

宋人魏泰在《隱居詩話》中認為白居易鑑賞水平有待提高。並拿徐凝的這首詩作為例子。另外魏泰覺得劉禹錫詩佳處甚多，但是白居易選出並點評的詩卻不是劉禹錫最好的作品：

若白居易，殊不善評詩。其稱徐凝瀑布詩云：“千古長如白練飛，一條界破青山色。”又稱劉禹錫“雪裡高山頭白早，海中仙果子生遲。”“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。”此皆常語也，禹錫自有可稱之句甚多，顧不能知之耳！

可見，蘇軾很尊重白居易，但是他認為白居易不會讚許徐凝的這首詩；而魏泰則直接說白居易水平有限，因此白居易稱讚徐凝的詩正是一個反面教材。

五、其他人如何看待蘇軾評價徐凝呢？

關於蘇軾看不上徐凝的詩，後人多有評價。例如清胡壽芝《東目館詩見》說

徐凝新雋，多擺脫處。自東坡憎其《廬山瀑布》“一條界破青山色”，謂是惡詩，人遂劣之。此詩只平直，何便至惡？ 《東目館詩見》（清胡壽芝）

胡壽芝說蘇軾批了徐凝以後，因為蘇軾的權威性，以至於影響到了後人，結果大家都認為徐凝的這首詩很低劣，但是這首詩僅僅是“平直”而已，怎麼算是“惡詩”呢？

乾隆時翁方綱在《石洲詩話》說：

徐凝《廬山瀑布》詩；“千古長如白練飛，一條界破青山色。”白公所稱，而蘇公以為惡詩。《芥隱筆記》謂本《天台賦》“飛流界道”之句。然詩與賦，自不相同，蘇公固非探文之論也。至白公稱之，則所見又自不同。蓋白公不於骨格間相馬，唯以奔騰之勢論之耳。阮亭先生所以與白公異論者，其故亦在此。

翁方綱說，這首詩被白居易稱讚，被蘇軾貶低，其中“一條界破青山色”是化用了孫綽《天台賦》“：赤城霞起而建標，瀑布飛流以界道。”之句。

另外，詩賦雖有不同，但蘇軾並不是在這方面論是非。至於白居易稱許徐凝，是因為白居易論詩不是從“骨格間相馬（內在）”而是看其外在的形勢與姿態。王漁洋說這首詩是“惡境界”也是這個原因。

結束語

老街以為，徐凝詩和李白相比，氣勢上略輸一籌，“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”，李白的誇張式的比喻顯示了詩人奇妙的想象能力。不過李白詩過於張揚，老街更喜歡徐凝的“千古長如白練飛，一條界破青山色“，這兩句畫面感更強，我在很多影視劇中見過這種場景，是那種飛機上航拍的鏡頭。

對於徐凝和李白《廬山瀑布》的詩，明人楊基《舟抵南康望廬山》 的評價就很中肯：

船頭春山重回首，世上虛名一杯酒。李白雄豪妙絕詩，同與徐凝傳不朽。

楊基說，大家不要爭了，兩個人的詩都不錯。