按理來說，不用。但可能會酌情"補償"，可能會讓客戶不用倒賠欠銀行的部分。

這裡的“理”是指合同約定。酌情"補償"，而不是賠償，賠償是建立在中行違約或過失基礎上的。

首先, 中行原油寶最後一天移倉完全符合合同的約定。《中國銀行股份有限公司金融市場個人產品協議》寫得明明白白。中行原油寶最後一天移倉並沒有違約。

其次，這樣的產品設計本身也沒有違規。中國銀行這隻產品發售已經2年多了，選擇在最後交易日移倉, 對接了紐約商品交易所對於美國原油各個月份最後交易日的規定, 與國際油價市場無縫對接, 使得投資者在美國原油到期前, 可以充分自主地選擇何時移倉。

有人要說了, 工行早移倉了，你中行為什麼不提早移倉？工行這次是運氣好, 誰讓你不選工行, 選中行呢？更何況, 如果最後不是暴跌而是暴漲呢，那麼被罵的就是提前移倉沒讓客戶賺錢的工行了。(這可不是我瞎想 ，實際上工行14日移倉的時候，就被投資者罵過，後來變成真香了。)

再次，中行沒能在約定的20%平倉，並不是中行的過失，而是平不掉。

合同也明確約定了20%的平倉線, 中行應當履行相應的合同義務。中行這麼去做，不等於就一定能做成。畢竟跌成這樣, 也不是想平就能平的，當時市場上已經沒有對手盤，中行嘗試了平倉但失敗。

所以，這次事件中行“按理”不需要賠償此次購買原油寶的客戶損失。

但是，中行可能“酌情補償”客戶。比如，免除部分或全部此次事件中客戶倒欠中行的款項。

因為，中行並不是完全沒有瑕疵的。

原油寶的風險提示中的確有告訴客戶可能會本金全部損失, 但並沒有告知客戶會“穿倉”, 需要倒貼銀行錢。當然，中行自己在設計原油寶產品的時候，也不會想到原油期貨的結算價居然能是負數，所以它也沒想到會穿倉。

而期貨投資的《期貨交易風險說明書》中就會有明確提示: “損失的總額可能超過您存放在期貨公司的全部初始保證金以及追加保證金。”而中行原油寶“掛鉤境外原油期貨”,實際上類似期貨交易的操作。

“原油寶”的風險評級, 只要平衡型，也就是說最高只能買中風險(R3)的產品。這樣的投資者根本不適合做期貨交易，而買了原油寶的投資者根本沒有意識到。

所以，中行在風險提示中是有瑕疵的。這一瑕疵令投資者承受了超過自己承諾的承受能力（即本金全部虧損）之外的虧損。

因此，從道理上說，客戶承諾自己能承擔的，客戶應該自己承擔，即本金全部虧損客戶應該自行承擔，中行完全不用賠償。而對於穿倉（倒賠）的部分，中行應該採取一定措施進行補償，即不再要求客戶承擔這一部分。

先說下事情的始末

4月20日，美國5月份原油期貨合約在最後交易日的結算價格下跌306%，報出-37.63美元/桶的歷史性負值價格。4月22日，中國銀行公告，旗下理財產品“原油寶”將按照-37.63美元/桶的官方結算價定價。

這意味著，中行“原油寶”的投資者所有本金都將蕩然無存，還要倒欠銀行錢。不少投資者因為一夜間欠了國內銀行數百萬，可謂悽慘。

中行要不要賠償此次購買原油寶的客戶損失？

目前事情還在發展中，細節也還不明瞭。據報道，已經有客戶委託律師向中行起訴。最終結果應該以法院判決為準。就目前來看，中行要求客戶賠償是按照合同來進行的，法律上來說沒有問題。那麼中行的做法是否合規，需要銀監會來認定。中行在此次事件中應該負有一定責任，比如是否及時提醒客戶追加保證金，是否按照合同及時移倉等。

為什麼有那麼多人去抄底買中行原油寶？

投機像山嶽一樣古老，希望像一粒種子。一個有錢，一個有顏值可觀的產品（中行的背書和超低的油價），自然不缺投機客。估計中行在推銷原油寶的時候，客戶和中行都沒想到原油會走出這麼個活久見的走勢吧。

這款銀行理財產品從設計到發行推廣，定位的風險級別一定是低於帶槓桿的期貨及劣後類產品。懂得較大風險權益類產品開戶條件的投資者都知道，像國內的原油期貨，股指期貨，期權的開通都較為嚴謹，投資者要接受專業投資者資格考試，賬戶驗資等等一系列手續才能獲得許可權開通。即使這類高風險金融交易，不管是交易所還是證券期貨公司都有一個基本底線，最大可能保證客戶賬戶不出現穿倉現象，在客戶賬戶虧損達到預警風險線就起到提示告知義務，並在客戶達到強平條件時，後臺風控幫助客戶減倉強平，那麼理論上客戶的虧損最大也只限於投資本金全部虧損殆盡。

事實上，在原油寶暴雷的這些普通投資者，起碼有個底線訴求，就算先預設本金虧光，然後聯合維權聘請律師向中國銀行追究此事件中的責任。起碼中國銀行不應該也沒有道理向已經遭受巨大損失的客戶們繼續追討欠款，並採取名下賬戶資金劃轉與影響徵信的形式減少中行在此事件的損失。

諸事對錯，無外乎於情於理於法。

有投資者指出，原油寶曾與普通理財產品放在中行APP同一個介面，其“原油寶、無槓桿、低風險、穩健收益、投資小白也能賺錢”的宣傳語有誤導消費者之嫌。

原油寶或者類似的銀行紙原油，從產品設計實操中與發行監管，其實都隱藏了不少問題。

首當其衝，是監管問題，因為屬於銀行發行的理財產品，所以監管單位不是證監會，而是銀監會。而從常理定位，銀行理財的風險是必然小於證券期貨的，這也是這款產品在定位上沒有槓桿（銀行監管要求），且在中行的產品宣傳介紹中還特意提及，投資者不會因為移倉承擔任何損失或獲取任何收益，這是直白地告訴投資者這是掛鉤原油的保證金產品，無槓桿風險可控，且可以持續中長期定投持有，換約不會造成影響。事實上，絕大部分的投資者理解都沒有偏差，僅個人觀點，對於原油寶這款理財產品，銀行宣傳推廣上也沒有偏差，雙方都能達到共識的，如果有類似穿倉或倒欠的可能，哪怕機率極低，只要有告知，任何銀行理財級別的投資者都不會選擇這款產品，因為風險與收益不成正比。

然而在事件發酵之後，在官方公告與實際操作中，中國銀行作為原油寶產品做市商的責任與義務沒有被充分提及，只要求投資者承擔因為中行換約到期負價格平倉的無限損失，並在補充說明中這款產品變成高風險保證金產品，且強調客戶已經得到風險告知與披露，繼續按-37.6美金一桶的價格與客戶結算。要知道工商銀行等發行類類似產品的做市商，早已經提前移倉換月，並沒有因為原油合約的大幅波動，那麼對比這下，這個責任顯而易見在於中行的風控與操作以及產品設計細節的先天不足與漏洞重重。

通俗地說，理財客戶的理解是我從中行買一款沒有槓桿的緊盯原油的產品，在國際期貨交易市場緊盯原油指數，實施操作的是做市商的中行，中行的迷之操作讓原油寶不但沒有緊跟原油，還被華爾街投行以負價格地板價收割，結算在最低價，這個損失，這個結算價格讓我作為買銀行理財產品的普通投資者承擔。

這就是現在輿論譁然，所有接觸過理財的普通人或普通家庭成員，都關注這個事件，要知道中國的銀行理財產品的總體規模已經達到60萬億人民，牽一髮而動全身，中國的銀行業需要為自己正名，讓普通的投資理財者放心。

最後附上中國各大銀行的廣告語SLOGAN，與之自勉。

1、中國工商銀行：您身邊的銀行 可信賴的銀行

2、 中國建設銀行：建設現代生活

3、 中國銀行：中國銀行，全球服務/always with you

4、 中國農業銀行：服務現代城鄉

5、 招商銀行：因您而變 We are here just for you

6、 中國銀聯：華彩人生 銀聯相伴 UnionPay，Up your life！

7、 交通銀行：創新金融服務 提升城市生活

8、 中國民生銀行：服務大眾，情繫民生

9、 中信銀行：承諾於中，至任於信

10、 深圳發展銀行：專注價值 分享未來

11、 浦東發展銀行：篤守誠信 創造卓越

12、 華夏銀行：同為華夏人 共結華夏情

13、 廣東發展銀行：創造卓越 追求超越

14、興業銀行：服務源自真誠

很多不明真相的自媒體到處說中行客戶資金虧了300億，如果真的虧損達到300億，中行肯定不會賠的，因為中行填不了這麼大的坑，但事實真的是300億嗎？錯， 引用一下比較準確的報道, 跨國投行傑富瑞發表報告稱，估計中行或需為今次“原油寶”交易產品作出2億至5億元人民幣的撥備，佔公司去年除稅前盈利0.1%至0.2%，將遠低市場原預期300億元人民幣。

................................................................................... 看清楚了嗎？也就虧了幾個億，大家不要把中行原油寶資金規模想象得太大了，畢竟這是一個小眾投資，而且這行做得最大的是工行，除此之外，還有建行，農行這些競爭對手呢，所以中行原油寶客戶資金規模就是幾個億的規模

...................................................................................cme多頭持倉中，中行佔的比例其實是很小的。被某些媒體誇張為中行佔了多頭持倉大頭，於是得出個300多億的虧損數字，其實就是3到5個億的虧損

................................................................................. 這樣程度的虧損對財大氣粗的中行而言完全可以兜底的，並且也不會影響中行今年的財報，這次事件被各大自媒體大肆炒作，已經嚴重損害了中行的商譽，給中行造成的潛在損失不可低估，而且中行股價也因此下跌，股票市值損失了300億以上，可以說中行此次危機公關嚴重不當，應該及早免除客戶們的幾個億，這樣對挽回聲譽有很大的好處，並且在此次事件中中行確實也是有責任的，轉倉日期定的不合理，沒有在美國的期貨交易中及時強制平倉等等，中行免除這次因為原油負值客戶倒欠的錢應該說是個雙贏的事，期望中行能儘快做出負責任的行動。