哄人者，自哄自。《道德經》如何解釋？

哄人者，自哄自。我怎麼看著就像自欺欺人一樣意思呢？

哄人不就是騙人嘛，生活中騙人者不是少數，騙人人人身上在發生，天天到處在發生。騙人，得到了什麼呢？看似得到了好處，實際呢我們都明白，騙人騙人，騙人以後，失去了人們的信任，失去了別人對你的尊重，失去了以後和別人順利的交流，你說騙人得到了什麼呢？

騙人騙人，騙騙自己，為什麼說騙騙自己呢？因為眼前你好像得到了好處，可實際我們剛剛看到失去了那麼多，你說騙人得到的多還是失去的多，一目瞭然、得不償失啊，所以還是少騙人、不騙人。

也不單說從《道德經》來論述，就從我們生活中，我們道德層面，我們素質層面，哄人者，絕對自哄自，騙人者人格沒了，誠信沒了，人品沒了，還做什麼人呢？哄人者，絕對自欺欺人，絕對有害無益，絕對自食其果！

謝謝推薦。道經之義:哄騙別人等於哄騙自己，哄又如懵人一樣。哄騙別人的人，是自己沒有自立能力與本領，是好逸惡勞懶惰行為造成的，靠一些不正當的小聰明與手段，來謀取其利益，或妄言坑人害人等，讓那些容易上當的人受騙吃虧，獲得短暫的受用，因為這種得來不費力的財或物，是不會珍惜的，等到自己再沒錢時，又要開始去哄騙別人了，就這樣週而復始，有道是:常在水邊跑，不怕不溼腳，終有一天或被大眾所識別，或者蹲大牢，搞得臭名昭著，一無所有，再出大牢，還是要老實做人，從頭學起，此時已力不從心，難上加難，所以道經警示世人，多作惡者得殃，多行善者得福，切莫哄人害人，最終是害的是自己。此僅供考，謝謝！

“哄”是個中性詞！“哄人者，自哄自”，太簡潔了，我先來完善一下句子，“哄人/者，自哄自矣”翻譯過來就是說，“哄別人的人，也是在自己哄自己罷了”。我覺得這話的本意與《道德經》中的第三章有相似的內容，具體如下“不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。是以聖人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。常使民無知無慾。使夫智者不敢為也。為無為，則無不治。”一個最終目的是：哄自己和他人，一個最終目的是：“使民不爭，使民不盜，使民心不亂”。

（1）就好像是總所周知的“鑽石營銷”，營銷的方法大概是，透過各種方法來突出鑽石的珍貴程度。透過這樣的方法來哄別人來高價購買，正所謂“想要哄到別人，先要哄到自己”，首先的要求就是要哄到自己相信了鑽石是多麼的珍貴，才能哄到別人也認為鑽石真的是這麼珍貴。本質是“哄人者，自哄自”。

（2）《道德經》中“不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂”，就是在說“首領不尊賢者虛名，民眾就不會攀比相爭，首領不去特意哄抬貴重物品，民眾就不會生出盜竊占有之心，首領不去挑拔內心的慾望，民眾之心便不會亂“。本質上也是在說“哄人者，自哄自”。

雖然上面兩個例子都同樣使用了“哄”這個手段，但是兩者之間的最終結果是不一樣的。本質上還是“想要哄到別人相信這件事，就先要哄到自己相信這件事”。

“哄”是一把雙刃劍，是利是害，全看手握這柄劍的手。

柔弱處下、謙讓不爭。

哄，把人哄開心了，事也好辦了。

這是智者。幹嘛要表現的很強勢呢？

就算自己哄自己。達到自己的目的有何不可。只要不是幹缺德事的。我認為也沒什麼不可以。

“哄人者，自哄自。”個人覺得有它的合理性，同時也有它的片面性

一、為什麼說它有片面性呢？

因為如果找到反面例子並不難，諸葛亮的空城計是怎麼來的，草船借箭是怎麼來的，赤壁之戰怎麼取勝的，不都是哄人哄來的麼。

再一個生活裡很大一部分的話語，都是在哄人的。比如別人客套的問：“你吃了嗎？”一般都會回答吃了，即便沒有吃。

為什麼這些情況就不適用於“哄人者，自哄自”這句話了呢？因為它們走了兩個極端，超過了它的適用範圍，這句話既不適用於哄人利己的例子，也不適用於善意的謊言。它適用於什麼呢？

二、之所以說自哄自，就是本身並不對他人有利害關係的時候才成立。

比如，為了虛榮買個假包，為了炫富租個豪車，來哄別人。說是哄人，其實礙不著別人什麼事，本意就是欺騙自己而已。時間久了，自己都會覺得是真的，都開豪車了朋友結婚怎麼好意思給少了，朋友出去吃飯不得選個豪華餐廳麼？這時候，一個又一個的坑就來了，把自己哄了。

這個前提下“哄人者，自哄自。”是成立的。