題主說的【比甲骨文造1000年的甲刻文】，也就是【網路震驚部】震驚了八萬次的【山東骨刻文】。

題主說「不被西方認可」，「西方的哪個不認可」？

是「弗朗西斯·趙日天」，還是「尼古拉斯·王大錘」？

所謂比甲骨文早1000年的甲刻文，就是一場鬧劇，騙自己人都騙不了，別談什麼洋人。

骨刻文就是山東大學劉鳳君搞出來的，完全譁眾取寵，靠炒作搞研究！加上地方政府推波助瀾，稱為一場十足的鬧劇。

心智健全一點的人都能看出來其中的貓膩。

所謂「骨刻文」10年前就被學界一致否定，劉鳳君還在不停的炒作。

我們來看《新中國甲骨學六十年》一書對「骨刻文」的評價（頁174-177）：

所謂的「骨刻文」不是什麼考古出土，就是一位收藏者的收藏品，被劉鳳君發現「奇貨可居」，於是走上炒作之路。

「骨刻文」沒有做任何斷代檢測，劉鳳君就急不可耐的編書出版，大言不慚的說比甲骨文早1000年：

2009年，在《紀念王懿榮發現甲骨110週年國際學術研討會》，劉鳳君請當時的學界評價，當時學界一致否定，沒有一個說是文字，都認為是自然腐蝕：

北京大學考古系叫經過檢測，將這些「骨刻文」斷為漢代，劉鳳君還不消停，在媒體上大肆宣傳：2010年，國家文物局又作了邀請了國內一流的古文字學家、考古學家，做了第二次鑑定：是自然腐蝕的「骨花」，不是什麼「文字」。地方政府和央視準備大張旗鼓的宣傳才作罷。

--------------------------------------------------------------

文字是記錄語言的符號，文字是一個「符號體系」，「山東骨刻文」達不到這個標準。

語言的三要素是:詞彙、語法、語音。

文字的三要素是:字形、字義、字音

我們為什麼敢說甲骨文是中國最早的文字，因為我們明確的知道，甲骨文記錄的商代的古漢語：

甲骨文是成體系的文字，有幾千個符號，字形的分析已經非常透徹。

甲骨文的「詞彙、文法」已經基本搞清楚。「語音」不敢保證百分之百準確，但通過歷史語言學的研究、以及形聲字，也是有跡可循。

這方面可以參考——《殷墟卜辭綜述》、《甲骨學基礎講義》。

請問「山東骨刻文」記錄是什麼語言？

表達是什麼意思？

有多少和符號？

語法是怎樣的？

一無所知！

我發現很多人明白不了這個簡單的道理，一些自媒體總是在網上胡說八道，將一兩個史前符號當作文字，什麼「9000年前的文字」、「良渚文字」。

你這樣說非洲土著都有一萬年的歷史，這有意思嗎？

「山東骨刻文」不是文字，連人工符號都不是，就是自然的腐蝕，

劉鳳君編的《壽光骨刻文》《昌樂骨刻文》一書，基本上沒有辦法看。

他說這是文字，是在搞笑嗎？

這是劉鳳君的胡亂附會的「龍」「鳳」「鹿」：

你見過有個正兒八經的古文字學家，研究這個什麼「山東骨刻文」嗎？

西方怎麼不承認我們的夏朝？

西方這麼不承認我們的五千年文明？

一些自媒體特別喜歡搞這種套路，訴諸一些「假大空」的民族主義情緒。

美國大多數人連南韓、中國、日本在地圖的哪裡都不知道，很多人以為新加坡是中國的一個市。

我記得很早以前，看到一個西班牙的動畫片中，秦始皇的造型拖著有一根長辮子，我一口水都噴出來了。

西方人可能知道傅滿洲，但沒有幾個人知道司馬遷？

你對著一般美華人說：你們不怎麼承認中國的夏朝？

別人會一臉懵逼，當你神經病。

我想問你：你知道尚比亞和肯亞在非洲地圖上的哪裡？

我是不知道。

我們大多數人只知道非洲都是黑人，很少人知道非洲黑人有哪些民族、風俗、語言等等。

這就跟美華人眼中只有亞洲人概念一樣：你是華人、南韓人，對他們來說沒有什麼區別。

80年代，美日貿易戰的時候，美華人把一個華人當日本人一棍子打死了，還記得嗎？

他們是真的搞不清，日本、中國、南韓在他們眼裡，都是小眼睛的亞洲人，就跟我們看到黑叔叔，就認為別人來自非洲大沙漠。

歐美白人國家，真的沒幾個人在乎你的「夏朝」，你的什麼五千年前的「骨刻文」，因為真的沒有 幾個人懂，人家八百年也不會想到這頭上。

前段時間，我在網上看到據說是竇文濤寫的文章：

說外華人不承認中國夏朝，是不熟悉中國古籍：

如果真是竇文濤寫的，我覺得他完全在臆測。他洋洋灑灑寫了幾千字，我從頭看到尾，沒有舉出一個例子：哪個西方專家看不懂中國古籍，而不承認中國的夏朝？？？？？？ 這個專家是誰？？？？

你真以為西方的漢學專家，都是白面板、藍眼睛的西方人？一句漢語都不會說？

其實，在西方搞漢學或者中國歷史、考古的，大多數是華人。

比如：余英時、張光直等。

確實有一些金髮碧眼的漢學家，人家的漢語說得比你還溜，人家研究了一輩子，看不懂漢語文獻？

我隨便舉一些例子：高本漢、馬悅然、羅傑瑞等。

你說他們看不懂中國傳世文獻？

高本漢在音韻學、經學、文獻學有相當高的造詣，人家研究的中古、上古漢語的發音，竇文濤懂嗎？

人家是給四書五經作注的人，相當於歷史上孔穎達、朱熹等人。

即便是華人研究漢語，羅傑瑞著作都是必備的重要參考文獻。

所以，不要成天一副【被害妄想症】的樣子，你不是世界的中心！

什麼是文明，每個國家的文明有多少年的歷史？這個問題的答案不一而足，因為按照西方的標準來計算，中國的歷史只有約3300年被承認。

“中國上下五千年”的文明古國，怎麼到了“西方標準”面前，便驟然縮短了差不多1700年左右，西方人到底是以什麼標準來衡量文明？

三條標準：城市（人口達5000人以上）、文字、複雜的禮儀建築（神廟、祭壇等）。

從西方的這三條標準來看，城市一項最容易達到，因為中國經常會出現一些史前的遺址，足以證明中國的歷史要遠遠超過五千年。例如：良渚遺址，就是一個典型的案例。

良渚遺址的年代為公元前3300年至公元前2300年，是一個發展時間大概為1000年左右的文明，如此一個證據確鑿的文明，足以證明中國歷史長達五千年。

但是即便是如此一個證據確鑿的文明，在西方標準的檢驗，依然不算是一個被西方認可的文明，因為良渚遺址缺乏西方標準中的一個重要標準——文字。

如此一個長期存在的良渚遺址，依然無法證明當時的華人已經擺脫野蠻來到文明瞭嗎？答案當然是肯定的，只是西方當年卻依據他們的標準生硬的將這個文明變成不確定，甚至是不承認，令人匪夷所思，難道他們真的相信，一群野蠻人建立了城市甚至發展了一千年嗎？

良渚遺址的不被認可，讓中國的考古界認識到，文字對於一個文明的界定，在西方的眼中極其重要。

2005年，山東大學美術考古研究所所長劉鳳君，在濟南發現一塊有刻劃符號的骨頭，這種符號的出現讓他十分重視，隨後對其展開深入研究。

經過幾年的各地考察和努力，劉鳳君在黃河流域、遼河流域和淮河流域等地都發現了這種刻劃“符號”。

這種文字早期被稱為“東夷文字”，後來在劉鳳君的努力下，對其掌握大量的實物與資料支援，最終稱之為“骨刻文”。

骨刻文出現後，在劉鳳君的鑽研下，發現這些骨刻文具備文字的特徵，有一定的規律性，甚至已經已經能夠解讀其中的一些文字，比如：“堯”、“舜”、“龍”、“鳳”、“鹿”、“犬”等字。

為了對骨刻文的研究確保其精準性，劉鳳君一直以來都非常嚴謹的考察，對於任何一個古文字的考證，都要同時透過考古類比直讀影象解型法、歷史考據法、指事組合破譯法、與甲骨文金文比較順讀法和與彝文比較解讀法5種方法，確保全部吻合以後，才確定對某一古文字的確認。

骨刻文的出現和證實，足以將中國歷史延伸到5000年以上，甚至有可能推到8000年以前，這樣的巨大發現，能否透過西方標準的認可呢？顯然答案是否定的，對於西方標準來說，骨刻文的發現依然無法證明曾有東方古文明早早就已經存在的事實。

為何在我們眼中，已經是高度文明的發展證據，在西方的標準下，卻依然無法證明其存在的客觀事實呢？顯然，這中間夾雜著東西方無法無縫銜接的桎梏。

只要我們細心的觀察就會發現，中國的歷史其實在整個世界當中，也是一個特別的存在。

包括中國文明在內的著名非西方文明中，埃及、兩河文明、波斯、印度等文明都與西方文明有著一些不同，但是在這些文明當中，中國文明與它們又有很大不同，這個“不同”便形成了許多人支援西方文明標準，中國文明卻不“適應”的情況。

無論是埃及、兩河文明，還是波斯、印度文明，它們雖然不是西方文明，但是他們的文明，卻都在或早或晚時，與西方文明有過交集和糾纏。

比如埃及的一個著名女王克麗奧佩特拉，她與她家族的真實身份，其實就是希臘人。

總體來說，許多文明當中，與西方文明沒啥聯絡的古文明當中，中國文明便是其中一個，而且是非常非常重要的一個。

由此看來，西方文明的標準或許有一定的客觀性與合理性，但是它切切實實並非是對全世界文明都具有普適性。

比如，在西方標準當中，必須擁有完整的文字系統才算是文明存在，這樣的標準不僅對中國不適合，而且對南美洲古代印第安人文明也不適用。

作為古老的"印第安三大古老文明"之一的印加文明，雖然擁有令世人震驚的古都馬丘比丘，同時也擁有近千萬的龐大人口，卻並不具備系統的文字，如果按照西方的標準來看，這個印加文明根本就不算是文明，並不能被承認，顯然，這樣的結論十分荒誕。

印加文明使用繩結記事來替代文字功能，成就和規模顯然已經達到了文明的標準，同理，我們的許多遺址也是如此。

另外，在西方的文明標準當中，還有一項關於技術層面的標準，便是青銅器的冶煉技術。

關於這個標準，確實能夠在某種程度上對高度文明存在達到印證的標準，但是這個標準也十分有限，尤其對我們的中華文明並不“友好”。

中國除了青銅器的冶煉之外，其實最著名的技術還有很多，比如瓷器、玉器雕刻等等。

在中國很多的遺址當中，都有史前的精美雕刻古玉出土，這樣的文物其實對當時文明的出現已經能夠做出很可靠的證實，而西方標準當中卻沒有玉石，只有青銅器為標準，顯然這樣的標準根本無法去衡量一個極為古老文明的存在。

再從史料記載來看，中國的歷史記載極為豐富，其中不乏史書鉅著，無一不是互相印證中國歷史的寶貴資料，然而這些史料的記載卻不被西方所承認。

無論是骨刻文，還是史料、玉器文物等等能夠證明中華文明歷史的證據，西方都只是按照西方的標準來評定，其實這樣的做法非常荒誕，他們不承認的原因有歷史原因、東西方文化差異的原因。

我們只需要知道，我們悠久的歷史是真實存在，且能夠明確證實，是否符合西方標準其實並不重要，因為中華文明本就不同於其他文明，有一定的特異性非常正常。

考古還是動用國家資源，才能說明來龍去脈！只靠個人力量和幾張照片就想去把人類文明堤前多少年，那真是天方夜談！就如這件山玉玉豬，頂上以發現現代文明的山字，如果片面的把遇見的一件物證就去和古人類文明掛構，什麼新石器時期的山神玉豬龍！以經有多少萬年的文明禮器了！那都是收藏者個人的超前意識，不能去說人類文明提前了幾千年或說幾萬年了，所以只能動用國家考古資源去做檢擇才能會有更高的說復率。

為什麼需要西方認可？？？中華文明是唯一一個沒有斷代的世界文明，需要讓西方去認可麼？？？暫不說西方文明的各種疑問和問題。我們中華文明，完全有理由和自信去面對任何質疑！很多人包括各種專家，在唯西方論，貶低和質疑我們自己，這是完全錯誤的。就拿現在舉例，我們新中國取得的偉大成就，我們自己都親身經歷體驗，對外開放合作到現在這種程度，依然是西方大部分媒體和大眾對中國貶低和不認可。西方是資本主義的思想作祟，唯恐你中國天下不亂。就這次新冠疫情，我們都生活如常了，西方國家不還是各種謠言各種辱罵！更可氣的，還有那麼多華人去常洋媚外，丟人第一，忘本！中國現在是可以獨立自主去研究和發展自己的時候，也將在這條道路上，越走越壯大！

我認為，文物發掘與考古是門嚴謹的系統科學。提出一個論點、一種假設，不僅需要有大量的論據，更需要具備翔實的論證，環環相扣，缺一不可。目前看來，甲刻文與甲骨文相比，除了僅有一些發掘實物外，我們對其刻畫的符號破譯、意涵表達、所處年代、產生背景等方面，還拿不出具有全面、深入、系統性說服力的佐證，國內權威專家對其斷代研究的理論成果基本還屬空白，更談不上與國際考古界同行進行探討交流了。

儘管如此，“甲刻文比甲骨文早1000年”一說仍不失為一種猜想，它對中國考古界無疑是一種激勵，提出了一項具有探索中華文明起源的重大任務課題。我們要堅持“四個自信”，不必在乎西方的認可與否，更不必去迎合西方的所謂“標準”。上下五千年的中華文明燦爛輝煌、博大精深，是老祖宗留給我們的寶貴財富，傳承與弘揚中國傳統文化是我們的神聖使命。相信在中國考古學家的努力下，連同“甲刻文”在內的文物發掘與考古研究，一定會取得令世人瞻目的偉大成就。

中國的信史，也就是可以認可的歷史，始於公元前841年，距今2861年。至於甲骨文，至今才僅僅破譯了50％左右。早於甲骨文的商之前，至今尚未有任何實證，如果比甲骨文早一千年，那是連傳說中的神話人物，被稱為華夏始祖的黃帝尚沒出生，僅恁一些古人類留下的刻符，鳥瓜文，繩結，不是說西方，就連中國學界，又有多少人認可呢？再說了，以史實為據，這是考古的一個重要原則。還有是，即使是我們古代有多麼輝煌，沉緬於臆想中的中國古人類＂先進＂有什麼用嗎？當今世界，看重的是你現在的經濟，科技，軍事等實力以及工農業的發達如何。省些心，此類事有考古專家在關注就夠了，無需小民去關心的，這就是我的看法

這大概是一個偽命題吧？上世紀二三十年代的時候，因為在某地的古人遺骨被發現，把學術界公認的人類發展史，由三萬年一下猛推到了十幾萬年，全世界都為之震驚……但當時的人們是失望的，不願意承認人類的祖先是從這麼個小地方走出來的……沒過幾年，周口店發現了原始人遺骨，人類歷史被推到了四五十萬年，我們華人是揚眉吐氣的，我們中國是全世界人類的祖地！但西方的專家學者們的內心深處是拒絕的，他們感情上不願意承認是我們的後裔，但也沒有任何東西可以反駁，畢竟，猿人頭蓋骨就擺在那裡，他們的人都來看過，並親自幫著檢定過……西方人不吱聲了，也不承認北京猿人的歷史地位，就那麼忍氣吞聲的，滿世界轉悠，終於讓他們在非洲找到了半具古猿的屍骨，西方人笑了，終於啊，這下可以推翻東方的北京猿人了，但我們華人就沉默了，我們的感情也不願意承認非洲人是我們的祖先啊……

西方人不願意承認我們，我們也不願意承認他們，我們作為全世界文明傳承最久遠的國家，他們西方人是羨慕嫉妒恨啊，因為我們是五千年的文明史，所以西方人就說埃及金字塔有六千年的歷史，這事都是他們自己說的，誰也不知道真假，因為那段歷史有一二千年的空白，他們無法自圓其說……現在，華人還想用他們制定的標準，把自己的文明史上推到六千多年前，他們西方人怎麼可能會配合你們？五千年的文明史他們都看著不順眼，何況是六千年，他們吊你才怪呢……

中國的八千年七音骨笛都不願承認有高度文明，你還指望西方能承認更有文明特質的文字嗎？省省吧，過去是西風壓倒東風，我們要有自己的內涵和自信，不要去搞什麼東風壓倒西風的事，沒意義，文化是內生的，文明是文化自省的產物，所以何必去理會西方人怎麼認為我們的呢？自己走自己的路

清代光緒年間的國子監祭酒王懿榮在中藥中的龍骨上發現了甲骨文的線索，後來透過蒐集研究，整理出來了很多甲骨文。王懿榮死後其子把這些資料變賣給了另一位研究甲骨文的老先生，就是《老殘遊記》的作者劉鶚，後者又透過研究整理，最後編篡為書《鐵雲藏龜》，成為甲骨文發現後的第一部著作。

甲骨文被發現後迄今出土約15萬片左右甲骨：中國大陸藏有近10萬片，港臺3萬多片，解放前流落到日本、加拿大、美國、前蘇聯等10餘個國家藏有26000多片。甲骨文單字有4500多個，目前以識別2500多字，公認的有1000餘字。甲骨文的內容包括了階級、國家、社會生產、科學文化等20多類，是研究殷商時代政治經濟、社會文化、生活風俗等方面的重要資料和依據。

而上世紀八十年代，在山東一些地方陸續發現史前遠古遺址，在出土的一些器物上發現了文字一樣的刻符，但因為規模不夠也不夠集中，因此一開始並沒有被認為是文字。2005年的時候當時著名的考古學家，山東大學考古研究所所長劉鳳君教授研究發現，這些刻符都是有一定規律和關聯的。透過他的研究，最後把這些刻符命名為“東夷文字”，後稱“骨刻文”或“甲刻文”。

這些文字比甲骨文還要早1000多年。劉教授之所以認為這是比甲骨文更老的文字根據如下：

1，這些刻符很多，而且互有關聯，應該是一種文字記事的現象；

2，這些刻符大多數都是象形符合，而中國的文字就是象形文字，早期都是“書畫同源”的；

3，這些符合的佈局和結構有規律可尋，有些偏旁還多次出現。

因為有了“甲刻文”的出現，也就能很好的解釋了甲骨文為何能成為一種成熟的文字系統，一套成熟的文字系統不可能一下子跳出來的，之前必定有長時間的演變。而甲刻文就是這種演變過程中的證據。

西方之所以不認可，這是典型的“吃不到葡萄說葡萄酸”，因為甲刻文的出現讓我中華文明又往前了上千年，間接證實了三皇五帝的歷史時期，這是西方不願意看到的。但我堂堂華夏文明，我們的歷史無需外人認可，只要我們自己認可就好了。

謝謝誠邀，看到上面幾位回答，覺得有道理。我不想直接回答，直想問一下:明明是我們自己的文化之源，為什麼那麼沒有自信的需要別人承認我們自己才認可？就像現在的學術，據說學習中華古，典文學的學子要背起中國詩詞到國外學幾年，中國的學府才承認學歷。我覺得我們要自信。就像當年毛澤東那樣，西方近海水域3海里，才不管呢，大手一揮老子近海水域就是12海里。

文字是能連貫表達意思的工具，而不是獨立類似畫畫一樣的符號。那個骨科文字身就是個人造假事件，講骨頭上的自然蟲竇、裂紋附會起來。所以其也就無視文字必須要具有的連貫表達這一基本要求。比如我畫個“¥”說它就是漢字，代表“公羊”，“@”是“我”，“&”就是“和”，“^_^”就是“死”，你們信嗎？以單獨圖案附會文字的邏輯就是這種情況。文字之所以是文字的根源就在於字是連續語句的產物。文字誕生前人們已經有成熟語言可以溝通，文字誕生就是要把這些成熟語言轉變成書面形式—文字。所以其誕生必然也是系統化的、而非一個一個產生。任何脫離系統化、連貫性的圖案，都不能算是文字！

不怎麼看，西方的雙重標準天下皆知！

所以，不要談文明的定義，沒有意義。

距今5300—4300年的良渚文明，2007年發現了良渚文明的都邑——良渚古城後，新近確認古城外圍存在一個規模宏大的水利系統，是迄今所知中國最早的大型水利工程，也是世界上最早的攔洪水壩系統。是中華五千年文明的實證，對研究良渚古國和中國文明的產生具有極為重要的意義，這個水利工程，距今5000多年，比大禹治水傳說還要早。

洛陽二里頭遺址的考古發掘， 經碳14測定，年代在約公元前1900年左右，正好是夏代，距今有4000多年的歷史，總面積為3.75平方公里，內有大型宮殿遺址。出土的陶符，因為看不懂，因此不被外華人承認，而不被確認為文字。

憑什麼？憑什麼泥板鍥形文字就可以被稱為文字？問老外那上面寫的是什麼？老外羞答答的說是貨物流水——這不就是繩結記事的升級版麼？這都可以稱為文字，我們的就不行？這不是雙重標準是什麼？西方人的話有什麼可信的？

所以，我個人的看法就是:拿出糧食的證據出來！ 因為這才是一切文明誕生的基礎！

誰公認的幾大文明都沒有意義！因為只有農耕了，才會有糧食積累，才會發展出科技樹的第一條分枝:糧食的儲存！才會騰出人手去從事關於文明的所有的工程:文字記載的研究、醫療、建築、工具製造、哺育、水資源的開發獲得等等！

有了其他分工的積累，才會有創新的改進和發明，反過來又會促進農業的生產效率的提高，然後可以抽出更多的人手，如此反覆，才是一個文明從無到有，從小到大，從弱到強的正常邏輯。

所以，我就想問問:其他所有的文明，他們的農耕時代的證據何在？就像是古希臘古埃及，他的農業成就在哪裡？能夠支撐多大的文明？要知道:我們可是已經發現了一萬二千年前耕種水稻的遺蹟證據的！

——————

轉:

長期以來，水稻農業的起源和發展，一直是世界各國學者非常關心並積極探索的重要課題。玉蟾巖遺址最重大的發現是十分原始的陶片和水稻穀殼的出土。北京大學碳14實驗室對1993年玉蟾巖出土的陶片進行質譜加速器14C年代測定，共測定了4個數據，結果為距今12320-14810年；2001年美國哈佛大學人類學系在玉蟾巖遺址採集了木炭標本，非正式提供有關實驗室測定的5個碳14年代資料為11870-12230年。北京大學張文緒教授對玉蟾巖出土的稻穀進行了電子顯微鏡分析鑑定，推定玉蟾巖出土稻穀是一種兼有野、秈、粳綜合特徵的從普通野稻向栽培稻初期演化的最原始的古栽培稻型別。“玉蟾巖古栽培稻”的發現將栽培稻的起源地點圈定在湖南南部的南嶺北麓山間盆地，並將起源時間上溯到12000年前，比印度人工栽培水稻的歷史要早5000年。

* * *

目前中國所出土的最早的石磨棒已經可以追溯至25000年前，比陶器還要早5000年，更比西亞的野生小麥加工工具石臼早10000年。中國北方出土，顯然是用來加工野生穀子。這意味著，中國北方是全球範圍內最先開始採集和食用野生穀物的地方，是最先進入“粒食”時代的地方，比西亞要早10000年，比中國南方要早5000年。

*

首先，旗幟鮮明地說一下答主的看法，這個所謂的比甲骨文早1000年的甲刻文，又稱骨刻文，它不僅不被西方學界認可，也是不為國內古文字和考古學界的大多數學者認可的，因為其本身就不是人工刻文。作為了解這件事兒內情的人，答主有必要在此進行澄清，以免誤會越傳越廣。

在學術圈內，力推骨刻文的研究者，莫過於山東大學美術考古研究所的劉鳳君教授。劉教授最早從一位收藏家手中獲得了一批來自山東昌樂的骨頭，上面有一些“符號”，疑似文字。後來劉教授親自去調查，又採集到了一批疑似骨刻文的材料，主要是牛的肩胛骨、肋骨，還有鹿骨。

劉教授透過對比，覺得這批骨頭的時代應該在距今4000年左右。我們知道，商代甲骨文距今大約有3000年，也就是說，這些“骨刻文”竟然比甲骨文還早了1000年，如果屬實，那確實是石破天驚的大發現。

所以這個會議最後發的結論紀要，說的還是比較委婉的，言下之意就是說，這個東西值得研究，但並不能確定是文字。

熟料，會議一開，訊息卻是越傳越神，簡直要弄的舉世矚目了。劉教授居然迫切地編著了一套《壽光骨刻文》。

為何說這個所謂的“骨刻文”不是人工刻文呢？

首先，這些“符號”的排列是雜亂無章的，跟商代甲骨文有著天壤之別。

△“骨刻文”

△商代甲骨

其次，把這些“骨刻文”放大之後觀察，就會發現“筆畫”歪歪扭扭，粗細不一，跟用工具刻鑿出來的文字明顯不是一回事兒。

△“骨刻文”放大

最後，有人專門進行過研究，發現“骨刻文”里居然沒有重複的符號！這就很奇怪了，任何文字，如果寫成一段話，全都不重複的機率是很小的，難道骨刻文字字不同？

實際上，這些所謂的“骨刻文”，跟自然界中蟲子蝕咬或草根纏繞腐蝕後留下的痕跡非常相似，已經有不少人做過對比。

一言以蔽之，支援“骨刻文”的學者，鬧了個大烏龍。只是對於他們來說，承認錯誤是很困難的，對於同行來說，當面指出錯誤也是很困難的。在這種複雜情緒的作用下，這個錯誤的認識越傳越廣，誤導了很多關心歷史的朋友。有些人甚至把鍋甩給了“西方”，以為是別有用心的西方學者在刻意否認我們的歷史，大錯特錯。

謠言可以休矣！

為什麼總要獲得西方認可才安心？！

這是怎樣的奴性自卑心裡？！

外華人懂中華文明嗎？

一個5000年傳承有序高階文明問什麼總要求個300年國家認可？

即便歐洲歷史上的成就能跟中華文明比嗎？

我是山東濰坊市昌樂縣的，這事發生在本地。昌樂縣種大棚的較多，在昌樂縣南郝鄉附近，農民整地時挖出很多骨頭，原先以為是人骨，就推出到河邊低窪處，有一退休教師就發現不像人骨，經多方考證，乃是象骨。在骨骼上發現有很多紋理，以為是螞蟻啃咬形成的，後請教大學的教授，乃人為刻劃而成。古人沒有金屬怎麼刻上的呢？因為昌樂是寶石之都，遍地是藍剛玉，能刻劃玻璃，故能輕易刻劃。據考，這種文字比甲骨文還早一千多年，已命名為古骨文，現已出書多年，本人曾親見其書。

我有次因為專案在跟上博館胡博士聊天的時候，聽到過一些訊息：

這個事還沒捅到國際上，估計西方知道的人都是少數，怎麼又出現不被西方認可的說法？！

那為什麼西方連知道都不知道呢？因為這玩意在國內學界都還沒得到廣泛承認。

而目前國內學界人士關於骨刻文的觀點，基本都是座談會後發表的，當然有文化方面的專家給予充分的肯定，但研究技術的大多給出了“不確定”的保守意見。

例如：社科院考古研究所的何努（不知道字，但應該是這個音），做過陶寺遺址骨耜刻文研究的，就形容了一次參加此類研討會的經歷：在會上允許用提供的100倍放大鏡觀察會場上數十件“骨刻文”實物標本，觀察下來認為“骨刻文”痕跡在微觀上同比對組的草蝕、蟲蝕痕跡看不出本質區別。而與他在陶寺及其它專案中研究的人工刻文相比，則區別非常大。當他提出是否能用研究所儀器例如電鏡掃描進行深度研究的時候，遭到了拒絕。

所以連自家人那還沒過的東西，西方又怎麼會知道呢。

骨刻文應比甲骨文早，我們自己民族最早文字，不需要外國認可，自己家的東西自己保護好，自己傳承就好。

為什麼要外國專家簽定承認，外國文化比中國古老嗎？自己沒自信嗎？動不動讓外國承人，我們自己承認。

愛自己文化吧，因為中華文化底蘊最久遠。

西方的文明標準是狹隘的、排他的、自私的、井底之蛙式的、沒有相容性，所以其標準制定是不全面、不科學的、可笑的。綿延五千年的優秀中華文明居然選擇性無視，其實他們偷偷汲取了我們中華文化的精華，對推動他們文明發展、上檔次起了非常大的作用

學術上的說法很多，骨刻文最大的弱項是沒有大片的文字文物。比如說，有古人把骨刻文記錄在一個石碑上，那就無疑是文字了。但是零碎的文物發現，的確可以被質疑不算成體系的文字系統，因為沒有句子。

這裡面有三個核心問題，為什麼要刻在骨頭上？如何證明與塗鴉的區別？如何證明與甲骨文的關係。

我們當然已經證明，甲骨文是商朝的文字體系，我們也可以推論，這種高階成熟的象形文字不可能是到了商代才出現的，在之前的夏代，甚至三皇五帝時期肯定有文字了，經過很長時間的進化，才出現商代的甲骨文。商朝是約公元前1600開始的，持續了500年，夏朝從約公元前2070年開始，持續了470年左右，在這個階段，文字的存在是個非常重要的因素，否則的確無法維持統治。所以而在此之前，類似的象形文字肯定是存在的，而且也一定持續了很長時間。

按照《史記》《尚書》《春秋》等古書籍的記載，推算皇帝是公元前2717年的人物，距今4738年。而再往前，還有神話時代，比如有巢氏、燧人氏、伏羲氏、知生氏、神農氏，當時是結繩記事，一直到黃帝左史官倉頡造了文字，那麼早期文字很可能就是和骨刻文一樣的，都是後來中文漢字的鼻祖。

“西方認可”才算標準，這是什麼邏輯？以西方兩三千年的文明制定標準，來認定七、八千年甚至上萬年前的文明，西方你有這個資格嗎？也太違反常識了吧。中華文明你認不認，它都明晃晃擺在面前，不認說明你瞎，說明你淺薄無知。總不能讓小學生去批改中學生大學生的作業吧。歷史首先是嚴謹的，其次才允許浪漫。