回答這個問題只能靠主觀猜測了，真相或許永遠不明。那麼就讓我們來猜測一下。

首先我們得承認一點，古代漢人的生產方式、文化及政治模式導致了漢人在武器對等的情況下的戰鬥力遠遠低於周邊野蠻民族。而且從秦漢到明清，漢人的體質及好戰性不會有太大的變化。那麼軍隊戰鬥力的區別就是武器及戰術思維的區別。

我認為第一梯隊的戰鬥力是明、唐。第二梯隊是宋，第三梯隊是秦、漢。為什麼有這樣的結論，先別噴，我來解釋一下。

說明軍戰鬥力高應該不會有人反對，明軍可是配有火器的軍隊，而且軍隊制度之完善、規模之大都是以往不能比的，從史實來看，明軍可是實實在在的保衛了大明王朝沒有亡於外敵之手，滅大名的是李自成，說八旗多牛逼也沒扣開山海關啊。

唐代雖然沒有明軍的火器裝備，但在冷兵器裡算是精良的了，而且更重要的是，唐代軍隊是傳承自鮮卑軍隊，唐代北方人民也不是傳統的漢人了，那是幾百年民族鬥爭中刀尖舔血生存下來的精銳，所以唐代尚武啊，不尚武能活下來嗎，所以有理由說唐軍的作戰風格，或者說軍魂應該是有野蠻基因的，大有胡人之風。所以戰鬥力不是傳統漢人軍隊能比的。

把宋軍放在第二梯隊估計爭議很大了，憑什麼啊，江山都保不住，跟我大漢能比嗎？還真能比，這裡不說宋軍的強，因為實在不是很強，但為什麼說比秦漢強呢，因為敵人不一樣，秦漢的敵人，說白了武器水平比原始部落強不了哪去，獸皮就是鎧甲，獸骨就是箭頭，衝鋒的時候拿大棒。二秦漢已經是裝備鐵製兵器的軍隊，環首大刀1米2，弩箭能穿三層甲，鎖子甲都大量裝備了，再次也得有竹片啊。這裝備對匈奴就是明擺著欺負人。到鮮卑北魏的時候苻堅還在鄙視鮮卑人的裝備，大概就是獸皮、骨箭、八丈的大木棒。那時候鮮卑可是已經建國立都了哎，更別說遊牧狀態下的匈奴了。

但是宋軍面對的可是經濟科技高度發達的大遼和大夏，野蠻人的戰鬥力、精銳的裝備、可靠的農業經濟，宋軍能守三百年，你說戰鬥力能差到哪去。

秦軍，漢軍，唐軍，明軍綜合能力誰最強？我個人認為最強大數唐軍，原因如下。

秦軍打仗無論在規模，訓練，將帥能力上都對六國有壓倒性優勢，在對外戰爭上秦國對匈奴無論在國力，還是在軍力，還是在裝備上遠勝於匈奴人，所以秦國強是強在綜合國力遠勝於各個對手，秦國並沒有顯示出國力，兵力處於劣勢情況下是如何戰勝強敵的。

漢軍強盛始於漢武帝時期，漢軍對戰匈奴人從單兵素質，將帥能力，武器裝備均優於匈奴人，漢軍多勝績更大的功勞在於舉國體制，全國動員打匈奴這一點匈奴人無法相比，綜觀漢軍如無在舉國體制幫助下戰績並不突出。

明軍陸軍戰績還算不錯，中後期陸軍戰力有所下降，明軍在裝備兵力均處於優勢情況下野戰對戰八旗軍難有勝績，明軍好的戰績是在於水軍，但水軍從訓練，人員素質，裝備上均差於他們對戰的西洋軍隊，之所以能勝是勝在兵力壓倒性優勢，而且後期明朝水軍戰績主要來自於招降的海盜，正規明水軍出彩不多。

唐軍之所以我認為最強是在於唐立國時周邊強敵環繞，有東，西突厥，有吐蕃，有南詔，有吐谷渾，有高句麗，他們有的是老牌強國，有的是新興力量，後來又有阿拉伯人帝國和契丹人加人，這些國家沒一個是菜鳥，而唐朝立國後能迅速從裝備，訓練，人員素質，將帥能力上壓制各對手，並多次以少勝多打敗敵人，尤其讓人佩服的是唐朝將帥的統兵能力，他們善於以少勝多，善於千里奔襲，敢於打硬仗，以及各兵種的配合作戰，把唐軍戰力提升到幾乎完美，唐軍戰績也很突出，唐軍先後滅國有東西突厥，吐谷渾，高句麗，百濟，在安史之亂前對戰阿拉伯人，吐蕃人

是處於絕對優勢，安史之亂後唐軍戰力有所下降，但也抗住了吐蕃等囯的壓力，並在後期取得了對吐蕃戰爭的全面勝利。

唐軍強在於處於強敵林立中能戰而勝之，將帥指揮能力較別的朝代均上個擋次，唐朝名將是歷朝歷代最多的，唐朝是單兵素質單兵裝備在當時朝代最好的，大唐王朝是最有自信，各民族大團結，從不排外王朝。

這裡首先應該把擁有海軍的明軍拋開，而且還要把時代隔離，縱向比較根本沒有任何可比性，而橫向比較則更難說明問題。只能說提問者對中國歷史和對世界歷史的無知罷了！

中國古朝代決不能作縱向比較的，因為隨著社會制度的發展，都是永遠進步的。有人不同意，那麼好，秦軍時基本尋找敵人在某一地區作決戰，如果當時各國自認為己軍實力不如秦軍而傻乎乎地與秦軍拼命，你來解釋為什麼？

漢軍則不然，他們可以出奇兵繞過敵人主力攻擊其側翼，記住這個“側翼”是戰略性的，不是戰役性的，如韓信“十面埋伏”；衛青、霍去病對匈奴的戰爭；班超對西域的政策等等。唐軍則更進一步，是用大兵種戰役的結晶，貌似是在重複秦時那些軍事實力，實力也巧妙地利用各勢力的關係而審時度勢，不以城池的得失，充分利用運動戰來擊潰敵人，這裡有“安史之亂”和“李塑雪夜入蔡州”為例。

那好，縱向比較誰能看出什麼端倪？如果能那你真正是軍事奇才，同時你也是軍事上的“大傻逼”！

最有可能的是橫向比較，但也有時代性。秦時西方只有“羅馬帝國”這個強國，並且也沒有，更不可能與秦發生軍事衝突。

漢時同樣面對著西方羅馬帝國，這就發生了根本性的轉變，那就是武帝擊敗匈奴造成的後果。被漢軍擊敗後，匈奴逐漸敗退到西部，不敢再與漢軍交鋒，只得向西部拓展。當他們發現烏克蘭富饒的草原，認為再向西能有更好的家園，於是一往無前向西挺進。可是那些原著部落沒有生存空間，但又打不過匈奴，只好侵入羅馬帝國邊境，造成羅馬帝國解體。一支被漢軍打敗的部落，卻又擊敗另一支部落，而另一支部落能擊敗與漢帝國不相上下的羅馬帝國，即能反映出迴圈往復，也能推斷出“蝴蝶效應”。那麼那時漢軍強嗎？可是衣缽漢朝的晉朝卻被我們手下敗將打得體無完膚？

唐軍不僅在西域被阿拉伯軍隊打敗，剩下的還有什麼擴張性戰爭？連個渤海國唐軍都無法擺平，又有誰認為唐軍強呢？

回過頭來縱向比較，漢軍真比唐軍強？不一定！因為戰略戰術、武器裝備有了很大進步，唐軍要比漢軍強大，可戰績不如漢軍，也是因為國際環境。所謂縱向比較和橫向比較都不能說明問題，還有誰敢證明哪個朝代軍隊強（這裡排除了明軍，因為明軍有了海軍）？

秦軍，漢軍，唐軍，明軍，這四支軍隊哪一個戰鬥力更為彪悍呢？這樣的問題如同在問關羽和秦瓊誰更利害？無論怎麼回答都會有人不滿意！還是讓我們依據他們所處時代的不同，嘗試去做分析吧！因為他們都曾在處於上升期時，爆發出震驚世人的戰鬥力。而當其處於末落期時，又都被逐下歷史舞臺。

秦軍的戰鬥力強不強？當然強！如果秦軍的戰鬥力不強，又怎能滅六國兼天下？秦軍的戰鬥力弱不弱？當然弱，如果秦軍的戰鬥刀不弱，又怎會無力保全秦朝的江山，致使秦朝僅統一天下15年便亡國！

漢軍的戰鬥力強不強，當然強！如果漢軍的戰鬥力不強，又怎能掃蕩匈奴安定邊疆！然而當王莽篡漢掌權之後，漢軍轉變成了新軍以後，軍隊還是那支軍隊，但卻被綠林軍赤眉軍等起義軍打得落花流水！最後長安被起義者攻佔，王莽身死國滅！倘若不是新軍(原漢軍)的戰鬥力變弱，又哪會有這個結果？

明軍強不強？當然很強！如果不是明軍的戰鬥力強悍，又怎麼能夠將統治了中原97年的大元朝廷趕到了漠北？又怎麼能夠收復與中原分離了數百年的幽雲十六州？明軍之強還表現在儘管明末內外交困國敝民疲，但卻依然能夠支援起一段時間的兩線作戰！如果不是因為崇禎皇帝在用人方面以及制訂總體戰略方面，存有較大的偏差，或許明軍可以先平內亂後剿外敵。明軍當然也有虛弱的時候——土木堡之變即是一例，幾十萬大軍灰飛煙滅，數十位文臣武將連同皇帝或死或被俘，明朝幾乎面臨著亡國之危！

唐軍的戰鬥力強不強？的確很強！而且是自唐初一直強到了五代之前！當然這裡把安祿山史思明等人的叛軍，以及唐朝中後期節度使的軍隊全部算做唐軍。而自唐太宗時起至唐哀帝被廢時止，雖然大唐朝廷歷經了從盛到衰，但卻依然足以碾壓北方強敵莫敢入寇中原！然而在唐朝發生安史之亂後，吐蕃也曾經幾次攻佔過長安，雖然終究無法久據京城，最終被唐軍趕走。但也可表明唐軍的實力在下降。不過吐蕃終究還是末能深入中原，只能利用唐朝內亂的機會，在唐朝的西北邊疆撈取漁人之利。

綜上所述:一支軍隊的強弱，是要放在整個王朝的大環境中去做考量的。如果王朝處於上升期不僅國力會強盛，軍力也會爆發出彪悍的戰鬥力。可是如果王朝走了下坡路，做為政權捍衛者的軍隊，其戰鬥力自然也就會隨之而衰落！

因此要從上述四支強大軍隊之中，選擇出一支超強的軍隊，並且還要比其它三支軍隊“更強”是較為困難的。秦、漢、唐、明這四支軍隊都很強大，既曾經在屬於它們的時代裡大放異彩，又都因其衰落而被淘汰。

任何一支軍隊的戰力都與其各自的國家實力，軍隊武器裝備，軍事制度有密不可分的關係。當然有個好的統帥也必不可少。

戰國時代，全民皆兵。秦國銳士，齊國擊技，魏國武卒，南韓弓弩，趙國騎射各有千秋。而秦軍能一統天下，一靠經濟（熬死趙國，楚國），而靠軍功爵制。

秦國一統中原，重兵進攻山越，北御匈奴。可見秦軍對平原作戰有經驗，但對山地，草原作戰處於劣勢。之所以能取得戰爭的勝利，興有大統一國家的全力支援，還有優秀的將領。

漢軍，初見沿襲秦國軍事編制，經歷大統一戰爭，士兵皆百戰之兵作戰經驗豐富，但白登山慘敗，數十年內漢軍處於守式，足以說明，而漢武帝后衛霍崛起漢帝國騎兵迅速發展，鐵質武器替換青銅裝備，戰力飆升，一時間一漢抵五胡。如果不是李將軍帶隊，勝率高答百分之八十。漢朝國土拓展一倍。可見漢軍強於秦軍。（秦軍只能築城守）

唐朝以府兵制為主的軍事制度，開始時對統一戰爭及對遊牧民族戰爭發揮積極作用，後來的節度使制度，更是使唐朝邁入國際強國之列。唐朝軍隊之所以能取得好成績的重要原因，當然離不開那身裝備《唐六典》記載，唐十三鎧，有明光、光要、細鱗、山文、鳥錘、白布、皂娟、布背、步兵、皮甲、木甲、鎖子、馬甲等十三種。再說武器什麼馬槊，陌刀，弓弩，盾牌。唐軍的戰力明顯高與漢軍。

明朝雖然打敗了號稱天下無敵的蒙古軍隊，但此時的蒙古軍隊也可以說是死在自己手中，任何王朝統治晚期無限內鬥。

雖然明軍各類熱兵器得到長足發展，但當時火器殺傷力有限，火銃的有效射程與弓箭差不了多少，精度卻遠低於弓箭。明軍唯一的優勢就在火炮，而火炮多用於守城。

明軍對唐軍能勝的就是水軍，這也依靠科學技術的發展。

總合所述唐軍最強，明軍次之，再漢，秦為後

讓我評論 這幾個朝代 軍隊最強 我覺得這根本不用思考就能回答 因為人類都是承前啟後 繼往開來 江山代代都有能人出 如果硬要我從實際眼光來評估 我可以亳不猶豫回答 是漢軍 因為漢軍 消滅了一個強大而世代威脅中原王朝匈奴 如果說秦軍英雄 統一六國 那是六國 在諸侯逐鹿中原爭霸中 以是精疲力竭 千瘡百孔 讓秦軍有了可乘之機 這就是巧實力應對時局變化 螳螂捕蟬黃雀在後 如果大家認為我在胡說 我一比較 大家就可以一目了燃 如果秦軍強大 它就可以消滅北方匈奴 如果秦軍消滅了北方匈奴 秦始皇 就不會花巨大財力人力來修邊關萬里長城 至於 唐軍 宋軍 明軍 那個朝代強 我只哈哈一笑說 它們是大樹底下好乘涼 爭權奪利的高手 勝者為王 敗者為寇 人類前行改朝換代中一部長篇論著而以 也就是陳後主寫的那首詩一樣 春花秋月何時了 往事知多少 小樓昨夜又東風 故國不堪回首明月中 雕欄玉砌依然在 只是珠顏改 問君能有幾多愁 恬似一江春水向東流 最後申明這首詩 不是後唐主李煜寫的 他是南京陳國陳後主寫滴 隨楊帝滅陳後 把陳國末代皇帝圈禁在武昌 幾多 幾遠 這樣的地方話語 武昌人現在還在嚴續。

這個問題很有意思，根據時代的發展，如果放在一起打一架的話，那肯定是明軍，

如果要是在同時代來對比的話，也同樣是明軍，首先我有以下幾點理由

秦軍最強之時，無非是平定六國，但平定六國不是一口氣，以一敵六，而是逐步收復，而且當時也有能與秦軍一較高下的趙軍，所以我認為秦軍雖強，強於戰鬥意志，由於變法可以令軍人獲得爵位，以及秦國地處蠻荒之地，所以單兵戰鬥素質比較強，但胡服騎射的趙軍，我認為也不虛你秦軍，所以我認為秦軍在當時的武力來說雖是第一，但也沒達到冠絕天下的地步。

再來說說漢軍，漢朝有一句話，自古國恆以弱滅，而漢獨以強亡，漢分為東漢和西漢，我們就以最強大的西漢漢武帝時期的漢軍進行分析，漢武帝時期的漢軍可以說是中國歷史上比較少有的主動出擊，自古以來，中原與遊牧民族的戰爭，是勝少敗多的，在中原朝廷勢微之時，遊牧民族甚至會滅亡漢人王朝，但漢武帝時期的漢軍，北擊匈奴，多次斬殺匈奴單于，大振國威。這要從幾方面來說，漢武帝時期組建了大量的騎兵軍團，而且裝備了環首刀。屬於在多方面碾壓匈奴人，成建制的騎兵軍團，先進的進攻防禦武器，所以漢軍在中國歷史也是有著赫赫威名的。在西漢勢微之時，陳湯尚能率領漢軍，滅帝國，擒王，擒後，說出了那句名傳千古的，明犯強漢者雖遠必誅。

這也說明了漢軍軍力之盛。

接下來說說唐軍，唐軍最強之時無非是李世民時期，唐軍，騎兵數量很多，裝備著明光鎧，還擁有著不懼騎兵的重灌步兵，裝備著陌刀，這一殺敵利器。唐軍最強之時，粉碎東突厥，被少數民族稱為天可汗，但唐軍後期戰力頗弱，不值一提。

最後就要說，我認為的古代第一，明軍，我相信有很多人並不承認是明軍，但我的理由如下，在中國歷史上，明朝軍隊是保持戰力最久，戰力也可以說是最強的軍隊，這點的突出證明就是，明軍的對外戰爭，幾乎沒有失敗的，萬曆年間，已經屬於明朝後期，但萬曆三大徵，大明分別在，北韓，西北，西南，同時進行戰爭，在北韓的對日戰爭中，大明斬殺敵最高指揮官，豐臣秀吉，這是抗日戰爭也沒能達到的成就，寧夏之役，明軍斬滅叛軍，迫使哱拜自殺，播州之役，明朝擊破楊氏，使得土司制度宣告結束。

至於明朝末期，明軍戰力也沒有絲毫的銳減，對內，明軍要和高迎祥，李自成，張獻忠作戰

對外，明軍要和清軍作戰，

還有很多人不知道的是，明軍還在川貴地區與土司作戰。

希特勒的德軍不可一世，不過也就是兩線作戰，而大明，在末期，仍進行，三線作戰，在對滿清的作戰中，大明幾無敗績，對農民軍的作戰，明軍如果不是因為多次放掉李自成，也不至達到這種情況，對土司的作戰，大明更是全線勝利，我想問問，世界上哪個國家，哪個地區歷史上的軍隊，敢三線作戰，而且是在末期，明軍歷史最強，我認為是實至名歸的，在明軍之後，應是漢軍，漢軍後為秦軍，秦軍，後為唐軍。