實際上你們看到的所有“弱者先得救”的原則，都是隻用於區域性的臨時災難中的原則。

從整個社會的角度來說，由於理論上可調動的資源是無限的，原則是救出所有人，因此先幫助弱者，這樣弱者和強者就平等了。

軍隊優先撤退傷員，也是一樣的道理，理論上其他人存在自救的可能，而傷員不可能，所以先撤退傷員。大部分傷員經過治療後還能和正常人一樣，這樣總體看是最合算的。泰坦尼克那個例子實際上很特殊，當時的法律並未強制要求救生艇人數大於乘客人數，被留下的強者相當於自願犧牲了。

而現代海難，是老人孩子先上船，強者後上。

但是如果災難已經擴充套件到整個社會，不可能全體得救，那就要優先保證集體生存機率，強強聯合，拋棄弱者。

還是軍隊，如果情況糟到極點，正常突圍已經無法展開，那麼最後的指令一定是“破壞重灌備，不帶傷員”。

有人可能記得美國官方釋出的生化危機緊急方案，那個方案雖然不是正式的，但是其中的原則是標準的——優先照顧未感染人群。感謝 拉格朗日型 提醒 美國依據的那次實驗叫“Operation Dark Winter”，後來育碧根據這次演習製作了《全境封鎖》。

還有一種情況就是遇難團體徹底斷絕外援，也可視同第二種。緊急避險法說的就是這個意思。同樣是好萊塢災難片，《奪命深淵》裡就是強者帶走所有裝備，留下弱者等死。因為在當時的情況下，理論上所有人都會死，全體得救已經不可能，只能選出生存希望最大的人去試試運氣。

紳士的基本修養和行為。

這幾乎是全世界的一種道德標準吧！女人，孩子，老人，屬於弱勢人群，面對天災人禍的時候，相比於男人，處於危險中存活的機率更小。所以，在面對類似選擇的時候，人的一致選擇就是讓權給這些弱勢群體。這是人之所以為人，人的天性吧！人類或許就是靠著這種天性才能繁衍至今，文明不滅吧！再說，孩子在一個社會中代表著未來。女人代表著人類繁衍的母愛！老人代表著人類生存的經驗和智慧。所以片子裡安排讓女人先走，還有，現實中，也確實是讓女人和孩子以及老人先走。

個人見解，僅供參考！

1.首先讓女人先走，在英國和一些西方國家,這樣的行為是紳士行為，英華人比注重較紳士形象,骨子裡認為應該女人先走,所以那些被攔的男人也沒怎麼反對.

2.但是在危險來臨時，作為更強壯的男人就應該勇敢的承擔起保護弱小的責任，如果連男人都搶著逃生，那麼作為弱勢的婦女和兒童則會喪失大部分的逃生機會。

3.電影劇情都會描述一些更帶有感情色彩的情節，這樣會更具觀賞性。西方國家一直會在電影裡弘揚他們的個人英雄精神。

強者保護弱者是維護秩序的好方法，更是一種道德。

那麼什麼是強呢？強者，不是一個固定的群體。沒有人面面都強。也不意味著男人就是強女人就是弱。大家都是各有所長。而我們定義強者時，要針對當時面臨的問題與現實情況。就一場海難來說，在人和自然的爭鬥中，以及人和人爭取救生艇的行為中，身體優勢，包括力量、速度，是更關鍵的確定強弱的標準。而男性，在普遍水平上，高於兒童和女性。

這裡先談強者保護弱者規則的合理性和必要性。讓女人和孩子先走，是一種約束強者的策略，如果我們說強者先走，那麼這其實就是叢林法則。如果強者剩餘，誰更有力，推開打倒甚至殺死別人，誰就可以上船，而此時兩兩之間的爭鬥決定了勝者生存的利益，而且順應規則，那麼混亂很難避免，我說你弱，不能上船，你不服就很可能會發生混戰，而且內部爭鬥最後活不了幾個人，而且剩下的人不參加爭鬥就一定會死，所以規模會擴大，這不是一個好結果。如果這是一場戰爭，仍然看體能戰鬥素質分強弱，男人假設先都撤了，那麼就是全員（或大部分）被俘虜、奴役、殺害，甚至滅國。我們作為群體動物，互相幫扶是必要的，拋棄弱者會人人自危，因為誰都會老會弱，難道不贍養老人讓他們自生自滅嗎。如果弱者先行，弱者剩餘，不能比弱打不起來，而你作為強者想插隊，先不說不符合社會要求，剩下的也會把你拉回去。

而至於這是不是歧視，我認為並不是。觀點的衝突在於我們把強者固定化了。這是客觀存在的差異，我們追求平等，不抹殺差異。各有所強而已。泰坦尼克號上強弱就是這樣，所以，我們爭取這裡機會的平等，比例的相近，因為理論上機會平等人數平等是會比利相近的。但我們不會追求女人當消防員當警察的比例相近，因為有關體力主導，男性更適合；我們也不會要求男人當刺繡工當幼師的比例相近，因為女性的激素使其更細心，易共情。

以上只是個人的一些觀點，僅供參考。

劇中並不是讓女人這一種群體先走，而是老人、孩子、女人。這就是人類道德中的一種橋枉必須過正的東西，它以一種強大的道德情懷存在，用以對抗自然法則中弱肉強食的部分。這是人類一直在尋求與動物之間區別時衍生出的一種強大情懷。他不是歧視女性，只是尋求一種反弱肉強食的公平和公正，如果沒有這條道德法則，沒有任何一個老人和孩子能夠上得了救生艇，可能只有極少數的強悍女人能夠上救生艇。這種情懷無關乎目的，無關乎功利，它不關心是否能夠拯救人類，而只關心人類是否能夠成為人類。

你怎麼不問問導演是怎麼想的？

做戲就看戲。

體會編劇想要表達的意思。

女士優先。

泰坦尼克號上當時有很多超級富豪乘客，一般富人所受的教育教高，人的素質也高，且當時的政治是女王執政，女士優先也是有依據的。

其次西方人對繁衍這個事情上是非常重視的，覺得種族下代一定要生存下去，還有一個說法是移花接木，因為事實並非如此，其實是一等艙的乘客完全逃離後，二三等艙的乘客才陸續知道要沉船了，再後來是婦女兒童上救生艇，最後三號艙的人沒能活下來。婦女先走這個問題估計是電影效果反應人情罷了。

讓孩子先走明白,畢竟是祖國的未來嗎.至於女人和男人,論對社會的貢獻來說,確實是女人大,畢竟女人可以生孩子.可是船上好多生過孩子的女人也都走了.至於男人,活下去,無論賣苦力也好,發展科技也好,似乎智商略高於女人,對社會的貢獻也略大於女人.

論生而平等論,似乎男人和女人應一視同仁.

這在中國是不可思議的事.而且那些船員為了讓女人先走,不惜極殘忍的將男人鎖在地下室,連自救的機會都不給他們,甚至開槍打死了好多男人.

當然這只是編劇.若是事實,雖然他開槍打死了好多男人,但這些男人無論怎麼也是死,可能會瘋了一樣衝上去先幹掉他,再將女人掀翻,自己跳上船走的.

這事如果發生在中國,估計是這樣的了.

但是發生在英國,可能英華人比較紳士,骨子裡認為應該女人先走,所以那些被攔的男人也沒怎麼反對.請在海外的男人談談原因?

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

我沒有太關注事實的真相如何，電影裡演繹的確實是讓女士孩子先走的。

相對於男士，女士和孩子一直都屬於弱勢群體，無論從經濟能力，社會地位和生理（高矮，力氣大小）。在美國的價值觀中，強者是保衛弱者存在的，能力越大，責任越大，這一點從蜘蛛俠得出。

人活著，不僅有生命還有道德，有道德的人不會讓別人先走，從而讓自己餘生活在道德的鞭撻行。

活著，要有所為，有所不為，無愧於心就好！

它不是讓女人先走是讓老人小孩女人先走這是一種紳士跟在危難面前男人表現出來的一種責任跟保護弱小的行為

其實無論是在過去還是放到現在當出現危險時都會想著先保護好老人、小孩跟女人在人的慣性思維裡他們屬於弱者作為男人應該要保護

這是體現的一種關愛跟保護的精神

《泰坦尼克號》這個電影，泰坦尼克號本身就是英國船，船上基本上都是英華人。而男人，本身就代表了責任，代表了一家的重擔，保護國民，保護國家的重任。在當時的社會，能來到這艘船上的人。在那時的英國都是些非富即貴，名流，官人，貴族。

西方人是很注重禮節的，而貴族，富人，官人。都是從小就接受禮儀教育的。

西方禮儀，且不說其他。在這篇影視中，就有的體現出，女士優先。在危難面前。我想即使不是貴族富人，都會讓女士可以得以逃生吧，

在面對真正的災難，有了女士，就有了希望，意味著可以重生，可以有機會，再來挑戰打敗這個災難。

即使不是英華人，在現如今，就算是中國人民，災難到來，我們男人，都會保護女人先走，沒有什麼原因，因為我們是男人，我們要保護她們。

真正的愛不是佔有，而是成全。

影片一開始，就為露絲與未婚夫卡爾之間的裂隙埋下了伏筆。

露絲是沒落的貴族小姐，父親早逝，債務纏身，母親為了維持自己體面的貴族生活，執意要將露絲許配給卡爾。

在母親眼中，富家少爺卡爾絕對是最佳女婿人選。

但是露絲卻對這樁婚事深惡痛絕。

露絲與卡爾除了身份上的般配，對世界的看法，對事情的喜好上都是南轅北轍的。

露絲渴望自由，渴望無拘無束的奔跑，但是卡爾卻對她充滿了控制慾，不僅監視她與人交往，還在露絲母親說不喜歡女兒抽菸時，直接伸手拿掉了露絲手裡的煙，絲毫不管露絲的個人意願。

露絲喜歡收集畢加索的畫，卡爾看到了，直接一盆涼水潑下來：“他混不出名堂的，出不了名，相信我。”

露絲不愛參加虛偽的名流派對，但卡爾卻極其熱衷於觥籌交錯間的互相吹捧。

不喜歡卡爾，卻迫於現實壓力，不得不準備與卡爾的婚事，這樣的壓抑與束縛讓露絲產生了極端的想法。

當她跑到船頂想要跳海時，傑克出現了。

和露絲的優越生活不同，傑克15歲就父母雙亡，沒有兄弟姐妹互相取暖，沒有親戚朋友照顧扶持，傑克只能自己到處流浪。

但傑克與露絲雖然身處不同的世界，卻有著相似的靈魂。

傑克的放蕩不羈與樂觀積極，給露絲灰暗的生活照進了一抹Sunny。

他教露絲吐口水，帶露絲去低等船艙跳舞，帶露絲迎著海風張開手“飛翔”，給露絲畫裸體畫……

他對露絲說：

我喜歡早上起來時一切都是未知的，不知會遇見什麼人，會有什麼樣的結局。

我覺得生命是一份禮物，我不想浪費它，你不會知道下一手牌會是什麼，要學會接受生活。

傑克解開了露絲長久以來的鬱悶，讓她發現原來生命不只有按部就班，還有很多其他的可能。而兩人靈魂上的契合，也讓兩個年輕人之間擦出了愛情的火花。

很多人說，卡爾對露絲是真愛，不然不會在船沉沒之前將裝著“海洋之心”的大衣，披在了露絲身上。

可真正的愛從來不是強硬的佔有。當卡爾拿出槍對著露絲與傑克射擊的時候，他就已經徹底輸了。

傑克願意陪著露絲去實現她內心的渴望，願意接納露絲所有的優點和缺點，願意為了露絲付出自己的生命，在船沉後一直鼓勵露絲要勇敢活下去。

但卡爾卻一直想要把露絲改造成自己喜歡的樣子。所以他與露絲之間，註定是沒有結局的一廂情願。

卡爾永遠不明白：真正的愛，不是佔有，不是自私的控制，而是彼此尊重，彼此欣賞，成全對方活成自己想要的樣子。

就像有人曾說的：

“如果你想要一樣東西，就放它走。如果它回來找你，那麼它永遠都是你的。要是它沒有回來，那麼不用再等了，因為它根本就不是你的。”

讓男人先走，你又要問為什麼男人先走！總得先來走一個吧，西方禮儀，女士優先，就讓女士先走了，沒什麼爭議！在中國就得軍人優先，老弱病殘優先，目的就是為了營造和諧社會

按道理說毫無疑問的會讓小孩先走，限定泰坦尼克號而且完全平權的話。首先沉船不是爆星，影響不到人類存亡的。泰坦尼克號中讓女人和小孩先走的原因也根本不是"女人有生育價值"，"孩子是民族未來"。這種含有強烈"價值判斷"的"功利"原因。而僅僅是因為"強者要擔起危難時的責任"，因此普遍作為"強者"的男人要讓普遍作為"弱者"的女人小孩先走。這種價值觀下，沒有太多值不值，反正強者就是應該保護弱者。這是一種大家都比較接受並被水手們採用的美德，但還並不是普遍道德，更達不到原則底線。當然如果你不遵守這個美德，遵守這種美德的水手會把你扔下去。而實際情況中，這種美德未必能佔到主導地位。比如當年克拉什麼瑪什麼依就是"讓領導先走"（逃）

《泰坦尼克號》我很早就看過，挺喜歡的一部電影，是一部災難面前表現愛的電影，感動了很多人。

《泰坦尼克號》在災難來臨時，僅有的救生筏為什麼會安排女人，兒童先走呢，我認為女人和兒童代表著未來和希望，也能與觀眾產生共鳴，博取同情，考驗人性。

女人先走代表著生。我們仔細看一整部劇，羅絲是卡爾是未婚妻，傑克的出現，給了羅絲不一樣的生活，羅絲變心和傑克在一起。換句話說，傑克勾引羅絲，羅絲紅杏出牆，對卡爾來說，是一個悲劇。在現實生活中，這種紅杏出牆的例子也不會成為好的教材，所以羅絲生，傑克必須得死，編劇也不希望他們在一起，這是現實，也是詛咒。

女人先走是在傳播正能量。女人是弱勢群體，保護弱者，是每一個人，甚至一個國家的責任。女人先走，符合每個國家的理念，《泰坦尼克號》影片也需要海外市場，希望公眾的認可。

女人優先嘛，主要是男的做了一切都是因為她可以活下來，女主深深的印在男主的心裡，寧願犧牲自己的生命，也要互女主安全

為什麼讓女人先走？這個問題我不知道怎麼回答，但是我知道，從我們出生以來，無論你是從課本上，書籍上，還是電視和網路上了解到的，在自己的潛意識裡都知道女士優先的道理，這一切的說法都是有根據的。

在很久以前，社會是母系氏族制社會，婦女掌管領導權和經濟，對推動社會的發展做出了很大的貢獻，比男人更具有更高的生產力，得到了人們的尊敬。你看女人得到了優厚的待遇，這說明女士優先這一現象在很早以前就已經存在了。

從道德上來講，女人先走也很符合當時社會的道德觀。女人是偉大的，從十月懷胎到小生命的呱呱墜地，哺育嬰兒，女人也付出了很多的努力，需要讓她們得到應有的尊敬。所以說都很照顧女性。

從人類繁衍上來講，《泰坦尼克號》上的女人，可能當時有的女性已經懷有身孕，一個即將孕育出生的生命，還沒有出生來到世上，你們肯定也不忍心抹殺他的到來。孩子才是未來社會發展的前進動力，女人也是肩負著為社會未來發展提供生命之源的偉大母親。所以說女人先走，是人們在經過種種困難的經歷後，得出的預設既定的結論。

因為女人弱小，需要男人的保護。

危難情況下女士優先轉移。這是全世界共通的基本道德準則，同時也是生物保護族群繁衍的本能。

泰坦尼克號上的男人都是上層社會的紳士，他們有良好的教育基礎，當災難來臨時，他們全站出來把生的希望讓給女人