估計這個問題是學校教師提出來的。這個現象，在學生較多的中小學校，已經是很普遍的。

就拿我們學校來說吧！我們學校是萬源市規模較大的兩所高中學校之一。師生總數已經超過6000人，其中走讀生就有2000餘人。學校在早晨上學、中午放學、下午上學、下午放學、晚上放學五個時段，除了安排門衛保安，還安排了行政值周兩人、教師值週四人在校門口值班。目的就是維護秩序，保證學生安全，預防校門口進出堵塞。特別是中午、下午、晚上，還有交警、城管、特警力量。由此可見對校園安全的重視。

我們學校為了更方便學生的有秩序地安全出入校園，又投入資金對校門進行了改造，增加了人臉識別科技裝置，預計下週投入使用。

教師在門口值班，主要是協助保安處理企圖不假離校和臨時出校又沒請假的學生，還有就是個別走讀生搞忘了帶證件的，負責通知班主任查實等等。

內外結合，齊抓共管，都是為了每一位學生的安全，都是為了每一個家庭的平安。請大家互相理解，特別是教師的理解。

老穆認為，題主的說法有點錯誤，不是安排老師去門口做保安，而是安排老師到校門口履行一定的職責。

做保安，是一直堅守在校門口，而老師們則不可能一直在校門口，只是需要時，老師們會去協作。

或許有人就有疑惑了，學校不是有保安嗎？為何還要安排人員呢？

老穆認為，學校此舉，必有其它用意，如下:

【1】老師在校門口執勤，處理問題更加高效！

早上學生進校，晚上學生離校，會安排老師到校門口執勤。

假如學生家長與保安發生衝突，或學生與學生之間發生衝突，學校老師出面解決，具有一定的權威性，更加高效。

【2】老師在校門口執勤，能提升學校的服務質量，提高家長滿意度。

試想一下，當家長看到學校老師站在校門口時，必定會有一定的安全感，也會認為老師很負責，家長心理會佩服和尊敬這些老師，從而提高滿意度。

【3】老師在校門口執勤，能減少學生的經濟開支！

多一個保安，就多一份工資。

有老師頂著，就少一個保安名額，也就省錢了。

【結束語】

有時候，校領導也會主動在校門口執勤，一來解決問題，二來督促師生和保安，三來提高學校管理力度。

如此一舉三得之行為，何樂而不為呢？

朋友們，你們覺得呢？

我來說一下我們學校的真實情況：

一：我們東北縣城的的學校沒有一個專業保安，有可能僱兩個看門口的老大爺，白天晚上兩班倒

二：我們學校都是老老師看大門，而且是女的。

三：每天上學放學到門口站著的都是學校的中層領導，普通老師是沒資格的。

四：安排老師到門口看著，能夠震懾學生放學上學在學校門口打鬧，一旦發生安全事件或者突發事件，學校老師能夠及時處理。

現在學生安全大於天，成績可以不行，但是安全絕不能差事。

五：其實老師也不願意上學放學到門口那站著，回家老婆孩子熱炕頭多好啊，這不就是負責任嗎！

大多數學校的安保，‍‍已承包給‍‍專業的‍‍保安公司。但為什麼放學的時候，‍‍還要安排值日的校領導和老師，‍‍在校門口維持放學秩序？

因為學校老師參與這個工作，比專業保安的作用要大。保安主要應對‍‍來自校外的突發威脅，‍‍而學校的老師‍‍和領導，‍‍職責主要是維持學生放學秩序。

學校的保安的‍‍人數不是很多，‍‍管理能力有限，‍‍放學的時候，幾千學生湧出校門，那情形，是非常壯觀的，管理壓力也是非常大的。

每到放學的時候，‍‍家長們都堵在學校門口‍‍接孩子，‍‍車輛亂停亂靠，交通秩序很混亂，‍‍存在極大的安全隱患。一旦發生學生安全事故，‍‍在責任範圍內，‍‍學校‍‍固然要被追責，即使在責任範圍之外，學校也難逃干係。‍‍

所以一般情況下，‍‍學校為穩妥起見，會安排‍‍值班領導和老師們承擔這個工作。

但是老師們並不太樂意，‍‍因為學校安排的任何工作，‍‍都不會有多少報酬，‍‍特別是安排普通老師參與的工作，‍‍報酬更低。‍‍因為，如果連普通老師都能得到較好報酬的話，‍‍那麼領導肯定更高。而學校的‍‍這塊蛋糕本來很小，‍‍滿足領導都有點困難，‍‍再去滿足老師，‍‍基本上就是不可能了。所以如果老師參與放學護送，‍‍多數都是義務勞動，老師們當然就不太願意啦。‍

關於這方面的爭論，關鍵是要明晰義務與責任。是自己的工作逃不掉，不是自己的工作也要敢於說不。一面畏懼權力不敢抵抗，一面滿腹牢騷懈怠工作，最要不得。

首先，題主把安排教師去校門口，理解為讓老師去當做安保，這個理解是錯的。早在2006年5月，教育部就下發了《關於進一步加強中小學幼兒園安全保衛和管理工作的通知》。2019年9月4日，教育部、公安部聯合召開全國學校安全工作會議，對中小學、幼兒園安全工作再次作出明確部署。要求“中小學封閉化管理達到100%，一鍵式緊急報警、影片監控系統與屬地公安機關聯網率達到100%，中小學專職保安員配備率達到100%”所以現在學校的保安都是專職保安。

其次，一些學校安排教師去校門口是有所考慮的。一是體現人文關懷、弘揚尊師重教。一早，老師在校門口對每位進校的學生微笑、點頭示意，學生一聲“老師早”，看似普通簡單，潛移默化的作用不可忽視。二是檢查督促學生遵守校紀校規。有時一些好動的孩子校門口遇到了，還嬉戲打鬧不斷，教師能及時提醒阻止。對於學生來說，老師的話肯定比保安管用多了。三是教師對學校的熟悉程度肯定比保安人員強，對於一些諮詢、反映情況的家長而言，找教師肯定是第一選擇。同時教師還能及時提醒、協助保安開展校門口的秩序維護，畢竟家長們還是聽老師的更多些。

最後，建議因地制宜、因時制宜。教師平時已經承擔了繁重的教學工作，尤其是班主任，每天一早也要到自己的班級去“坐陣”，對於一些安防措施完善、保安力量較強的學校，在安排門口教師具體人數、上崗時間可適當調整，同時建議可以安排一些學校行政人員參與學校門口的執勤，將較為緊張的教職力量合理投放在早晚的上學、放學集中時段。

有些學校已經請了專業保安，卻仍安排教師去校門口做“安保”，我覺得原因至少有以下三個：

看管校門口安全的事情，本來就是保安應該做的事情，但是有些學校的校長卻一下子安排了三四個甚至更多的老師齊刷刷地站在學校門口“站崗”，這是為什麼呢？為了讓家長感覺到這個學校的“安保工作”做得非常紮實，這樣校長在面子上更有“光彩”一些。這種做法，其實相當於我們平時所說的“面子工程”，實際上只是“作秀”的心理在作祟而已。

上學和放學的時候，有些學校的校門口非常亂，用“亂如一鍋粥”來形容一點也不為過：家長接送孩子的時候，很多家長都把車子開到校門口，聚集在校門口的車子像傳說中的“碰碰車”一樣，隨時都會發生一些不愉快的事情。在這種情況下，保安忙忙不過來，那麼學校的老師在校長的安排下就發揮作用了。

學校的安保工作存在比較大的壓力，相當一部分學校就不僅僅是請一個保安那麼簡單，有的學校請兩個或者兩個以上的保安。但是我們必須知道，在學校當保安這個行業，如果讓年輕人來的話應該是最適合的，但每個月2000元左右的待遇，又有幾個年輕人願意“享受”這樣的“美差”。所以要找到一個有責任心、對待遇又不計較而且年齡在60週歲以下的保安，難度也很大。同時學校算是一個比較窮的部門，多請一個保安，經濟上就多一份壓力，而讓學校的其他老師當免費的“保安”，就可以緩解學校經濟上的壓力，而且也能解決學校安保力量方面存在的不足，這對於校長而言是一舉兩得的事情。

在教育部門，現在喊得最響亮的兩個字莫過於“減負”這二字。減負不單單適用於學生，教師也是同樣適用的。老師在為學生減負的同時，學校也應該適當為老師們減負。如何為教師減負呢？我覺得類似於這種讓學校老師充當“免費保安”的措施就應該摘掉，學校的管理如果能夠“提質”，學校安全方面的保障自然就“增效”了。

舉個例子：在學生及學生家長的行為規範方面，校長可以抽出時間對相關物件進行“校準”，用各種方法勸導、制止家長注意校門口的安全，比如車輛一律不準停在校門口，接送孩子的車輛必須停在離校門至少100米左右的地方，上學時學生在家長的目送下自己走進校園（走100米左右的路程一般不會出任何問題），放學時學生排著路隊走到家長所在的位置上再由家長接回去。

每一個學生都是學校的一員，更是每個班級的一員，如果每個班級的班級管理都沒出現任何問題，那麼校門口還會出現追逐打鬧的孩子嗎？如果學校大部分班級的班級管理一團糟，別說請幾個教師協助保安，就是所有的教師都集中在校門口又能起到多大的作用？

我認為比較合理，因為現在校園安全問題頻繁，安排老師去做安保工作，會比保安會有責任心！

現在，各個學校和小區的安保和清潔，都是外包給第三方的企業。在這種情況下，學校就很難及時的進行管控和排程。

比如說，（1）第三方企業在保安的管理制度上不夠嚴格，會造成保安工作責任缺失，（2）甚至是企業為了盈利，過低的給保安待遇，也很難保證保安負責任的工作！（3），第三方企業沒有針對學校安保的特殊性進行保安培訓，而只是泛泛地進行安保培訓。

這些問題都是學校會面臨到的，但是由於各方面的原因又很難對保安管理到位，而老師是自己學校的，排程起來比較靈活！

首先，老師這份職業本身就具有高尚的道德情操，做學校校園的安保工作會更負責。

再者，老師都是公職人員，有事業編制，一旦出了問題，會被追究責任，計入檔案，面臨失業問題，所以不得不認真負責。

而保安都是社會招聘人員，一旦出了安保問題，僅僅是扣工資或者是開除，而對保安跳槽找工作沒有影響！

在社會上，校園暴力問題頻發，很多人受了挫折之後去學校裡，透過傷害學生來報復社會。

學生是弱勢群體，還不會保護自己，一旦有歹徒到學校裡邊兒作案，後果不堪設想。所以在有保安保護的情況下，安排老師做安保工作是有必要的，雙重保險來確保學生的安全！

所以，我贊同學校對老師做安保要求，我們學校設定了班主任做安保工作，一旦學生出了問題，先追究班主任的責任，所以班主任對安保工作特別上心！

我先介紹一下我們學校的做法：

每天中午放學、晚自習放學的時候，學校門口有3名保安人員值班，另外還有2名帶班領導站在學校門口，除此之外，三個年級各有1名級部主任輪流值班。

這樣算下來，一共有8個人在校門口執勤。而我們學校近4000名學生中只有400名左右的走讀生，走讀學生全部離校的時間大約在10分鐘左右。

作為學校的管理層，我對這個問題是這樣認識的：

有人認為安排教師到門口值班是校長作秀，這種認識是片面的。

1，7年之前，我校並沒有安排這麼多的人到校門口值班。那時候很多學校的安保人員並不是正規的保安，而是一些自聘的門衛。說實話，放學的時候學校門口人員出入比較複雜，有問事的，有登記的，單靠保安那幾雙眼睛是顧不過來的。

2，直到前些年發生歹徒闖進校園實施犯罪的事件以後，全國中小學校園的安全管理工作日益得到重視，校門口的安保力量得到加強。

特別是從前幾年的全國兩會開始，全國上下對安保非常重視，中小學校也不例外。為了檢驗各單位的安保效果，省裡、市裡還會安排便衣人員到學校門口實地檢視。

我所在的區域有幾所學校，就順利地把揹著包的便衣人員放進了校園，這就宣告著門口安保工作的失敗。理由是假如便衣人員是不法分子的話，就可以自校園內實施犯罪行動了。

相關責任人包括教育局、學校一把手分別受到通報批評以及誡勉談話的處理。

試想：這種陣仗，你不重視能行嗎？

3，現在雖然沒有便衣的試探，但是工作已經形成了習慣，門口值班制度就延續下來了。值班人員到門口的主要任務有這麼幾種：

（1）幫著保安維持門口的出入秩序；

（2）對離校的走讀生進行監控，防止走讀生在校外聚集打群架等行為；

（3）對進入校園的人員（送飯的家長、來校辦事的人員等）進行輔助盤查和識別。

幾年前我校的帶班領導在放學以後是在校園裡巡查的：

食堂裡、教學樓、公寓樓、廁所以及校園的角角落落，看看是否有學生吸菸、打架、談戀愛等現象。

現在，值班人員全部集中到學校門口，校園裡的情況就不能及時掌控了，安全隱患仍然存在。

其實這個問題並不存在“魚和熊掌不能兼得”的情況下。

部分人員留在學校門口，2-3名值班人員在放學以後要到校園進行巡查。

在校園巡查也可以做好分工，比如1人坐在門口的監控畫面前，對校園的情況進行監控，另外1-2人深入到教學樓內部、餐廳內部、公寓樓內部和男生廁所裡邊進行巡查。

我認為，這種安保措施效果可能會更好一些。

請了專業保安！但是，不代表數量夠啊！

拿我校舉個例子吧！請了兩名保安，可是每天放學，還是需要至少 兩名教師把守路口。為啥？人手不夠。學校對面有三個路口，一個路口至少一個人吧，你說說，這種情況怎麼辦？

原本想讓家長，可是領導考慮全面，害怕有意見。於是呢，就只能教師上了。誰讓教師最容易服從呢。

除此之外，很多學校都是挨馬路的。這種時候，學校為了安全考慮，就會要求學校教師輪流值班。專業保安，那是負責安保，不負責送學生過馬路的。於是，這些學校就出現了，過馬路保安老師。

當然了，很多時候，還會有一些別的原因。不妨大家一起報報料！

我們這邊不是安排教師去校門口當保安，而是在上學放學高峰期，值周領導和值周班主任去校門口值班。

我校有學生3000多人，其中住校生2000人，通校生有1000多人，每天早上、中午、下午、晚上上學放學時段，1000多學生進出校門，僅僅靠校門口的保安顯然不能保證學生的安全！

驅離無證的小商小販，必須得靠學校值班領導和班主任；一些社會青年，看到學校的值班領導和班主任，就會避而遠之；也有想強行進入學校的醉酒的家長，需要班主任和領導給他們解釋學校的進出制度；校門口的車輛亂停亂放，必須靠值周領導和班主任進行疏導。

在上放學高峰期，值周領導和班主任的威信和處理事情的正確方式起到很大的作用。專業保安處理問題往往態度生硬，或者對不良現象聽之任之。只有我們學校的領導和班主任可以方法得當，既堅持原則，同時又能處理好偶發事件。

因此，學校值周領導和班主任的威信和處理問題的方法、尺度遠遠比專業保安高，是校門口安全的主力軍，是不可或缺的。

你講的好，有用就講老師的好處，利用完了就講老師的不是，這就是我們很多人的德行，不過我們老師很甘心被廣大人民利用，因為教師被利用就體現了教育的作用，利國利民，歡迎大家多多利用老師，我們的孩子們就有希望了，我們的民族復興就有希望了，真的不應該興賤自己孩子的老師了！

專業保安是為了及時發現並制止暴力事件的發生，也是對一些不法分子的光明正大的震懾，教師執勤更多的應該側重於學生小的違紀事件發生，或者及時制止追逐打鬧等無心錯誤或者安全事故的發生。兩者不能相互代替。更何況教育是活生生的人與人之間的活動，教師關注課堂，也應關注課下，使學生親其師信其道。

一、保安工資低，不能什麼事情都交給他們！

學校是窮單位，需要財政給發辦公經費，所以一般都請不起年輕力壯的小夥子，像我們學校的保安，平均年齡應該都在50歲以上，他們平時的任務就是嚴把校門，不準學生隨便出入。

而學校放學期間，由於有大量的家長開車到學校門口，造成學校交通堵塞，還有很大的安全隱患，這個時候，讓老師去做安保，其實是為了確保孩子們的安全，這個無可厚非，單純依靠保安，解決不了問題。

保安是屬於弱勢群體，但是他們又擔當著守衛學校大門的重要任務，這個時候，難免會和學生、社會人員發生衝突。

比如學校要求家長送孩子只能送到停止線，如果家長不聽，保安去制止，就可能發生嚴重衝突，如果是老師去制止，很多家長就不敢這麼去做，學生也是這樣。

向我們學校，校領導在校門口一站，很多問題就不會發生，即便發生，也可以第一時間處理，這會減少很多衝突。

另外，學校老師到學校門口值班，也可以得到家長的認同和尊重，提高學校的名聲和老師的聲譽。

學校安排老師去門口做安全保衛人員，其實這是經常性見到的，在這個經常性行為中有兩個原因造成一個是學校的習慣，大多數情況下學校門口有老師值班，代表著老師對學生的關心，對外是一種形象，我想大多數學校是基於這個原因。

還有一個原因就是老師在門口值勤的時候，如果有一些特殊簡單的情況，家長和老師在溝通的時候容易化解矛盾，畢竟一些矛盾有可能會激化得很深，在門口中找到執勤的老師或者執勤的人員問一下解決方法能夠省去家長很多時間，這樣也是很多值班人員所遇到的情形。

有一點需要注意的就是，很多情況下大多數老師的值班室流於形式的，因為值班是按照某種制度來排班的，所以有的老師到門口值班變成了一種極不情願的行為，這種值班制度不僅僅是學校方面的規定，更有可能是源自教育主管部門安全相應科室的要求。

更有甚者，有些教育主管部門會偷偷的派人去檢查是否有人在門口值班，彷彿所有一線老師都很得閒，門口大多數都是有安保人員的，結果老師去值班，只是增加了安保人員被約束的可能，其實無論從哪一方面講，雖然我們理解可以讓老師去值班，但實際上老師值班的時候有可能就會耽誤第1節課上課，這是正常存在的。

目前來看，門口值班的情形還是很普遍很正常的，如果短期內想消除的話，估計是沒有任何辦法，畢竟，我們基本的認識和基本的嘗試就是這樣的一種觀念。

學校配置的保安人員並不富裕，只能保證基本的巡邏看門任務。配太多人，經濟上不合算。在上下課的高峰期需要6~10人的人員來護送學生過馬路 所以需要教師來配合安保

但是天天如此，老師們也吃不消。所以一般會有家長志願者來輪流安保 交警叔叔也會安排2人為一班到各個學校，進行交通指揮 確保學生上下班路上安全。