應邀回答本行業問題。

毫米波和釐米波，可以共用基站的BBU部分(或者是CU+DU)，但是需要有不同的AAU。

毫米波和釐米波是5G裡的兩個不同頻率範圍。

3GPP定義了兩個大的5G使用到的頻率的範圍，分為FR1和FR2。FR是頻率範圍的英文縮寫。

其中FR1是450-6000Mhz，電磁波的波長=光速/頻率，因為它的波長是釐米級的，所以也被稱為釐米波，不過通訊業裡比較常見的叫法是Sub-6G。

其中FR2是24250-52600Mhz，由於該頻率範圍的電磁波的波長進入了毫米級，所以也被稱為毫米波。

在5G應用了毫米波頻率之前，其實微波以及衛星通訊已經啟用了這些毫米波的頻段。

FR1的毫米波通訊業又把它們分成了Sub-3g(也就是450-3000Mhz），Sub-3g也有些文件稱為是5G之中的低頻，而3000-6000Mhz在一些文件之中被稱為5G的中頻。

目前5G全球最成熟的，也是運營商部署5G使用最多的頻段是3.5Ghz附近的頻率，這個頻段在通訊業之中也稱為C波段，通常情況下的5G裡的C波段是指3.3-4.2Ghz（微波通訊裡的C波段是4-8Ghz，這裡邊C波段在不同文件之中的定義相對的比較混亂）。

5G基站組成。

基站做為無線接入網的重要組成部分，它的物理結構一直在發生變化。其中2G時代，基站主要是整合化的，基帶單元、射頻單元被整合到一個機櫃內，天線外掛，基站被稱為BTS。進入3G時代之後，出現了BBU+RRU配置的基站，天線外掛，3G裡基站的名稱是NodeB。進入4G時代之後，基站基本上都是BBU+RRU+天線的組合，基站被稱為eNB。

進入5G時代之後，基站的物理結構又開始的新的變化，BBU被分成了CU+DU，RRU和天線整合，變成了AAU，但是由於前期的時候有CU/DU合設的場景，依然可以沿用BBU。

5G之中，一些容量不高的區域，依然有BBU+RRU+板狀天線的組成的基站。

同時，5G時代，由於運營商現網可能存在2G/3G/4G/NB-IOT/NR等多種制式的移動通訊系統，裝置廠家還推出了相容多種制式的多模BBU，可以給運營商節省大量的機房空間，以及天面空間。

對於基站來說，毫米波和釐米波最大的不同是在AAU。

基站是需要天線的，天線振子的大小和工作頻率的波長息息相關，一般是波長的1/2-1/4，所以對應不同工作的頻率需要使用不同的天線，其中AAU由於是集成了天線和RRU，不同的AAU也對應不同的工作頻率。

就工作頻率而言，現在華為推出了支援Sub-6G的全頻段的AAU，這也是業內第一個推出全頻段的Sub-6G AAU的廠家。

但是，由於毫米波和釐米波的波長差距過大，目前業內毫米波和釐米波還很難共用一個AAU，這部分都是需要分開的。

也就是說，在一個站點之中，如果同時部署了毫米波以及釐米波頻段，目前可以共用BBU(CU+DU)，但是需要部署各自獨立的AAU，不能完全的共用一個基站。

必須指出的是，毫米波不是高通的。

毫米波雖然高通在不同的場合在進行鼓吹，但是歸根到底高通並不是裝置廠家，它不會生產通訊業的裝置。現在市場上的基站是由華為、諾基亞、愛立信、中興這些通訊製造業企業生產的。

此外，還有南韓的三星以及中國的大唐可以生產相關的基站裝置。

總而言之，毫米波不屬於高通，高通也不能生產基站。如果一個運營商共站部署毫米波和釐米波頻段，那麼他們可以共享基站的BBU(CU+DU)部分，但是必須部署獨立的AAU。

毫米波和釐米波。 3GPP定義了5G頻率範圍，分為FR1（450MHz - 6000MHz，被稱為Sub-6GHz）和FR2（24250MHz - 52600MHz，被稱為Above-6GHz或毫米波）。簡而言之，波長等於光速除以頻率，FR1的波長是釐米級的，就是釐米波或者Sub-6G。FR2的波長是毫米級，就是毫米波。 毫米波和釐米波是標準，不用刻意強調是華為或者高通，而且華為是通訊製造商，高通是晶片製造商，區別很大。共享基站BBU部分。5G時代，BBU是基帶處理單元部分，分為CU、DU部分，CU主要處理非實時的無線高層協議棧功能，DU主要處理物理層的功能。5G網路下，既可以沿用4G時代的BBU+RRU+天線的基站，也可以使用相容3G、4G多種網路制式的多模BBU。這個處理過程與毫米波、釐米波的差別沒有關係，都要經歷這個過程。需要獨立部署AAU。RRU（射頻）和天線一體化就是AAU（有源天線）。天線振子大小一般是波長的1/4到1/2，需要根據頻率、波長定天線。再回到上文，毫米波和釐米波頻率和波長相差很大，難以共享AAU。如果華為一個基站同時部署了毫米波以及釐米波頻段，那麼兩者就可以共用BBU，但是需要單獨設定AAU。純粹意義上的同一個基站是不準確的。歡迎關注，批評指正。

    5G技術路線之爭，實質為頻段之爭。目前，全球5G網路有兩個不同的頻段，分別是450MHz~6GHz的Sub-6頻段和24Hz~60GHz的毫米波。

    高通主導毫米波頻段，其實也是無奈之舉，因為美國將大量的3~4GHz範圍的頻段用於軍用通訊和國防通訊，美國運營商很難拍到Sub6的牌照。

    毫米波完敗Sub-6頻段

    谷歌曾經做了一個試驗，相同範圍，相同基站數量的5G覆蓋顯示：

採用毫米波部署的5G網路，100Mbps的網速只能覆蓋11.6%的人口，而1Gbps的網速，只能覆蓋3.9%的人口；

採用Sub-6頻段的5G網路，100Mbps的網速可以覆蓋57.6%的人口，在1Gbps的速率下可以覆蓋21.2%的人口。

    對比測試可以看到，Sub-6頻段的5G網路覆蓋率是毫米波的5倍以上，因此採用sub6頻段，實現5G網路覆蓋，可以節約大量的5G基站，而且Sub-6只需要在原有4G基站基礎上加裝5G基站即可，節省了部署成本。

    基站同時支援Sub-6和毫米波

    基站同時支援Sub-6和毫米波是可行的，而且華為也推出了全頻段的5G基站，在訊號處理邏輯上沒有太大的區別。

    相對於美國，歐盟和中國都採用了Sub-6標準建設5G網路，而美國採用了毫米波，不相容全球其它5G網路，很容易形成封閉的狀態。

    總之，5G網路的前期部署以Sub-6為主，更容易實現5G訊號的覆蓋。隨著5G網路逐步成熟，將來會普及毫米波。

我也回答一下這個問題。

這個問題分兩個方面回答，一、關於華為和高通一個用釐米波一個用毫米波；二、關於運營商同一套基站。

一、關於華為和高通一個用釐米波一個用毫米波。

5G行動通訊的頻段劃分為，FR1頻段：450MHz-6GHz，又稱sub 6GHz頻段，又稱釐米波；FR2頻段：24.25GHz-52.6GHz，又稱為毫米波(mmWave)。

高通不做行動通訊基站的，只做晶片及相關模組。提問中說，華為和高通，一個用釐米波一個用毫米波，那應該是指晶片這塊。

因sub-6GHz頻段電磁波比毫米波更抗損耗，傳播更遠，部署成本更低，目前世界上大多數國家的5G商用都是先啟動sub-6GHz頻段即釐米波段。只有美國及日韓部分啟用毫米波段。中國的5G各運營商，去年開啟商用元年主要頻段是用的是sub-6GHz，但後續也會啟用毫米波段，因為sub-6GHz頻段資源緊張，而，毫米波段資源豐富，且頻寬大很多。

華為目前主要在推釐米波段的解決方案，但毫米波段的也做的，已經協助中國移動在進行毫米波段的測試、預商業，預期2022年中國5G毫米波段正式商用，華為當然是主力軍，不可能放棄的！

再說高通，高通也不僅做毫米波段的，同樣也做釐米波段的，現在中興、O/V、小米等一眾廠家都在用高通的釐米波段晶片，可以說釐米波段才是高通現在的主戰場呀！

二、關於運營商共用釐米波和毫米波基站。

因釐米波和毫米波屬不同的頻段，對應的基站的天線及射頻處理模組（即AAU）肯定不能共用，而基帶處理單元（即BBU）可以共用。另外，基站還少不了鐵塔、電源、機房、環境控制單元等等，這些都可以共用的。

不可以。

毫米波的穿透性比低頻波差得多，覆蓋範圍很小（美國測試下來是6km以內），意味著基站數量需要成倍提升，所以之前的基站數量肯定是不夠。另外因為毫米波需要重點關注室內的部分，所以基站的體積要小，易於部署和安裝，同時避免對建築本身造成破壞。這些要求都是傳統基站無法滿足的，即使是sub-6基站也不行。

扯！就算你的裝置有如此誇張的效能同時具有競爭優勢的成本，你天線可怎麼做呀？無論是毫米釐米，硬體軟體機加土木整套技術下來，唯一博士畢不了業的可能就是天線了。

不用也不行。不用就不是全球通了，到美國無法漫遊。也許用毫米波，對裝置製造商來說更好，可以賣出去更多的基站。

據說是相當於驍龍660級別，推出也沒啥用，依舊是積攢經驗，如果成功了會繼續研發S3，S4，如果像S1一樣，真不知道雷總還有沒有信心繼續研發晶片。以後物聯網需要大量晶片，誰先成功，誰佔先機。

何為釐米波和毫米波，說具有的功能和作用

1.什麼是毫米波

我們儘可能用簡單的話說複雜的事，毫米波就是指波長在1-10毫米的電磁波，而且這個電磁波的頻段是在30-300GHz（30000Mhz~300000Mhz），那麼對於這個頻段來說，其實就是高頻段的功能就是所擁有的大寬頻，而大寬頻的haul，則是更高的大容量速率。

2.那麼我們再來了解一下，毫米波有具有的哪些優勢所在

非常寬的寬頻，一般情況下寬頻的頻率範圍都是比較一定的，而毫米波的寬頻頻率卻是要比其他的頻段更高一些的，而且都是以微波來說，也能夠達到之前各個波段的總和。

還有一個優勢就波束窄，我們可以舉一個簡單的例子，在使用12釐米的天線的時候，在94Ghz的時候，其波速寬頻僅僅只有1.8度，而在9.4Ghz的時候，其能夠達到18度，可以說這就是毫米波的優勢。

那麼對於毫米波來說，還有一個優勢就是其探測能力非常的強，能夠使用寬光譜來進行多徑效應，所以能夠獲得更多的探測能力。

還有就是其安全保密性非常的好，由於毫米波在大氣匯中的傳播受到氧氣還有水分的影響非常小的，所以安全性也非常不錯。還有就是傳輸的質量也是要更高一些。

高通和華為分別使用釐米波和毫米波，運營商同一套基站就行嗎？

1.在最近的高通驍龍處理器釋出會上

高通正式的釋出有驍龍765處理器和驍龍865處理器，這些處理器有一個共同的地方就是使用有Sub-6GHz和毫米波雙頻段的技術，可以說這個才是對於高通來說，非常重要的毫米波技術的應用。

目前中國工信部給三大運營商劃分的頻段為：

中國電信獲得3400MHz-3500MHz共100MHz頻寬的5G試驗頻率資源；中國聯通獲得3500MHz-3600MHz共100MHz頻寬的5G試驗頻率資源；中國移動獲得2515MHz-2675MHz、4800MHz-4900MHz頻段的5G試驗頻率資源。

2.那麼我們可以從這些方面看到

中國的5G頻段其實對應的就是釐米波，而不是高通使用的毫米波，而且這裡面還是需要一定的時間進行部署安全的，根據時間的顯示，可能需要到2021年左右才能夠使用毫米波。

3.還有就是迴歸最初的問題

我們運營商的基站使用是需要天線的，而天線則是和工作的大小還有工作的頻段有很大的聯絡的，現在華為和高通所推出的頻段制式也是完全不一樣的，分別有華為的Sub-6G的全頻段的AAU，而且從某些方面來說，這些基站其實並不是屬於高通的，也不是高通所獨有的裝置。

一個基站沒問題。不過毫米波的基站理論上應該密度高一點兒。不過有釐米波彌補的話應該是沒問題。就是說比較遠用釐米波，比較近的話用毫米波。

這個要看裝置廠商開發的裝置是否同時支援這兩個波段。目前來看，各大裝置廠商還只是單獨支援釐米波和毫米波，運營商不能用一套基站就可以解決。目前，幾乎都是美國運營商採用毫米波，而其他國家運營商大多是低頻和中頻段來上馬5G。

現在可以宣佈毫米波是偽5G了，美國眼看自己毫米波不堪用，2.28日急吼吼撒149億美元贖買Sub-6頻率，想要騰出來Sub-6頻率，美國需要在100多個電視和廣播網路的3.5萬個天線上安裝10萬個過濾器，順便把天上的所有衛星全都換一遍……用興師動眾形容一點都不為過。這也是為什麼美國此前押寶毫米波、並且試圖在全球強推毫米波5G。不過，事實證明美國押寶錯了，FCC才會批准149億美元這個讓人瞠目結舌的價碼。全球只有美國在玩毫米波，產業鏈支援度接近零，成本無法平攤，這讓押寶毫米波的美國企業騎虎難下。比如美國企業高通推出的5G基帶，強行捆綁了毫米波基帶，不買不行且開價極其高昂。其實就連美國運營商也對毫米波不感冒，幾家運營商都在用4G資源部署5G網路，無奈頻寬不夠、實際表現與4G拉不開差距。諮詢公司麥肯錫認為，2030年前毫米波燒掉7000億~9000億美元的成本才能覆蓋25%的人口，Sub-6用4000億~5000億美元就能覆蓋全球80%的人口。所以現在毫米波標準已經敗給釐米波標準，美國要開始大量建造釐米波基站，可能美國供應商馬上就要來找華為了。

如果不行，中國運用商基站怎麼建？移動，聯通等如果不用華為基站，華為手機怎麼用？再，高通和華為勢必不能在同一個運用商同用，所以說不通，應該可以通用。

華為也有毫米波技術，中國不用毫米波頻段所以在內地很少提及！華為的5g毫米波技術是業界最先進的！可以毫不客氣地說在毫米波方面華為說第二誰敢說第一！

高通想要中國老百姓分攤美國毫米波研發費用因為美國釐米波段己被軍方佔用了，只剩毫米波，中國不存在這一問題。從技術上講，5G釐米波比毫米波成本要低20%，效能要略好於毫米波。

中國和歐洲國家全部採用釐米波部署5g，由於美國釐米波頻段已經被軍方佔用，所以只能採用的毫米波。由於運營商不支援，高通支援毫米波的晶片在中國和歐洲也只能達到釐米波的速率。目前華為的晶片不支援毫米波，但並不是華為就不掌握毫米波技術。華為在5g技術方面比其他任何廠商核心必要專利都要多。

同樣是五G，這是相容的問題。國內華為基站都應該是釐米波，沒有必要上所謂的毫米波。至於高通，外掛五G，應該類似雙模五G，國內是五G釐米波，國外是毫米波。華為也是如此，國外沒有釐米波五G，所以華為手機也會相容釐米波的。

而對於國外非對於國內手機的使用者，是否相容國內釐米級五G，那是另外一回事了。當然假以時日，可能會有微米級五G推出吧，

首先運營商不會設同時支援釐米波、毫米波的基站，國家也不允許，但部份手機可以同時支援釐米波、毫米波，如果不是經常出國的，常住哪個國家就買支援哪個國家波段的手機就好，經濟實惠。比如常住國內就沒必要買支援毫米波的手機，國內沒有毫米波的運營商訊號。

中國所有5G基站只支援釐米波，至於終端手機能支援釐米波就能用，另外再帶毫米波沒有意義，如果手機只支援毫米波，在中國不能用。

毫米波和釐米波的工作性質決定了覆蓋面不同，相同的基站釐米波就可以覆蓋，毫米波就沒法覆蓋。所以對於運營商來說，毫米波意味著建設更多的基站，更高的成本。沒有實用價值！