朋友所在的一家企業每季度都要開一次季度會議，每次開會時都會從中層管理人員中選擇1-2個人，談談對現在工作的認識，大家大都事先在網上搜集一些資料，自己整理一下，結合一下工作實際，在大會上念出來，或者資料都不備，隨便談兩句。而輪到朋友的時候，正好是年度大會，朋友也是真的有話要說，也不想放過這次機會，於是精心準備了很久，並做了一個精美的PPT，在年度大會上脫稿類似演講的形式，配合PPT，完成了這次精彩的報告。

大會結束後，朋友受到熱烈的掌聲，同時也受到公司高層的高度表揚，而且很多人都對朋友豎大拇指，但是煩惱也隨之而來。

首當其衝的是下季度要講話的部門主管，半開玩笑半嚴肅的問朋友：你這樣搞，我又不會，下次我講話咋辦？

其二，朋友的報告中或多或少的會提到工作中的一些問題，雖然是談自己的問題，但是對公司來說基本是共性問題，其他人聽來，彷彿是在說自己一樣，背後也被人以愛出風頭而議論紛紛。

最嚴重的是，朋友所在的部門今年來由於某些原因也出了一些問題，跟他在大會上說的有些出處，個別同事雖然表面沒對他說什麼，但是他還是聽到有人在諷刺他：做實事不行，但是他PPT做的好啊！

朋友很是苦惱，他做的有錯嗎？

你的優勢在哪裡？

我問朋友：你工作的其他方面有超過其他同事的地方嗎？

朋友說：論人脈比不上A，論專業比不上B，論實踐比不上C，論背景比不上D，論學歷比不上E，論電腦比不上F，論魄力比不上G。。。。。

所以朋友這些年都在努力的補習自己的短板，最不擅長交際，偏偏要去交際；明明專業知識拼不過B，偏偏要去跟B比專業知識；明明魄力不夠，偏偏要去接硬茬。最後的結果是，平平無常，沒有什麼特別的表現。

然而，年度大會那次，朋友充分發揮了文筆好，發揮好，舞臺感強的優勢，又善於總結，善於表達，最起碼給公司高層一個印象，或者叫一個標籤，在這個領域，朋友是相對比較強的。

這就是朋友的優勢，也是你所立足點，有了這個點，你何必在乎那些閒言碎語呢？

木桶短板理論已死？

然而現在的社會，更加重視釘子型人才，何為釘子型人才？

就是知識的廣度是有的，就像釘子的帽。但是就一點來說，就是特別精通的技能，就像釘子的針。

之前非常著名的木桶短板理論：

意思是說一隻水桶能裝多少水取決於它最短的那塊木板 ，這也被稱為“短板效應”。影射到一個團隊，成員的能力都是優劣不齊的，而劣勢部分往往決定整個團隊的水平。影射到一個人，身上的性格和能力總是參差不齊的，而最弱勢的部分往往決定了一個人的能力。這就提醒我們要不斷髮現自己短處，並彌補上它。

然而在現在的社會，尤其是進入網際網路時代，每個人都融入到世界大組織中，每個人貢獻的是自己的長處，掩蓋自己的短處，各盡其才，各取所需。

不管是穿衣、住房、出行，都會有專業的公司提供專業的服務，而不用過去那樣種棉花，織布，做衣；自己蓋房子；自己做車。時代越發展越會發現補齊短板理論這條路走不通，從沒有聽說過一家公司啥都幹，啥都不是老大，而能存活很久的，相反就某一點特別精通，往往能走的長遠，也更有名氣。

所以，今天的企業發展從短板原理，變成長板原理——當你把桶傾斜，你會發現能裝最多的水決定於你的長板（核心競爭力），長板越長，裝的越多。而當你有了一塊長板，就可以圍繞這塊長板展開佈局，為你賺到利潤。如果你同時擁有系統化的思考，就可以用合作、購買的方式，補足其他的短板。

職場中切不可所有事都隨波逐流

在職場中，不要做默默無聞，隨波逐流的人，要做一個隨波逐浪的人。很多人在職場中工作多年還是得不到升遷，說到底還是自己表現太普通，看不到亮點。對待很多事情都是躲在別人後面，隨波逐流，不會自己開創一個戰場，做披荊斬棘的那個人。

人可以隨大眾，但是絕對不可以沒有主見，如果你習慣性的隨大眾，沒有自己的思維方式，或者說有自己的思維方式，但是卻不敢卻嘗試，怕被當成另類，怕太出風頭，怕受到阻力，這樣的話怎麼可能從日益激烈的競爭者脫穎而出？

筆者也經常聽到這樣的例子，某某某突然辭職了，很多人惋惜：“他都工作10年了，遲遲得不到重用，埋沒了人才。”而更多的人會疑惑，這個人是誰？有什麼表現？有什麼特長？都沒聽過大家議論他呢？

這說明什麼？說明默默無聞隨波逐流的人，無法給上級領導留下深刻的印象，沒有自己的特點，沒有表現出什麼魄力，怎麼可能脫穎而出？

能力展現和好出風頭不是一回事！

有人會說：你這不是教大家沒事就出出風頭嗎？

那我們要搞清楚能力展現和好出風頭根本就不是一回事。

在能力展現的時候，要時刻記住以下三點：

1、功勞只要上級知道就可，不用過於在乎其他人眼光

其實我們工作中要解決的問題就是上級要解決的問題，不管你是當眾解決，還是私下解決，不管是低調解決，還是高調解決，上級都不會太在意，他更重視的是結果。

2、你的功勞不要建立在別人無能之上，要顧及同事感受

如果你的成績是靠貶低別人抬高自己，這種成績還是不要也罷。同事其實並不在乎你做事的結果，而是關注你做事後會不會讓自己難堪，讓自己的上級覺得自己無能，所以做事的時候也要在乎一下同事感受，但是有些時候涉及到工作原則的時候，也不用太在意。

3、你要懂得，成績是和高調做事沒有關係的

一個人過於光芒四射，會讓其他人感覺臉上無光。有時候被視為另類，受到排擠。想起三國演義中的關羽，其實就是過於高調做事的結果。但是我們要明白，所做的成績跟高調不高調是沒有關係的。即使低調的做事，也是可以出成績的。

總結：

朋友也不用擔心，努力做好自己的事情，靠事實說話，有些時候我們不想改變，也不希望別人改變，但是這個世界沒有變化是不可能的。

我們要明白在這個世界上，要想給人留下印象，那就要充分發揮自己的優勢，並以此為標籤，作為自己立足的根本，因為成績是靠實力說話的！

一，如果希望成為一名管理全面的領導，就必須是通才，不一定要精湛，但哪方面都要稍為懂得，知道其中的一般技術方式操作方法才有可能全面調配指揮安排；如果對於某一方面有濃厚的興趣，求知慾很強，那做專才應該更合理想。

二，倘若從性格上講，內向的人適合做專才，他們安得下心學習鑽研，較容易在某一方面做出成績；而外向型多臨場發揮應付自如，做通才更加得心應手。

職場上的專才一般權位比通才低一些，但因其本身技術含量高，兩者大多是相互配合互相尊重，有些高技能的專才待遇還比領導更高。

通才，通常指學識廣博、具有多種的才能。從人才學、教育學的角度將具有通才的人稱橫向型人才。

專才，是指精通某一學科或某項技藝的專門人才。

我個人認為，任何企業在選擇人才的標準上，都是根據崗位的需要，選擇適合此崗位和可以勝任此崗位的人才進行培養。而每一個崗位都是具有相對的指向性和專業性，也就是說，公司是需要專才，每個人各司其職。

我相信1萬小時定律，意思是說任何人要成為某個領域的專家，需要10000小時，按比例計算就是：如果每天工作八個小時，一週工作五天，那麼成為一個領域的專家至少需要五年。這就是一萬小時定律。不管是頂尖的運動員、音樂家、棋手，需要花一萬小時，才能讓一項技藝至臻完美。他是一個成功的代表！

所以如果按照題目來說，想成為通才，那就需要不止1萬小時，才能做到相對應的通懂，這不光對企業的發展起不到什麼作用，更有可能，因為沒辦法看見專長所在，而耽誤了在職場上的正常發展。我並不覺得這是一個最好的選擇！

職場中，想做一名通才還是專才，往往取決於你的職業發展規劃。

比如你希望若干年以後能自己出來創業，不滿足於一輩子給他人打工，那麼我認為你適合去做一個通才，最好是去一些創業型的公司，因為在這種型別的公司裡，往往乾的事情比較多，比較雜，而且職位分類不會像一些大公司一樣很細，比較適合培養一些創業型的人才

倘若你能在公司裡勝任一定許可權的崗位，那麼就更好了。

創業公司的節奏往往會比較快，能給你更大的成長空間去練手，去野蠻成長，你能接觸到各方各面的事物：比如財務、人事、市場、銷售。。。

如果你想成為一個CEO的話，那麼你就必須樣樣都懂一點，但不需要太過精通。

但是，如果你的職業發展終極目標是成為某一個細分領域的專家的話，那麼我覺得你適合去做一個專才，適合去一些大公司發展。

因為大公司往往分工比較細緻，崗位與崗位之間職責明確，不會混亂，可以讓你安心的專注於某一項工作，但時間久了就有可能成為一顆螺絲釘了。

所以，不管是成為專才還是通才，都需要花費很多時間和經歷，投入很多成本。

你好，說說我的想法。

根據我近八年的工作經驗，我要做一個有一項專才的通才選手，通才讓我們到那裡都不愁工作。專才讓我們到哪裡都不會被淘汰。

例如，我做銷售，我就要銷售裡有英語才能的。做銷售光口才好是不行的，你口才好，你做事不行，那也未必能做好銷售，你做事靠譜，那就算你口才一般，那你做銷售未必就不好。這些都是一樣的道理。

我是做銷售的，我文筆很好，那麼就算我不想做銷售了，我還能做一個筆者。而通才有可能是樣樣通樣樣松，對嗎？

而做一個專才好也不好，你這個專才是必須的嗎？是誰也替代不了的嗎？如果是，那麼你是高手，牛人，大V，如果誰都能做的專才，那麼你可要使勁努力了不被人替代。

加油

專業了才能達到精通，職業生涯中我們處於從專才到通才的轉變之中。並沒有清晰的界限區分專業人才和通才，二者是有一個連結的。專業性人才指某一領悟或者行業的專業人才，而通才指專注於某一領悟或者行業時，也熟知相關的幾個行業的技能和知識。

在我們的職業生涯中，我認為是從專才到通才的一個轉變，再到專才。

剛入職場，職業技能欠缺、經驗不足和沒有對自己職業的明確規劃，這就需要他在暫時的崗位上廣泛學習和探索，並結合自己的興趣點挖掘自己真正擅長的職業取向。這個過程可能就是一個從通到專的過程。

工作幾年以後職業方向定位了，不會跳來跳去去工作了。此時職業規劃比較明確，只是想著在某一行業精耕細作，然後獲得更高地位或者極大的成功。

此時現有的技術水平並不能滿足你更深層次的職業發展需求，你又需要廣泛補充相關性領悟的知識和技能來昇華自己的專業領域。這個過程就是由專到通的過程。

例如作為一名電商從業者，起初你只是一名小小淘寶客服。隨著經驗積累和升職需求，你需要幹到運營總監的位置。在這個過程中有關企劃、美工設計、編輯文案、電商運營、供應鏈管理等方面都要精通，才能勝任該職位。這就是一個從通到專，再到通的過程。

所以，專才和通才都是職業過程中產生的，也可以是二者相互過度。職業發展規劃和職業走向決定了你是怎麼樣的一種人才。

我的看法是，要做一名 “一專多能” 的人才。

什麼是“一專多能”？就是在一個領域具有非常專業的專業知識，同時，也要具備多項基本能力，並不僅限於一個領域，從而在職場立於不敗之地。

因為當前社會，社會科學等多個領域交叉融合，僅僅滿足於一項技能或一個專業是遠遠不夠的。就拿手機軟體開發的產品經理來說，他是不是隻懂程式碼就可以了呢？不是。如果他在懂程式碼的同時，懂得使用者心理，瞭解設計審美，那麼他的工作業績一定會比單純只懂程式碼要優秀的多。

以我們的大學課程來舉例，實際上，我們在學校每個人都有一個專業。但是出入社會，到了工作場合，我們會發現，專業知識以外的能力，同樣制約著我們事業的發展。這時候回想大學的課程設定，會發現除了專業課，我們有很多的選修課，這些課程我們在選擇過程中，有人為了興趣，有人為了湊學分，有人為了學知識。等我們真正掌握了這些知識，並且將之運用到了實際工作中，我們就會發現，選修同樣重要，它讓我們的專業課變得更有豐富的外延。

因此，簡單的把人才型別劃歸為專才或者通才都是有些片面的。

這個問題問的很好

可惜沒有標準答案。

只有具體到某一個活生生的人，探討他適合做專才還是通才，此問才有意義。

專才和通才並不矛盾，不論是專才還是通才只是外在行為模式有所不同，歸根到底，都需要有一顆強大的CPU，我的意思是要有強大的內心！

職場中我們做一名專才，還是比通才有優勢的，專就代表著專一，且對目標有清晰有明確的認識，從效率上來說，提升的進度還比通才快。

想要做專才還是通才，關鍵在於你自己想要走那一條路。專才和通才都是社會發展中所需要的人才。那麼，你該選擇成為一名專才還是通才呢？

這當然要和你的特質，選擇的職業方向有關。

如果你對某一方面瞭解的比較深入，除此以外你可以知道這方面背後存在著什麼樣的問題，且對這一方面有著較為濃厚的興趣，這樣的話便於你成為一名專才。成為專才的好處就是，當別人知道你有這方面才能，遇到問題的時候自然會第一時間找到你，讓你幫忙解決問題。

在某些時候，專才的成長需要一定的興趣。沒有足夠濃厚的興趣很難成為通才，因此在很多情況下，需要給學生和職工一些機會，帶他們走進門，剩下的就要憑藉他們自己來走，讓他們自己選擇成為哪方面的通才。在選擇工作的時候，如果你選擇了這門工作，就要剾最佳，逼迫自己成為專才，否則就換一個職業去吧。

有一名知乎做著曾經說道過我就讀過的兩所大學裡都必修人文，自然科學，社會科學，跨學科課，數學和符號分析，以及寫作，數理邏輯，外語，種族和創意表達。（互相之間可重合，比如戲劇寫作可能可以滿足初級寫作和創意表達，某些歷史課可以滿足人文和社會科學）

一般人文，自然科學，社會科學和寫作各2門，數理邏輯1-2門，外語一般大家都在高中修過，大學再修2-3個學期，種族一門，創意表達一門。 一門課2-4個學分，120個學分畢業，本專業課一般在60學分，所以說大學生畢業的時候都會有1-2門輔修專業，或者第二專業。

只要這種核心課設定的範圍和技能要求都很合理。大學是要提供你學習的工具和培養學習的能力。對於企業而言，和大學很類似，也應該培養通才，因為只有通才具備洞察全域性的能力，能夠更好地帶領企業向前走，具備領導才能。