知識分子在創造精神財富時，特別需要精神面上的寬鬆。北宋王朝以寬仁立國，政治環境比較寬鬆。

宋太祖還立下“不得誅殺上書言事之人”的誓約，士大夫基本上不會因為言事而被殺頭，即便不是鯁直之士，也敢犯顏直言。用宋人的話來說，“蓋遇好時節，人人爭做好事，不以為難也。”如此一來，士大夫積極參政而無殺身之虞，其參政之勇氣自會倍增。宋人每每稱頌宰執“以天下事為己任”。翻閱《宋史》的宰執傳記，不乏其例，如卷256《趙普傳》與卷314《范仲淹傳》即是兩例。這反映出當時的社會意識，士大夫不僅僅認為天下是皇帝的，而認為天下也是士大夫的，從而懷有強烈的責任感，其優秀分子便喊出了“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的呼聲。 北宋臺諫的諫諍物件，與前代有所不同，主要是宰執，其次才是皇帝。其故非他，與北宋行政大權操於宰執之手密切相關。臺諫的諫諍，不僅限制了皇權，同樣也限制了相權，從而使朝廷決策在更大程度上反映士大夫的意志。臺諫制度，真宗時開始重視，到仁宗時趨於完善。封駁之權的作用，亦大致與諫諍之權相同。這樣，在北宋政治架構中便形成了第三方面勢力，既獨立於皇權、相權之外，又與皇權、相權相輔相成。

在這種大環境下，宋朝的科舉越來越受重視，科舉制度也越來越成熟，進一步促成了文官體系的形成。據《文獻通考》記載，宋代進士人數自太宗即位之年（976)起便開始激增，到真宗天禧三年（1019），四十四年間已有 9323 人，與唐朝二百九十年中共得 6442 人，平均每年不過二三十名進士相比，不可同日而語。太祖時期科舉及第者授予官位很低，而在太宗時期,科舉出身的文士開始進入國家政權的中樞。建隆元年進士榜首楊礪直到真宗年間才被摧為翰林學士,未及大用而卒,相比之下,太平興國二年兩榜狀元呂蒙正六年後便拜為參知政事,進用不可謂不速。太宗、真宗兩朝持續擴大取士名額,迅速造就了一個人數眾多計程車大夫群體,他們充任了各級政府官員,構築了一個龐大的文官體系。正因為擴大了對下層知識分子的錄用規模，所以宋朝計程車大夫階層力量變得十分龐大，而宋朝皇帝也透過把社會中的知識分子吸收到朝廷中來，在實現鞏固皇權的同時，也初步實現了和士大夫共治天下的雛形。隨著越來越多的讀書人加入到士大夫的行列,他們參與政治的願望和主體意識的日漸增強,勢必要發出自己的聲音。在這種情況下,士大夫們便更希望以群體的形式共同參與政治,以"公議"、"士論"來發揮輿論影響,從而擴充套件其政治活動空間。

文官體系的形成,是貫徹文治方針的可靠保證,,當它逐漸形成日趨完善之後,便於皇權之外具有了一定的相對獨立性,而組成官僚系統的被稱為"士大夫"的那些人的某些意識被喚醒後,便又給這個群體賦予了主體性格。真宗時，寇準力主皇帝御駕親征便是士大夫階層主體性格的體現。

在祖宗家法與朝堂制度等外在條框的規約下，北宋又迎來了一位仁君。宋仁宗為人寬容、仁厚，善待大臣，體恤民生，不矜名，不封閉。皇帝包容異見，士大夫和而不同，這都為宋的繁榮錦上添花。

1057年。蘇轍在科舉考試中寫道“陛下自近歲以來，宮中貴姬至以千數，歌舞飲酒，歡樂失節，坐朝不聞諮謨，便殿無所顧問”。當時的考官們認為蘇撤無中生有，建議對其嚴厲制裁。宋仁宗淡定地說：“朕設立科舉考試，本來就要歡迎敢言之士，蘇撤一個舉子敢如此直言，應該特於功名。”蘇撤若生在“康乾盛世”年代，恐難逃被滅九族的命運。最終，蘇轍與兄長蘇軾同登制舉科。宋仁宗甚至還為兄弟倆的策論斷言：“又為子孫得太平宰相兩人！”欣喜自得之情溢於言表。

寬鬆的政治環境加上史上最寬仁的皇帝，造就了文化上的登峰造極。金兆豐的《中國通史》則有如下評論：“仁宗嗣統，率多善政，其尤著者，眾賢拔茅以進，小范老子（范仲淹）主西事，鐵面御史（趙抃）專彈劾，黑王相公（王德用）在樞密，閻羅包老（包拯）任要府，而且鄭公（富弼）善北使之職，魏公（韓琦）寒西賊之膽，歐陽（歐陽修）正時文之體，武襄（狄青）成廣南之功。”

無論哪個朝代都有人才，不僅僅是北宋有人才。說北宋人才大爆炸，實際上無論哪個朝代的人才都不少。只不過，儒家思想在其他朝代的影響力稍微弱一些，所以其他朝代文人的社會地位和名聲不顯而已。宋朝實行重文輕武的政策，儒家知識分子嚴密的控制了社會的輿論導向而已，並不是宋朝的人才真的超過了其他朝代，也並不是宋朝的人才的能力超過了其他朝代的人才的能力。

從漢武帝獨尊儒術以後，儒家思想就成為了國家的正統思想。儒家知識分子的社會地位是在逐漸上升的。漢代的儒家知識分子已經初步掌握了國家政權，但其他各家學派的代表人物在政權中的影響力還是比較大的。到了唐朝時期，科舉制雖然選拔的人才大多是儒家的，但唐朝的科舉制也考農學、數學和法律。儒家知識分子並不能一手遮天。

從魏晉南北朝到五代十國，中國經歷了兩個大的戰亂時期。為了延續中華文明的發展，中國社會形成了穩定的共識。怎樣才能穩定社會秩序？重用文人而壓制武將。武將的勢力被打壓後，社會的秩序混亂狀態的確減輕了；但是，文人治國的後果就是國家的安全形勢惡化。從宋朝開始，手無縛雞之力便成了文人的標誌，實在是墮落的開始，千萬不要說什麼人才大爆炸。

北宋建立以後，重文輕武就成為了國策。北宋所有的政府官員幾乎都是科舉出身，儒家知識分子不僅不僅控制了國家政權，還嚴密地控制了社會輿論。在儒家知識分子的引導下，三蘇出名了，二程出名了，朱熹和王安石也出名了，歐陽修更是無人不知。但是，北宋這個政權最後卻消失了。

北宋的滅亡是一個悲劇，造成這個悲劇的就是歐陽修、王安石、蘇軾等為代表的儒家知識分子。所以，後世的人才會對他們這麼關注。一群沒有能夠拯救商品經濟繁榮且向著文明社會的方向轉變的北宋政權的知識分子是不能稱之為人才的。說北宋人太大爆炸，實在是水分太大。一群治理國家的政治人物，不去好好地治理國家，卻整天吟風弄月，實在是不務正業！宋詞再繁榮也掩蓋不了宋朝滅亡的事實。

北宋眼界高遠，心胸宏闊，功勳卓著，威震中外，治國平天下的大才沒幾個，咋就大爆炸了。

文不能成派成家，武不能開疆拓土，啥是人才?

因為北宋人口大爆炸，北宋工商業發達，經濟實力遠邁唐朝，為人才大爆炸提供了物質基礎。

唐朝人口峰值6800萬，宋初人口三四千萬，由於宋真宗時期占城稻的引進，人口激增到宋徽宗時期的1.2億。人多，人才就多。經濟繁榮，才會人才輩出。今天的中國，也是如此。

另外，北宋優待文人。知識分子在創造精神財富時，特別需要精神層面上的寬鬆。北宋王朝以寬仁立國，政治環境比較寬鬆。

四大發明有三，是在宋朝時期發明的。兩宋的科技領先全球，GDp佔全球的一半。

北宋的宋太祖開始，為了防止軍閥割據，開啟了重文抑武的政策。

所謂“上有所好，下必甚焉”，民間自然而然的好學成風，人人學文，文化氛圍濃厚，加上經濟的發展，想不人才大爆發都難。

但是凡事有利必有弊，文人大爆發，武功則大大被削弱，這也就有宋一朝，老是被外敵欺負的原因吧。

北宋經濟非常好人文環境非常好在北宋很多人是以批判皇帝的又是高薪養廉外部環境又對漢文化具有侵略性所以土壤很適合人才的培育，

北宋重文輕武，統治者對士大夫寬柔有情，尤以仁宗一朝，堪稱封建社會禮治主義的最好的時期。

政治寬鬆，自然人才輩出。

先說幾個想當然的原因：宋朝的人口多，所以宋朝的人才多；宋朝的科舉更繁盛，所以宋朝的人才多；宋朝的經濟文化最發達，所以宋朝的人才多。

這些立即能夠給出的原因，也並不完全就是想當然，因為它們都有理論模型的支援。人口增加了，產生人才的總量就增加了，總量增加則優異數必然增加。科舉取士則是在以增加頭部機會的方式增大標準差，標準差增大則優異數也必然增加。經濟文化發達，特別是印刷術的成熟，更多的人能夠接受教育，自然提高了整體平均素質，平均值增大必然增加優異數。於是，按照正態分佈的模型來分析宋朝，其人才優異數肯定是歷代王朝中最大的。

但以上這些，都能找到反例，甚至連這個問題本身都有反例。

就頂尖的治華人才來說，宋朝不及漢朝，甚至也不如秦朝，雖然宋朝的經濟文化更發達。秦朝的李斯直接開創了三公九卿制，這種開創性的工作，誰能比？漢朝的賈誼，一篇《治安策》雄冠兩漢四百年，要比蘇洵的《六國論》不知道高出多少層級。

要說詩詞歌賦的文學人才，宋朝也不及唐朝，雖然宋朝的人口比唐朝還多。宋朝的宋詞著實美輪美奐，但是唐詩呢？唐朝一箇中等詩人拉到宋朝，都能列到頂級裡面。

至於開疆拓土的將軍人才，宋朝可能跟誰都沒法比。宋朝對外戰爭的勝率不低於唐朝，那是因為唐朝一直在打仗，而且一直在打硬仗。而澶淵之盟後，宋朝基本上就沒打過什麼大仗。而且，其主要勝率都在前期，也就是建國之初。那時候打仗的將軍和士兵都是誰？都不是宋朝培養的，而是五代十國的驕兵悍將。

同樣，要說人口多，宋朝怎麼也比不過元明清吧。要說科舉取士，明朝和清朝也沒少錄取。要說經濟文化，洋務運動後的大清，實現了傳統王朝的迴光返照，經濟上不次於宋朝。此外還有一個更大的反例，那就是誰能跟春秋戰國比。這個軸心時代，諸子百家，歷朝歷代都無人能夠爭鋒。

如果問一個現代人，更願意生活在哪個朝代，很多人選擇宋朝。而且給大家的一般感覺，仍舊是宋朝的人才最多。這是什麼原因呢？

人口總量最多、科舉取士更多、經濟文化更發達，這些只是問題的表象。而問題的本質應該是宋朝的社會活力更強。

傳統王朝中，沒有哪個王朝能有宋朝的社會活力。

蘇湖熟天下足，這個肯定誇張。但是，足以說明一個問題是江南財富之豐盛。同時，也能說明國家不需要四處找錢，有了蘇湖熟就夠了。

宋朝幾乎是古代中原王朝中少有不歧視商人的，讀書靠不上進士，那就去經商。在宋朝，這是非常正常的事情。

宋朝女人的社會地位肯定不如唐朝，但是也不會太低。之所以後來各種低，主要是因為南宋，對外打不過就對內拼命搞各種禮教束縛。但是，我們說宋朝往往都是說北宋。

更難得的是宋朝還有過一段資本主義萌芽階段，這是歷史課本說的。其主要依據就是宋朝的手工業極為發達。而且，還有《夢溪筆談》這種著作。四大發明裡，有三個就在宋朝。所以，你不能說宋朝的社會成就是一種偶然。

以上都是活力的表象，而活力的原因是什麼呢？

一個最為重要的原因就是宋朝不用常年對外征戰，所以社會環境非常寬鬆，於是也就活力四射了。

秦朝雖然二世而亡，但還是跟匈奴打了一場大仗，蒙恬三十萬人北卻匈奴，這一仗跟南伐百越不一樣，是不得不打的，因為匈奴入侵會亡國。後來，又不得不修長城，直接逼出了一個大澤鄉起義。

漢初七十年修生養息，但是也沒少跟匈奴打仗，而且動員十幾萬規模的場景也不是沒有過。漢武帝之後就更別說了，幾乎是年年都要打。

唐朝是不修長城的自信帝國，但是唐朝的對外戰爭就沒停過，光跟吐蕃就打了200多年。跟外邊還沒打完，內部自己又打上了，安史之亂後大唐就沒消停過。

明朝呢？明朝始終惦記著蒙古人會不會殺進中原，所以前期就始終關注著北方草原。但草原的問題還沒搞定，東北的問題就嚴重了起來。

清朝呢？清朝直到乾隆時期打完大小和卓戰爭才算消停一點兒。但是，清朝人不自信，始終擔心漢人造反，所以社會管制就要多嚴有多嚴。然而這也沒防住，太平天國運動就打了14年，幾千萬人都攪和了進去。

唯一的特例就是宋朝。自澶淵之盟後，宋朝基本上就沒打過什麼大仗。對西夏的戰爭確實沒有中斷過，但那只是一個區域性戰爭，一個陝西軍基本上就能搞定。

正是因為宋朝不打仗，所以國家才允許社會寬鬆起來。開封城能開夜市，但是大唐的長安就得搞宵禁。原因是大唐帝國時刻都要準備打仗，所以國內必須高度緊張。

既然要常年打仗，國家就得集中資源。誰都知道商人能促進經濟，經濟發達了能促進稅收。但是，古代國家沒有那麼先進的稅收系統，所以最簡單的方法就是編戶齊民，一個一個地數人頭去收稅。商人雖然有用，但只是對社會有用，對國家沒啥用，當然就不受政府待見。

手工業或工商業要發展，必須建立在農業的基礎上。先別說吃好穿好的問題，得先說能不能吃上飯和吃得飽的問題。但是，如果國家常年打仗，那就多少糧食都不夠吃。十萬大軍背後是幾十萬壯丁，幾十萬壯丁背後又是多少土地被荒蕪。這種狀態下，農業即便搞得起來，也得先養活上百萬不事生產大兵。

一般歷史學家都說中國在清朝遭遇了內卷化，人力資源過剩所以一切技術改良都無必要。但這不是最主要的原因。最主要的原因應該是清朝的管制太嚴導致社會沒有活力。沒有活力的社會，也就沒了創新。

管制太嚴，清朝有清朝的問題。但是清朝之前，則主要是戰爭的問題。為了戰爭，社會就必須實現一種半軍事化管制。而宋朝，恰恰不需要擔心戰爭的問題，所以社會管制就沒啥必要。王安石變法實際上就是在實施一種嚴格管制的目標方向，但是失敗了。反對派是一個方面，但國家不需要才是最大的原因。商鞅變法能搞成，原因是秦戰國太需要了，因為不變法就得死。

所以，宋朝之所以呈現出人才繁盛的樣貌，主要是因為社會活力四射。而宋朝社會之所以能夠活力四射，就是因為社會環境足夠寬鬆，國家不用常年準備打仗。人才之所以成就人才風流，得首先要有產生人才的土壤，但更關鍵的是有人才施展才華的平臺。一個寬鬆的社會環境，一個活力四射的社會，就是這種土壤、就是這種平臺。宋朝能夠提供，但其他朝代卻不能。

文學人才多，濟世人才少；會說的多，會做的少；賓館裡長篇大論的多，村子裡上山下鄉的少。現在也有這種趨勢，看看聯播，瞅瞅電視劇。

人才暴漲並非源於北宋，中華民族的人才爆炸和智慧釋放，應該感謝隋煬帝的科舉制度的締造！科舉制度 改變了歷朝歷代世襲，捐官，賣官鬻爵的人才選拔詬病。使寒門布衣的子女也有機會出人頭地！一直延續至今，但冒名頂替還是現代首創！