換王平應該比馬謖強，王平文化底子薄識字不多，軍事理論肯定比不上馬謖。但王平跟隨諸葛亮轉戰多年，深習諸葛亮作戰陣法，實戰經驗豐富，且為事謹慎，也深得諸葛亮信任，人品比馬謖強得多。如果派王平去守街亭，他絕不會自作主張，私自改變諸葛亮的軍事佈署。但是馬謖居材自傲，據不執行諸葛亮當道下寨的要求，又不聽王平的極力勸阻，堅持把營寨紮在山上，被司馬懿四面圍山攻擊，失敗是必然的結果。

所以換了王平守街亭確可萬無一失，整個戰局走向也會大不相同。

在《三國演義》中，馬謖好論軍計、才器過人，深受諸葛亮的器重，雖然劉備在臨終前曾和諸葛亮說過，馬謖言過其實，不可大用，但諸葛亮還是不改器重馬謖之心。在諸葛亮一次北伐時，他破格重用馬謖任他為先鋒大將，讓他去守街亭，並且馬謖還立下軍令狀。

然而在馬謖離去之時，諸葛亮雖然叮囑馬謖部兵之法，但馬謖自認為自己有能力，從而沒有按照諸葛亮的部署，結果馬謖在街亭打敗而失去街亭，街亭一失，讓諸葛亮無功而返。

因為軍令狀，再加上諸葛亮治軍嚴明，從而有了諸葛亮揮淚斬馬謖的典故。當然在歷史上，馬謖也的確在守街亭時被敵軍打敗。

那《三國演義》小說中，如果換王平守街亭能守的住嗎？

如果在《三國演義》中，真的換王平去守街亭的話，至於會不會大勝魏軍，這個難說，畢竟魏軍主將也非泛泛之輩，故而王平想要完勝還是不易的，但是至少一點，王平不會像馬謖敗的那樣慘。

王平，字子均，他是蜀漢後期的重要將領。他雖然不會寫字，認識的字也不多，但是他在軍中長大，可能在軍事理論上不如馬謖，但是在實戰中的經驗應該不在馬謖之下。

在諸葛亮北伐、諸葛亮讓馬謖守守街亭的時候，王平也隨軍出征的，那時馬謖是蜀漢軍隊先鋒，而王平則是馬謖部隊的先鋒下屬。

當時馬謖不顧諸葛亮的部軍叮囑阻擋魏軍，而是舍水上山，舉動失錯。王平那時數次相勸馬謖，但馬謖自認能力強，又是王平的上司，故而根本不聽王平的相勸之言。結果就是馬謖被魏軍斷了水源而慘敗。

那時只有王平帶領千餘人鳴鼓自持，從而讓魏軍決定有伏兵而不敢過份進攻，這位蜀漢爭取了時間，同時也是王平把諸營軍士統一起來，帶著他們平安歸還。

王平能數次相勸馬謖不要舍水上山，所以，如果換成王平去守街亭，他則不會範這樣的錯誤，這樣的話，就不會有馬謖那樣慘的失敗，當然，最終兩方誰能完勝還是需要後期計謀的。

正是因為王平在街亭之戰的突出表現，從而開始得到諸葛亮器重，而且還得以統領蜀漢的一支勁旅無當飛軍，他帶著無當飛軍不僅多次隨諸葛亮北伐，而且還多立功勞。

在諸葛亮去世後，王平被任命為前監軍、鎮北大將軍、並且還鎮守漢中，後來又被封為安漢侯。

當時馬忠守南中，防備南蠻。鄧芝守永安。防備東吳。王平守漢中，防備曹魏。他們三人各守一定，保護蜀漢的平安，也正是因此，平安三侯之名大顯天下。

歷史經不起假設，換了王平，街亭可能不失，但蜀國不一定不會被滅，所謂無巧不成書，事情就是這麼註定的，有時在一念之間，就像薛定諤的貓，只有發生後我們才能斷言結果，否則就是薛定諤貓態:既可能勝，也可能敗。

諸葛亮認為:街亭極其重要，關乎整個戰役的成敗。

王平，不是名將，缺乏戰功，不太受諸葛亮重視。所以，不可能把王平放在關乎戰役成敗時位置上。

馬謖，熟讀兵書，誇誇其談。諸葛亮每逢大事，必問計於馬謖。且"七擒孟獲"的主意是馬謖的。

可惜，馬謖缺少實戰鍛鍊，實際能力差。只適合當參謀。誤了孔明~失街亭。

這個問題很有意思，馬謖失街亭，若換王平能守住嗎？

守不住，而卻馬謖必死！

1、熟悉三國的朋友應該知道袁紹是怎麼失敗的。而蜀國做押糧官最久的是趙雲。馬謖這次鎮守的也是糧道。

2、從劉備對馬謖的評價，司馬懿對馬謖的評價與藐視，再到馬謖與王平的爭執，不難看出馬謖的性格為人。而南征孟獲又時常說破諸葛亮的計謀。

3、馬謖接令到立軍令狀，是諸葛亮在用激將法。就算他按照諸葛亮說的當道下寨，依舊擋不住藐視他的司馬懿，也就是將熊熊一窩，諸葛亮仍有殺他的理由。

4、馬良死後，他就沒了靠山。就算眾將幫他求情也沒人買賬。

5、他的死跟楊修之死有異曲同工之妙。都因‘恃才放曠。’

若在其它方面找原因是說不通的，只能說諸葛亮因後勤問題想退兵，而眼前的優勢是不是假象他是知道的，調兵遣將還有人比他更強嗎？順便排除異己罷了。