這位父親，第一時間跳下水去救起自己的兒子，第二時間又——強調一下“又”！——又跳下去救助別人。雖未成功，但已盡力。在他兒子的眼裡，是一個合格的父親。在吃瓜群眾的眼裡，是一個真的男人！（人字大寫，加粗加黑。）。至於在喪子的家人眼裡這位父親是什麼，很重要麼？

你看看哪一個英雄善終了的？哪一個英雄家屬過得風光的？有哪位英雄身份顯赫的（戰爭年代除外）？你看看但凡有錢有地位的人哪個不自私？憑什麼讓普通人學雷鋒？

說句實話人都是自私的，人非聖賢，誰沒有私心了！先救自己的孩子我覺得很正常。對於這個問題想分享幾個方面：

第一，這個父親不是專業救援人員，能救自己的孩子就不錯了，甚至有可能會為了救自己的孩子付出生命；

第二，如果救了別人，失去自己的孩子，這輩子這個父親一定是活在痛苦和自責裡面；

第三，溺水救援時間很短，一個人的能力有限，選擇也很有限；

第四，對於我們這些旁觀者，請不要站在道德的制高點去評判這個父親的所作所為，希望更多的換位思考；

想不明白的煞筆，先生個兒子再扔水裡你就想明白了。如果你真有機會生兒子還真扔水裡了，不用考慮先救誰，能扔就證明你真傻逼了。

這也能構成問題嗎？

不管是誰，先救自己孩子不是理所應當嗎？

而且，根據我國《婚姻法》的規定

第二十一條 父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。 父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。 子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。 禁止溺嬰、棄嬰和其他殘害嬰兒的行為。第二十三條 父母對子女的保護和教育父母有保護和教育未成年子女的權利和義務。在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有承擔民事責任的義務。

這個可是法律規定的強制義務

另外，我國是不存在脫離父子關係的說法的，也就是說，就算父親是個十惡不赦的大壞蛋，或者兒子做了傷天害理的事情，只要父親沒有勞動能力，兒子沒滿18週歲，互相之間就有撫養救助義務。

父親在多個孩子溺水時先救自己的孩子，合情合理合法！

如何看待？這就不是一個問題，有一句話叫虎毒不食子，難道用自己孩子的命換別人家孩子的命？敢問誰又能做到？這和高尚不高尚沒任何關聯，什麼自私？先救自己的孩子能叫自私嘛？大公無私叫自己的孩子去死？世界上沒有人能做的出來吧！這叫天經地義，我也是納悶了，先救自己的孩子還有錯了。如果是一個路人看到的兩個孩子落水了，救上來了一個，另一個沒有救上來，是不是沒有救上來的孩子父母，是不是要告這個路人，沒有先救自己的孩子，導致自己的孩子死亡的，告路人間接殺人罪？真荒謬。鍵盤俠真多

不救自己的孩子難道救別人的孩子嗎？若是舉手之勞那我不用考慮就會潛意識的幫忙，然而事關自己家庭，且在自己可控的範圍，為什麼不盡力挽救自己的家庭。我沒有趙氏孤兒的大義，為人父母就是孩子的保護傘，雷鋒偉大但雷鋒太少，我的成長遇到過好人，但卻未遇到捨命護我周全的人，我能長大亦是父母的偉大，而非來自雷鋒的偉大！

很正常，不能道德綁架，連家人都保護不了，做什麼親人，如果救完自己家的孩子，在還有能力的時候能救幾個算幾個，這本身對於一個人就是需要很大的勇氣，不是沒出現過人救了，自己卻失去生命，對於這樣的人，他的家庭不是也要面對失去親人的痛苦嗎，誰都不願意看到危險出現，所以，平常的時候，大人孩子都應該自身提高安全意識，從根源出發，避免危險發生。

曾經有一個新聞，哥哥帶著弟弟還有弟弟的同學游泳，結果兩個小孩都溺水了，結果這個哥哥先把弟弟同學救上來，再去全心全力的去救自己的弟弟，結果很悲劇。兩個人都沒有上來，發現他們的時候，哥哥緊緊的抱著弟弟。

那一瞬間，可能他也沒多想，也可能弟弟同學離得他近，也可能他覺得有能力兩個都救。

唉……遠離水庫

無可厚非！不違揹人倫天理！沒有議論的價值，更沒有被譴責的理由！ 救你是人情，不救是本分。更何況又不是沒救。如果不理解，就捫心自問，就算他來了，看到兩個孩子都在掙扎，會先救哪個？

告訴他，我不是毫不相干，見義勇為的陌生人，我救的是我兒子，順便救了你兒子。雖然晚了，很遺憾———但絕不是抱歉！

就別人孩子能養老啊？？？艹就別人孩子不叫英雄，叫二逼。大家還要嘴上歌功頌德叫英雄，心裡都會說是個傻逼吧，這群人是最該死的人

人知常情有哪一個父親看著自已身上吊下來的肉不疼同理放在我身上理所先求我旳孩子這是人的本能也是不移人的意志為轉移的談不上品格不品格就象一道難為人的問答題母親和妻子掉河先救誰易中天說的好誰也不救打110。

這個有什麼好看待的？？？自己孩子落水，不救自己娃，先救別人的？別人孩子有自己的父母，你的孩子你是父母，於情於理都說的過去，在岸上嚷嚷著救救我的孩子的家長，別人的命不比你得廉價。

你是不是有病。腦子進水了吧，你找幾個小夥伴一起去跳河，我就看著你爸去救別人，然後殯儀館的過來抬你把。傻子，還如何看待呢，我倒希望你爸不救你去救別人

這個問題有毛病的，誰不先救自己孩子，有能力了再去救別人，這是最明智的選擇，自己的孩子都救不了，你還憑什麼去救別的孩子。就算救上別人的孩子，犧牲了自己的孩子，你也不會有好日子過。

看到這個問題，我就想起去年夏天的事。那次我帶兒女去公園玩，兒子跑到河邊，把河面上的綠苔當成草地了，上去一踩就一個趔趄掉河裡了 。我在後面幾米遠的地方，看到兒子即將落水，我一下衝過去，跳到河裡抓住了兒子。當我舉起兒子時，我已經沉沒了，但腳還沒踩到河底，我才想起來，這條河有四五米深，河邊是石頭砌的垂直立面，後來我浮起來一看，我舉得是兒子的腿，就又沉下去，往上舉兒子的腰，我在水底下一直往上舉著，還喝了幾口水，感覺體力快撐不住了，心裡想著，這回我們爺倆可能出不去了，不覺悲從中來。正絕望之際，手頭忽然一陣輕鬆，兒子自己爬上岸了，我順勢浮出水面，扒住岸邊也上了岸。兒子受了驚嚇，也喝了幾口水，出來嘔吐了一會就沒什麼事了，我才想起兜裡還有剛買的華為mate10，頭上、眼鏡上也都是水草。後來手機接近報廢，我也沒感覺心疼，除了生死，一切都是小事。

讓我不能釋懷的是，讀高中時，我曾和同學在這條河裡遊過泳，還曾在河中心下潛，探河底有多深，技術還可以，潛泳什麼的也會。但是救兒子時，過於緊張，大腦一片空白，都忘了自己會游泳了，腦子裡只是在想，不能讓兒子喝水，絕對不能，那天要不是兒子爬上去，我可能會一直保持託舉的姿勢在水底。後來我想如果是去救別人，應該不會這樣的。

我想在危難時刻，絕大多數父母都會拿生命去保護孩子，這也是人類的本能反應吧。

都別裝逼道德綁架 叫誰也是這樣 必須先救自己的孩子 哪怕不會游泳也會下去的 這個沒有離誰近先救誰這個說法 救上自己的孩子 體力還可以的情況下會去救別人的 我就是這麼想的也會這麼做

這問題問的真是搞笑！我不救自己的孩子難道還去救別人的？？？我不是佛祖耶穌，沒那麼偉大！沒有哪個父親能接受喪子之痛，在我能力有限的情況下，我只能優先照顧自己的孩子！我相信任何一個父親的下意識反應都是一樣的！所以問這個問題的人，你要麼是還沒有孩子，那我不怪你！要麼，你就是個別有用心，挑撥離間的智障！

這種問題用問嗎？誰不先就自己家孩子啊？自己家孩子是自己身上掉的肉，有能力在就別人的孩子，沒毛病啊。添個臉問問的

死一邊去，別說我罵這個提問題的，廢話不是不救自己的孩子救別人的？我這邊妻離子散，悲傷欲絕，再給我來一個安慰獎。那邊大難不死一家人高高興興再給救命恩人送個錦旗？腦子有坑啊→_→