誠然，父母是可以打孩子，然而這並不是他們沒事就撒氣到孩子頭上的理由。前提是雙方制定了一些規章制度，而孩子不遵守方才可以。

有時候經常會出現的畫面是父母在客人面前還笑嘻嘻的，等待客人一走便暴打自己的孩子一頓，而且理由也可以是莫須有。這樣下去只能毀掉孩子對世界觀的認知。

所以，每個父母在懲罰自己的孩子之前，要讓自己的孩子明白自己是做錯了什麼，為什麼被罰，甚至在孩子認識到自己的錯誤可以不用懲罰，而是語重心長的和孩子交流。

總而言之，父母懲罰孩子所要依據一些原則：法必周知、法必有理、罰不可辱。

首先是要和孩子制定一系列規章制度，當然這裡也可以包括一些孩子對父母一些行為監督的條款，父母以身作則，如若違反了哪一條規定，也應當接受相應的懲罰，這樣才能給孩子一個更好地模範帶頭作用。當然懲罰是一定要有道理的，不能以一些難以量化的事物作為判斷的標準。最後，懲罰和侮辱是兩個概念，父母懲罰孩子的時候是千萬不能觸犯孩子的人格底線。

棍棒教育自有它的道理，古人總認為不打不成材，現代人很多時候全盤否定掉，實際上還是應該具體情況具體分析。大體方向的分析就是我上面那些了，大概就是我的看法，當然了，能夠透過思想教育就能達到目的的，有哪個家長願意去動手呢。

自古就有棍棒教育的說法，並不是沒有道理的，但是如果你們只是把棍棒教育的重點放在棍棒上，那我只能對你們報以最高的同情，你們的教育註定會失敗！！

如果用數學的角度來說棍棒教育的話，那我會說，棍棒教育，教育教育兩個字佔了99％，而棍棒只是那1％。

孩子的教育問題都是大家所關心的，棍棒教育不是不可以，但是一切的一切都是為了教育，在於加深印象，這種印象是正面的印象，在棍棒與教育的拿捏上要有個度，如果你教育完了以後，孩子只是記得毆打的印象，那麼註定你的教育是失敗的。

我個人是反對家暴的，但是更反對一切為了逃避體罰就汙衊適當的體罰是家暴的說法。

提起“棍棒教育”，人們會情不自禁地想起一句俗語——“棍棒底下出孝子”。多數中國人會相視一笑，兒時捱打得記憶、為人父母后痛下打手的記憶統統湧上心頭，五味雜陳。

而中華文化的教育歷史中，“棍棒教育”是家長專制，更確切的是父權專制的產物。民間耳熟能詳的明傳奇《繡襦記》有鄭元和被其父活活打死一節;小說《紅樓夢》裡賈政打寶玉的情節更是雞飛狗跳，寶玉雖然沒有傷了性命，但也養了一個多月。

家長專制帶來父權的絕對威嚴，父親平日高高在上，對兒子冷漠疏離，在他們看來，兒子不按自己設定的軌跡成長，離經叛道，就是忤逆。一旦兒子犯錯，不分青紅皂白便是一頓打，發洩完畢，又撂開手不管。

“棍棒教育”的野蠻武斷，早已為教育家所詬病。孔子素來提倡“因材施教”，後人對此多有繼承;封建制度被推翻後，家長專制作為其中重要的弊病被予以否定，取而代之的是人人自由平等的觀念。但制度容易推翻，觀念難以迅速轉變，家長專制餘韻猶存，“棍棒教育”陰魂不散。2011年，“狼爸”蕭百佑憑藉其“三天一頓打，孩子進北大”的理念以及四個孩子中三個考進北京大學的事實火了。雖然民間私下的打孩子行為並不少見，但家長多半抱有不得已為之的態度，“狼爸”以此作為教育心得並加以推廣，不免一石激起千層浪。 但是“棍棒教育”真的有效嗎？ 我認為：適當體罰孩子，讓他明白做錯事情應當承擔責任，並學會承受壓力，是有好處的，但是一定要注意遵循以下幾個原則： 第一：適度原則 第二：及時原則 第三：隱蔽原則

另外，打完以後要愛撫，講道理，讓孩子知道爸爸媽媽打他是為他好;孩子受到懲罰改正錯誤以後，爸爸媽媽要適時地對孩子進行言語和行動上的肯定，不要讓孩子感到自己不受重視了、被冷落了。爸爸媽媽要讓孩子明白，他之所以受到懲罰，並不是他因為他是個壞孩子，並不是爸爸媽媽不喜歡他，而是他這件事情做的不對。

這是最愚蠢的教育方式。孩子的問題關鍵是家長的問題，如何做好家長是最難學的一門課。準備為人父母的時候就要認真學起。不管你以前的生活是什麼樣子，有了孩子以後，你就要對另外一個生命負責。遇事要冷靜，寬容，睿智，要找到最佳的解決方案，而不是粗暴的對待，要多看書，向別人學習，多諮詢，動粗你會後悔一輩子。

打罵不僅不能解決問題，還會對孩子的心靈造成創傷，留下陰影，教育孩子要用孩子聽得懂的語言，父母以身作則，就是我們講的“身教大於言傳”

過去說，嚴師出高徒，棍棒出孝子。現在講的是讚美，表揚。

我覺得棍棒教育不可取，但對一味地表揚也不利於孩子的成長，老師的戒尺還是不要丟的好。對於有一些孩子以鼓勵表揚為主，但在學習上屢次不認真，馬虎大意也應適當給點壓力。

適度的打罵是可以的，過份的、無原則的打罵，就會產生副作用——厭世、厭家長。

美國調查發現，經常挨父母打的孩子，其智商測試分數往往不佳。

研究人員對2歲至9歲的孩子進行了抽樣調查。在調查中，他們將被調查的孩子分成兩個年齡組：甲組的年齡在2歲至4歲之間。乙組的年齡在5歲至9歲之間。研究人員先後分兩次對這些孩子的智商進行測試，時間相隔4年。

結果發現，常捱打的孩子在智商測試中的成績要低於不捱打的孩子，在2歲至4歲年齡組中，常捱打者的平均成績比後者低5分。在5歲至9歲年齡組中，常捱打者的平均成績比不捱打的孩子低2.8分。

研究者表示，許多人或許認為，“棍棒教育”會對孩子產生激勵作用，但實際情況並非如此。他解釋說，父母打孩子會給孩子造成身心創傷，會使孩子在遇到困難時產生心理壓力，從而造成孩子表現欠佳，認知能力難以得到發揮。

我個人不認同棍棒底下出孝子這句話，因為這種行為也會影響孩子，言傳身教，父母是孩子的榜樣，你什麼樣的行為孩子就有什麼樣的行為，你暴力，孩子也暴力，所以，認為孩子還是從小你就給他講道理，再生氣也不能打孩子，尤其是輔導孩子寫作業時，千萬要控制自己的情緒。

棍棒底下出孝子！嚴師出高徒！不打不成才！慈不長兵！這些民間說法，千年以來用來教育孩子、徒弟的古訓，常常被奉為信條。那麼棍棒教育這種教育方式到底還可取嗎？

眾所周知，孩子的教育歷來都是家庭的重中之重，現在社會也倡導更加文明的教育方式。對於老師體罰，家長責打的教育方式，社會一直在爭論反對。但是在一些家庭裡，個別老師對小孩教育過程中雖然沒有那麼全面科學，但是也有他們理解認為的獨特方式。

棍棒教育並不是簡單的“犯錯就打”的粗暴方式，都是身上掉下的肉，誰都捨不得打自己小孩。所謂“棍棒教育”也是被妖魔化了，放大棍棒忽略道理了。當小孩聽不進道理，屢教屢犯的時候怎麼辦？所以適當的體罰責打是有必要的。

大家還記得前段時間關於山東省五蓮縣楊守梅教師打人事件吧！最新通報，7月28日上午，山東省五蓮縣人民政府釋出情況通報：五蓮縣教體局已撤銷對楊老師追加處理決定撤銷追加處罰，恢復教師資格，調往一中任教！

在我個人看來，教育小孩道理和體罰要並存。古人常言，先禮後兵，對於小孩犯了原則性的大錯誤時候是需要體罰的。這也是培養小孩的社會擔當感，人犯錯就應該承擔相應的責任。

教育孩子的時候要注意，根據孩子做的事的嚴重程度來決定。不要不管事情嚴重程度，上去就是一頓胖揍。如果事情的後果非常嚴重的話，家長也不要心疼，一定要好好教育他。但是如果事情後果不嚴重，就不要打的太厲害。

正確的教育方式應該是辯證的看待問題，將教訓與寵愛合體才能保證孩子健康發展。

棍棒教育是一種落後野蠻的教方式，這種教育方式應該被現代教育摒棄，在西方，父母打孩子也會觸犯法律。用棍棒教育孩子，容易讓孩子產生逆反心理，產生仇恨情緒，扭曲孩子心理。長期下去，孩子會把對家長的仇恨情緒轉移到同學或弱者身上，形成攻擊行為，甚至仇恨所有人。

當然，對孩子不僅只有愛，也要講懲罰，但懲罰不是洩憤，是有目的的，是要講究方式。好的懲罰具有警醒鞭策作用，讓孩子心悅臣服，知錯能改，促進孩子健康成長。

如果是在討論一件具體的事情，孩子已經傷害別人了，家長必須要出手避免傷害了，你說這時候是不是需要“棍棒”？但這個“棍棒”有沒有教育意義？如果沒有之前的錯誤教育方式，“棍棒又何須出現？”。說到底只是說遇到問題可以選擇的懲戒方式而已，但它和教育沒有關係。

遇到這樣的問題，大致有三類回答：1.可行；2不可行；3.適當可行。

我想問的是“哪一些情況是需要棍棒才能教育的呢？”“這適當的尺度又該如何把握呢？”

不從孩子的原因入手，只從外部強調棍棒的作用，這是什麼邏輯？

如果真要使用，請讓家長們也在家裡首先做好榜樣，當自己犯錯誤的時候，也請家人來棍棒自己一下，讓自己受到好好的教育，這時候你再說對孩子有教育作用了。

什麼事情都不是絕對的，嚴格科學管理還是對的。團結緊張，嚴肅活潑。我們上學的時候，都是張貼在教室黑板上方。嚴格按照要求落實到位，不成才都難。

中國的老祖宗有句話棍梆之下出孝子，可見傳統教育的嚴酷性，現在隨著社會的不斷變革，尤其是當今的社會人，經歷了計劃生育一孩化，獨苗佔居了多數家庭，(主要是城市)，這種教育方式基本不存在了，相反暱愛、寵幸倒有著普遍性，嬌慣下的孩子沒有了敬畏之心和責任感，這是造成家庭、社會不和諧的根源。

故此希望各家庭以及教育機構，對待教育的態度必須嚴格，而並非打罵，打罵棍梆是剝奪人權的行為，現在是法制社會，任何有辱人格的做法，都是違法的。

打孩子素質低心理素質差的表現最重要的是家庭氛圍很重要！！我也打打孩子有的時候就是控制不了自己！還是心裡素質不行！打完了又很心疼不打控制不住唉！討厭自己！

狼爸虎媽教育是能大批次教育出棟樑之才的，世界頂尖人才也能造就，回過頭來看被狼爸虎媽教育的孩子，大部分有心理扭曲的。適當做好心理引導工作。

中國教育已經完成彎道超車，該正規行駛了。

家庭教育對於普通家庭來說就是個天大笑話，有多少家庭一生都在為生存奔波？家庭也跟不上學校教學思路。

家庭只能做心理引導。

學校心智思維引導是有能力扼殺輕生叛逆霸凌和社會不良風氣。

中國教育改革應該以重視心智思維培養為主，系統化的知識為輔助的教育方式教學！

一個接受九年義務教育的孩子和一個接受九年義務心智思維培養為主，灌輸知識為輔教育出懂事開竅的孩子你們喜歡哪一個？

一 孩子都是一個獨立的個體，沒有哪套教育方法適用於每個孩子

好多家長會問專家，老師：“為什麼我全都按照你的方法教育孩子，你的孩子教出來那麼優秀，而我的孩子教出來那麼不聽話呢？”

每一個家庭，每一個孩子都不是一樣的，身處的環境也會不一樣，孩子的性格更不會一樣，所以家長需要因材施教，對症下藥，孩子跟孩子是有差別的。

在這裡我只說最有爭議的一個，那就是棍棒教育，好多育兒專家說，不能打孩子，打孩子教育不出孝子，打孩子的家長是愚蠢的，打孩子的家長是無能，人渣，敗類，打孩子的家長豬狗不如等等，

在這裡我想說的是，你們憑什麼姿態可以這麼指責，詆譭別人？

我看了那些說棍棒教育不好的，大多是說父母經常打，犯錯就打，不聽話就打，舉例的無非就是這些，我想問下，打孩子是不是就是棍棒教育？或者經常打孩子的才是棍棒教育麼？還是兩個都算？

那些專家們，你們先弄明白，有些父母打孩子，棍棒教育孩子是孩子在做了非常錯誤的行為下，不服管教，依然我行我素，這種孩子不打，留著過年嗎？

而有些父母經常打，犯錯就打，不聽話就打的，那就心理畸形，變態，那不是棍棒教育，那是棍棒發洩自己的情緒，慾望，請你們先搞清楚，別動不動就棍棒教育不好。

我再舉例幾個真實的例子。

我朋友的兒子，4歲的時候，非常的牛，跟母親吵架了敢拿菜刀跟母親對峙，這種孩子，不打，不教育過來，你能想象得出後果嗎？

還有一個是火遍網路的孩子想看孕婦流產事件。

2014年6月8日，江陰市有兩個熊孩子因為無聊從24樓往下拋磚頭，結果砸死了一位準新娘！

2014年8月25日，正在8樓屋內看動畫片的小男孩，因嫌樓外施工電鑽聲太吵，一氣之下用小刀子將施工者下方的安全繩割斷！

還有很多孩子做出匪夷所思的事，為什麼孩子敢這樣？因為他們心裡沒有“怕”字，天不怕地不怕，沒有什麼事是不敢做的。

二 李玫瑾教授闡述“棍棒教育”，讓孩子懂得敬和畏

李玫瑾在一檔節目中明確地表示：孩子該打就要打，孩子在成長的過程中，父母不能只給予愛，還要讓孩子懂得敬和畏，當孩子觸碰了底線，父母就要對孩子進行嚴懲，讓他一次長記性，知道了害怕和畏懼，這才是最好的保護孩子的方式。

李玫瑾教授回憶：自己小時候就受到過這種“棍棒教育”，被父母追著滿院子打，但父母的這種教育方式，並沒有影響她的心理健康發展，因為一個家庭中，也除了愛之外，還要有敬畏，先有“怕”，後有“敬”。

李玫瑾教授所表達的，不是支援父母可以隨意地打罵孩子，但也並非不能打，而是要視情況而定，當孩子犯了“大錯”觸及底線時，“棍棒教育”就是最好的教育方法

六歲後孩子應該懂事了，對於原則問題就是底線，讓他知道觸犯的後果是什麼。

你跟他說道理他是聽了，可是他常常侵犯你的底線，證明孩子根本不放在心上，那你要怎麼讓他知道有些底線是不能逾越的呢？

你不在六歲之前把你給孩子定的原則底線給教好，孩子越長大，你越控制不住他。

三 如同該不該吃狗肉一樣，沒有非黑即白

我沒說棍棒教育就一定好，我就是看不慣那些說棍棒教育不好，還否定別人，玷汙別人的專家。

不是每個孩子都能適應一種教育方式，不是每個育兒高手都能教好任何一個孩子，有的孩子天生乖巧聽話，耐心講道理就能教育好了，而有的孩子天生就是個“熊孩子”，你不給點顏色給他收斂一下，他能給你創造出無法想象的“奇蹟”。

正如我們好多人，小時候被父母打得多的，有感恩父母再教育的，也有懷恨父母經常打自己的一樣的道理。父母打孩子是因為說教已經沒用了，觸犯到底線了，才用“打”來震懾孩子，教育孩子。而孩子錯了就打，不聽話就打的是不可相提並論的。

你覺得棍棒教育不好，那你自己可以不用，但是別人用了你反過來詆譭人家，就如同“到底該不該吃狗肉一樣”，誰對誰錯一目瞭然。

說了你不信，這個世界上本來就有天生的"熊孩子"，只是有一部分“熊孩子”被家長給"教育”過來了，而有一部分卻被說成是“棍棒教育”下的產物。