這其實還是一個英雄造時勢還是時勢造英雄的問題。我認為，精英人數能夠在一定程度上影響歷史，但歷史總是執著地按照它的軌跡運動，沒有這個人也會選中另外一個人完成歷史的變遷。

回到李家王朝上，李世民的確優秀，但是原本的正版太子李建成似乎也不錯。只不過，為了宣揚自己繼位的合法性，李世民的唐朝史書把李建成醜化成“喜酒色遊獵”之徒。事實上，在北宋司馬光主編的《資治通鑑》中，李建成被描述為“性仁厚”，這樣的評價看起來才符合歷史的真相。李元吉在齊王府準備擊殺李世民的時候，正是李建成及時制止了他的行動；玄武門事變前夕，又是李元吉向李淵進言，要求誅殺李世民——在這關鍵時刻，李建成依然沒有附和李元吉，足可以看出他的確是宅心仁厚。

軍事方面，李建成同樣戰功赫赫，歷史學者何木風是這麼評價的：“如果李淵沒有李建成，就很難成為唐高祖。也就是說，有了李建成才有了後來的唐帝國。”晉陽起兵、攻破長安等等一系列重大戰役，李建成都起到了舉足輕重的作用。

除了軍事上很厲害，李建成在政治上也玩得很轉，絲毫不遜色於李世民——比如魏徵、王珪這樣的人才，最初就是在李建成的麾下，而這些人最終都成為了貞觀年間的一代名臣。

可以說李建成在各方面絲毫不比李世民差，他唯一的缺點就是不夠狠——在那個年代誰夠狠，誰就可以活到最後，所以李世民先下手為強，登上了皇位，而李建成沒有防人之心，最終落敗。

最後來做個假設吧：如果是李建成登上皇位而不是李世民，那麼唐朝會怎樣？答案很明顯，大唐，很可能照樣會迎來盛世局面。因為隋朝已經打下了基礎，李淵已經掙了足夠的家當，只要是不太作的繼承人，盛唐就在那裡等著呢。

唐太宗開明、進步的民族觀，決定了唐初民族政策的正確貫徹執行，為民族團結、進步、融合起到積極的作用。唐王朝的強成為及其強成為的因由，為後世留下了許多可供借鑑與汲取的東西。有利於統一的多民族國家的鞏固和發展；有利於漢族與少數民族之間的經濟文化的交流；促進邊疆地區的開發，促進少數民族地區的發展；加強了對邊疆地區的管轄。

唐太宗與對今社會什麼影響::::::

1，他不拘一格的用人，對人材的使用及領導達到了極高的境遇；

2，他獨具慧眼，看到了個人力量的不足，充分認識到君王如石、良臣如匠，方有美玉問世，對大臣的各項進步之言豁達的予以採納；

3，不獨斷專行、初步確立了三權分立、互相監督的政治管理制度，規定法令甚至包括自己（影響國家政策的那一部份）旨意需門下省審查副署後方可生效釋出，保證了政策的可行性、及時發現並糾正。杜絕了不良政策對國家及人民的違害與影響；

4，認識到人命至重、不可妄殺的法政政策，規定死刑需三複奏（外地五復奏）複審批准後方可行刑，這就不難認人們想起貞觀四年（630）全國叛死刑才29人、貞觀六年（632）全國死刑犯290人，太宗審查時令全部290人回家團年、待來年秋收後回來復刑，結果290人均準時到來、無一人逃亡。

5，太宗朝武功之盛，除高麗戰爭上沒有取得戰略勝利外都取得了輝煌的勝利（突厥、吐谷渾、高昌、安西四鎮、漠北薛延陀等），這與當時的國力、軍隊戰鬥力、整體戰略、用人選將與配合默契、過程協調一致等重要因素是分不開的，因此在中華歷史上的名將名相中，貞觀朝佔有相當的比例，在中華軍事史上，貞觀朝的戰例也多被引用；

6，氣吞天下的“天可汗”氣質，李世民多次以少嚇多，經典之役就是在渭水單騎嚇退突厥10萬精騎，就對比宋真宗在寇準一在堅持和請求下才勉強在大軍護衛下到達澶州南城，而又要戰戰兢兢的馬上要回去是何等的天壤之別啊！

7，胸懷大局、四海一統的民族和外交政策，太宗朝的民族和外交政策取得了輝煌的勝利，四海之內只要知道中國的均努力內附，以唐為榮，樂不思蜀，他們不但同唐人一樣可以自由自在的生存，還可以做官，著名的少數民族將領阿史那思摩、執思失力、契蓽何力乃至後世的高仙芝、李光弼等都為唐朝做出了傑出貢獻，在他們身上正好反映出李世民民族政策的光輝，現在的唐人、唐人街也正時那時繁榮富強、威甲四海、文禮之邦的生動寫照；

8，完善科舉制度、大力興辦學校、重視教育活動、普及官吏選聘、當時的國子學、太學之盛、地方也有不少學校，如此才不難想起當時的教化呢，同時當時的科舉也規範化、考選公平，以進士科最為傑出，如此才有太宗見新科進士魚貫而出，喜言“天下英雄、入朕彀夷”，唐朝的教育及科舉為政治上提供優秀人才同文化精髓——唐詩及經濟發展做出傑出貢獻；

9，工書法、富文詞，太宗皇帝個人修養及天賦極高，在書法同文詞上也頗有名氣，在他大力宏揚和鼓勵支援下，才有唐代書法、文學、藝術之盛；

10，倡導廉政、節儉、樸素、重視農田水利，太宗朝在廉政建設方面是相當成功的，他並沒有像朱元璋一樣嚴懲貪官汙吏，而是建立一個廉潔奉公、遵紀守法的中央領導班子、重視地方長官選舉，當時朝廷中不少卿相家境貧困，溫彥博、戴胄、于志寧、魏徵、張玄素等等，再加上良好風氣的宣傳和行政監督，及時預防了官員犯錯，因此當時的官員相當奉公守法、廉潔自律；太宗皇帝也比較注意節儉，不濫用民力、注意與民休息，當時社會形成了一種樸素求實的作風；太宗皇帝也相當重視農業，京官外巡迴京太宗先問及此事，因太子冠禮與農時違背而更改；

11，由於社會安定，商業經濟得到發展，全國新興了許多商業城市，城市業有相當的發展，廣州、杭州、揚州、成都、江陵、涼州等城市經濟發展相當迅猛，長安同洛陽作為世界經濟大都會就不言而喻了，這為封建經濟登頂奠定了堅實的基礎；

12，對玄奘佛學的支援同西遊的肯定，打通並維護河西走廊－絲綢之路及東聯新羅、日本，促進了中西文化交流與經濟發展，文成公主下嫁吐蕃，使吐蕃從奴隸制社會邁入封建社會，開發並促進了西藏的發展

綜上所述，唐太宗李世民不愧為我國曆史上一位偉大的政治家、軍事家、戰略家、文學家、書法家、卓越的領袖、影響中華乃至世界程序的傑出人物，他為中華民族同人民做出了傑出貢獻，留下了輝耀千古的豐功偉業及精神財富，因此受到人們的崇敬；也正如築東陽先生所說“他是繼孔子之後中國數一數二的偉人”

唐太宗李世民（公元598年1月28日－公元649年7月10日），祖籍隴西成紀，是唐高祖李淵和竇皇后的次子，唐朝第二位皇帝，對唐朝的建立和發展都做出了巨大的貢獻。那麼如果沒有李世民，唐朝會怎樣呢？小編的觀點是，即使沒有李世民，唐朝依舊會成為一個盛世王朝，原因有以下幾點：

1.隋朝為盛唐的建立打下了堅實的基礎。隋文帝是歷史上少見的明君，他勤政節儉，大力發展農業，整頓吏治，建立科舉制度，使得國庫充盈，人才濟濟。隋朝時建立的幾大糧倉如洛陽倉，直到唐太宗時時期，還沒有吃完；倉庫裡的銅錢，因為長時間存放不用，穿錢的繩子腐爛，散落的到處都是。所以，唐朝的輝煌，有很大的一部分功勞要算到隋朝的頭上，無論李世民在不在，唐朝有了堅實的基礎，都會發展起來。

2.太子李建成，齊王李元吉並非如史書上記載的那般軟弱無能。現在越來越多的史料已經反映出，太子李建成其實是一個比較有賢能的人，我們從歷史記載中可以知道，李世民大多時候負責帶領軍隊在外與各地割據勢力作戰，李建成負責後勤保障，留守太原，我們其實可以想象一下，假如李建成真如史書記載那般無能，又怎麼會把繁瑣的後勤保障做到不出問題，又怎麼能把大本營太原治理的井井有條呢？而且李建成帶兵能力也不差，從兩個月平定劉黑闥就可以看出，李建成也是一代將才，只是李建成作為長子和太子更多地是留在太原或長安協助父皇李淵處理政務，少有領兵征戰建立軍功的機會，但從他的軍事生涯來看，他的軍事才幹也是很突出的，絕非泛泛之輩。再說李元吉，能與尉遲敬德比武，可見也是一員猛將。

綜上所述，即使沒有李世民，李建成也會將唐朝發展成一代盛世，這是因為有了隋朝的堅實基礎，再加上李建成能文能武，唐朝的發展肯定都不會比李世民時期差，只能說既生瑜，何生亮啊。

如果沒有秦王李世民發動玄武門之變，而是由太子李建成繼承皇位，唐朝照樣會是一個繁榮昌盛的王朝，為什麼這樣說呢？

首先太子李建成的素質合格，李建成仁義忠厚，知人善任。遇事果斷，在許多政治謀劃和軍事行動上也有過人之處。遺憾的是，當魏徵勸他先下手為強，除掉秦王李世民時他表現的很猶豫，最後讓李世民搶了先。

其次唐高祖李淵手下集中了一大批文臣武將，會輔佐李建成建功立業，李靖，李勣，房玄齡，杜如晦，魏徵將在政治軍事舞臺上施展他們的才智，譜寫壯麗的歷史畫卷。

再次，唐朝初年承襲隋朝的富庶和各項制度，雖然經歷了隋末農民大起義的動盪，但社會根基沒有動搖。均田制，租庸調製，府兵制，科舉制的實施使唐朝社會在政治經濟軍事文化等方面有序的發展。

最後唐朝周邊的少數民族政權，他們的現狀和發展，以及彼此之間的關係為唐王朝分化瓦解，各個擊破創造了條件。

儘管有很多人，為李建成和李元吉撥正，但我認為沒有李世民，唐朝也許不會輝煌那麼多年。一個還沒繼位的人是一個樣，繼位後回有一定變數，況且玄武門之變，就能看出李建成有兩個致命弱點，一是優柔寡斷，二是聽不進善言。這兩點，他就已經輸了，儘管他有李淵的支援加上李元吉的助力能僥倖贏的了李世民，後面的李元吉可不善茬，等建成除了李世民，李建成也許會認為做上皇位再沒有障礙，被李元吉反殺也不是沒有可能，越是親密的關係，一但被傷害，才是最致命的，李建成對於李元吉來說太容易對付了，兩個人彼此那麼熟悉，李元吉還戴著一張面具，簡直就是隱形殺手。而結局最後是李元吉繼承的對唐朝來說是毀滅性的，李元吉凶狠暴戾，政治才能離他兩個哥哥差遠了，等登基之時，恐怕是唐朝的末日了，綜合分析，只有李世民才是最佳人選，歷史選對了一個標準的繼承人。另外補充下，史書有記載，李淵在平定天下的時候，有意遷都它處，只有李世民出來制止，足見李世民的政治遠見有多高，玄武門之變，對於李家是悲劇的，但對於一個國家是有利的，是李世民加速了唐朝的發展，由慢車道進入快車道，你們想想，李世民一旦被除掉，一些政治走向就會從另外的路徑走去，加上內鬥不斷，唐朝還是不穩定。假如結局是李元吉最終獲勝，也還要等他老爹掛彩，這要等多少年，所以，歷史只會選最合適人來延續它的輝煌，沒有李世民，恐怕唐朝的命運會使撲朔迷離人。

大家好我是講歷史故事的大仙，我來回答一下這個問題！

如果沒有李世民，唐朝還是那個唐朝，大仙認為，不會在大方向上有所改變，細節之處可能有所變化，比如依然會開啟一段盛世，但是某些特殊事件比如武則天就會不再發生。

我們主要談大方向基本不會有變化，主要有這麼幾個原因：

第一點：歷史的發展趨勢有客觀性，而不是個人主觀決定。

可能有很多網友會認為，是某個英明神武的君王造成了一個盛世，又是一個昏庸的皇帝造成一個朝代覆滅。

但是實際上主要原因並不是這樣的，在社會矛盾尖銳，土地兼併程度到了極限的一個社會里，再明主也會失敗，失敗了就會被歷史抹黑，被寫成昏君。相反，一個大環境欣欣向榮的社會，農民才剛剛分配到土地，人口才剛剛開始恢復，這段歷史時期，就算如曹參的蕭規曹隨，也就是什麼事情都不做，所謂的西漢初年的無為之治，也可以開啟一段盛世，這種做法在王朝末期簡直就是等死行為，但是時候對了，就是正確的，這樣的歷史時期，就會早就開明的君王。

第二點：英雄有時代性，是時勢造就英雄，而不是英雄改變一個歷史走向。

在適合的年代，沒有李世民，也會有另一個人發揮他的歷史地位和作用，產生相似和接近的結果，大唐的歷史來說，極大機率就是李建成。

有些歷史的假設只能被探討，比如商紂王如果沒有繼位，是他的哥哥繼位了，是否還有周武王什麼事情。因為事情沒有真正發生。但是從大的歷史走向來說，在歷史大趨勢之下，個人行為難以改變。

即使沒有李世民，他的哥哥也會代替他，打贏很多勝仗，本來是李世民部下的瓦崗英雄還有尉遲敬德等猛將，都會歸他的哥哥所有。個人具有可替代性，歷史的結果依然不會改變。

第三點：任何個人都無力改變整個社會狀況和結構。

盛世到來的時候，是有很多複雜的社會原因造成的，並不是一個人，去力挽狂瀾的去實現的。同樣的，亂世到來的時候，如此複雜的社會因素，也不是個人可以改變的，其實王莽就是一個很好的例子，西漢留下的爛攤子真的是無法收拾，一通操作猛如虎，試圖透過改革去化解很多社會矛盾，結果很慘烈，即使做了皇帝也不行哦！

綜上很多原因，雖然大仙給出的答案是，李世民可以被替代，歷史還是會正常走下去。

但是大仙也承認，李世民確實在中國古代歷史上有著非常重要的歷史作用和地位。為大唐盛世做了很重要的貢獻，也是中華民族的歷史上的精神財富，值得後人尊敬，稱得上歷史上的偉人。

沒有李世民，那可不得了，說輕了的話，整個唐朝就要推倒重新來過了，說重點兒，世界史會不會改變都不一定。

首先沒有李世民，當年征戰天下的梟雄們誰來平定？讓李建成來平薛舉、劉武周、王世充、竇建德，太有點難為人家了，即便李世民那樣的神勇，在平定這些人時，過程也讓人看得捏一把汗，沒有李世民，大唐歷史在此就要進行一次重選。

有人或許會說，沒了誰地球都一樣轉，沒了李世民，關隴貴族支援下的李建成照樣能成為一個新的李世民，大唐最終還是會統一天下。

那麼，下面就避開集團穩定性，來談下個人的特殊性，沒有李世民，肯定沒有長孫皇后什麼事兒了，這倆人都遇不到，高宗李治肯定也出不來，高宗李治沒出來，武則天開箱驗取石榴裙的煽情劇也鐵定沒人看。

武則天在廟裡圓寂了的話，千古以來，最強勢的女皇帝，其一系列的狗血劇情咱們也是都看不到了。

而且連帶著初唐時期的名人都要沉寂許多，駱賓王沒法一罵成名了，宋之問的口臭也沒人去關注了，張宗昌、張易之這對兄弟花也只能在民間搖曳了。

接下來的唐玄宗和楊貴妃兩人的公公兒媳婦的家庭劇，也註定進行不下去了。

盛唐一系列浪漫景象也註定要改變樣貌，古代四大美女要重新海選添補，李白被攆出去時候也不會炫富，說什麼千金散盡還復來了，安祿山和史思明這兩個哥們搞不好還在邊關當中介，一輩子過著老婆孩子熱炕頭的小日子。

沒了安史之亂，也就沒有河朔三鎮什麼事情，晚唐的太監也沒有隨便提溜著皇帝到處遛彎的勇氣，契丹塞北部族崛起是相當困難了。

按照歷史規律，起義最終還是會到來，但估計跟黃巢、李克用和朱溫關係不大了，李克用如果不能入主河東，李存勖就不能崛起入主中原，其身邊的趙弘殷整天打仗，生活也規律不起來，自然也去不了洛陽，更不可能在那裡的夾馬營生個胖小子，趙匡胤。

扯遠了，接下來是不是該開一個如果沒有趙匡胤宋朝會怎麼樣了？

哈哈，玩笑之言，大家淡然看之。