要具體分析。

從多年職場實踐經歷看，筆者更傾向學習經歷較高者。學歷較低者，不管工作多少年，實踐經驗有，知道是什麼；也能勝任其擔負的工作。但是，新裝置，新工藝，新材料層出不窮，工作手段，工作方向，協調，統籌等方面，顯得力不從心，往往一籌莫展。為何？受基本的正規教育沒有，學習主動性，邏輯思維，邏輯推理以及必要的知識技能沒有或較少，往往無法作出準確的預判或認知。如果讓其擔負管理工作，結果就是:亊沒少做，心沒少操，工作效率卻不敢恭維。趕鴨子上架，鴨子能否走上架，都是問題。同等條件下，有多年實踐經歷而學歷較高者，無論動手能力，思維方式，領悟及創新的能力，是前者所望塵莫及的！為什麼？挺簡單，後者不但知道是什麼，而且還知道為什麼。因為在學校學習時，在學習各門功課的探索過程裡，各種思考方法及解決問題的手法，早已爛熟於心且相互貫通提高，當工作中需要用到時，不過是信手拈來，抽根菸的工夫。舉例:工程建設領域裡，數學中的函式知識，物理學中的力學知識，經常用到。對於僅小學學歷的人，你講半天，再讓他想半天，能想通想透嗎？但對於高中大學學歷者來說，是個問題麼。

再者，同等條件下，一批新手學習工作，不出一個月，學歷高低者涇渭分明，其上手的熟練程度，高下立判。這是親眼所見，絕非妄言。當年在一家日用化工企業，入職培訓，已進入尾期，老師讓受訓者提疑，有人問酸鹼中和反應是什麼，PH值是什麼，沒聽懂。不料二人剛說完，卻引起鬨堂大笑！我們知道，只要初中三年級化學知識基本功過硬，都屬隨口便答的小兒科。無此學習過程者，當然以為天書了。

筆者本意，既非狂妄，也非與讀者諸君結怨之意。別一味的抜高或拉低，更不可因某一特例而否定其全部。辨證地看，學歷之中包含能力，能力之上必得學習經歷為其導航護駕。能力從何而來？當然是多年的潛心探究，積累，沉澱，必當有許多許多的理論知識來指導，來引路。實在說，一個人能獲取高學歷，已部分證明了人家的能力，只不過，他們中的大多數人不在嘴上功夫。而且，想要自學，讓自己提升，付出幾倍的辛勞，這是一部分而言；而大多數低學歷者，僅說說而已，現實中，有幾人靜下心來，老老實實地狠下功夫學習。時間一旦荒廢，知識缺欠太多，有經濟能力和學習拼勁者，除非回學校重新回爐，否則，自己靠業餘碎片時間，能彌補起來，決非兩片嘴唇動動那麼容易。不客氣地說，幾十年來，至少，在我熟知的領域內，沒有一個例子。

根據目前業務的或者專案實際情況，我會選擇有能力沒學歷的，因為這樣的人經過時間和工作的磨練，他更清楚自己在工作中的不足之處，從而透過業餘時間去補充知識，重點在於會根據自己實際工作中遇到的問題重點攻克，在這個過程中就形成了兩個很重要的點，一是注重理論和實踐相結合，而是養成學習的好習慣，他和有學歷沒能力的人相比，缺乏的是思考能力和框架思維，如果在同一件事情上兩個人的解決方案和看法可能不同，所以說各有利弊，還請用人單位自行斟酌，根據實際情況決定。

以小編的個人見解來說，學歷是一個人通向好工作的敲門磚，也是學生時代學習成果的直觀反饋，透過學歷可以瞭解一個人是否能認真投入工作，是否有成功做成某事的決心和毅力，所以大多數企業在招聘時才會對學歷有所限制。試問您會相信在學生時代就不能很好完成自己學習任務的“很有能力的人”在工作中就會轉變性格認真工作嗎？有時候能力是一方面，最重要的還是在工作中付出更多的努力，您說對吧!

至於能力當然也很重要，但是能力只有當您進入一家公司並工作一段時間才能體現出來，我認為能力並不是愚笨的人花費更多時間就可以擁有的，所以能力當然很重要。

所以您在招聘過程中可以從這兩方面出發來看，考察這個人到底有沒有能力，有沒有恆信去做事情。在您更側重的方面進行選擇，我覺得是最好的辦法！

我選有能力的。

首先，有能力意味著在實際工作中能夠高效率的完成業務，為企業創造利益。而企業本身就是以營利為目的的，如果沒能力，被炒掉的機率更大。

其次，有能力的人學習能力不會差，並且時間會短的多，就算不是透過讀書（學歷）來汲取知識，也能透過與周圍優秀的人交談，在具體的場景中跟人學，也是一種高效的學習方式。

社會上也有“混出來”的高學歷，僅憑一張薄紙不足以判斷這人是否有能力，還要看其實踐事例，高學歷不代表高能力，而高能力說明Ta能勝任某方面的重任，是有足夠的理論知識的。就像新媒體編輯，某些理論知識也沒學過，但在實際運用中卻能學會，畢竟現在是大資料的時代，很多東西只要你有那個頭腦，你就能搗鼓出來。

如果真的是非常有發展前景的企業設定了學歷門檻，有能力的人也會去自我提升去爭取吧，因為值得，所以拼搏。