孔子孟子是聖人情懷，不是凡夫俗子。什麼是聖人情懷呢？就是為人不為己，聖人們起心動念、言語造作，心心念念都是為了利益眾生，沒有一點為自己打算的想法。且聖人們目光遠大，看的長遠，想的深妙，所以他們的想法作法一般人就不容易理解。因為一般人都是凡夫，所有的想法作法都為自己一人的利益考慮，雖然外表上是諸侯、國王，內心裡還是個俗人，和聖人們觀念上就有嚴重衝突。所以，道不同不相為謀，聖人們就受排擠，就了不得志了。

呵呵，我也是懂了很多為人處世的道理，也是有時得志，有時不得。其實所謂得志，一般我們都將之等同於金錢和地位了。金錢和地位的得到，不僅靠能力，還要靠機遇，機遇有人能抓到，有人壓根就遇不到，這個沒有辦法的。如果說文化事業，那孔子是不是很得志呢？當然，得志還有身前和身後的區別，孔子怎麼說在世時也還不算不錯了，一大堆學生呢，你看梵高多慘。但是不管得志也否，我們還是要讀書習文，貧寒也不影響我們瞭解這個世界，享受這個世界的美。

首先，孔孟在世之時，百家爭鳴，懂得大道理的人多得去了，他們在當時也並非唯一的頂尖人才。只是後世獨尊儒術，他們的地位才越來越高，這在百家爭鳴中也是一種“成王敗寇”的體現。當時不得志的人多了去了。

其次，孔孟之道，治世之用。而春秋戰國時期，卻是諸侯爭霸，天下大亂的時代。儒家的大道理，面對當時的社會現實難當大用。兵家，法家，墨家，陰陽家等等各家理論在實用性上應該還是儒家之上。如此他們怎能得志？

最後，所謂此一時彼一時，打天下用一種道理，守天下用另一種道理。雖說儒家盛行中華2000餘年，但也不是從未中斷過。比如漢末天下三分，有魏晉南北朝；唐末天下又亂，有五代十國；再近一點清末，軍閥割據，民不聊生。你去看看這種時候哪有儒家獨大的什麼影子，兵家法家陰陽家各家道理粉墨登場，這種時候誰又會覺得孔孟懂得多了，誰又會覺得儒家有用了。

總之，我個人覺得，自秦漢以後，凡和平年代儒家獨大，也就因此讓人們覺得孔孟牛逼哄哄了。我不是貶低孔孟，而是想說“百家都不差，用誰誰偉大”。

得志對一般人就是吃喝玩樂，有錢有地位。對於孔孟而言就是其學說能不能被主流社會接納。有大時代因素，有統治者個人因素，而他們二人學說中都有不被統治者歡迎的部分。但二人學說中更多的是對人道規則的記述，只要稍加變通變大行於世，以至出現董仲舒對儒家的改造。現實中也是這樣對的未必是流行的，錯的可能是滿足私慾的。

1.人各有志，志因人而異。2.遵循道和理的人，為君子，得志還得有謀略和野心相配。3.雖知為人處世之道，要得志還得有輔佐君王治理天下或打下天下之智慧和雄心豹力，如不具備讓君王有可利用之才能，你處世再好也不過是好好先生而已。對於人群和睦相處、百姓安居樂業、保持國泰民安，孔孟文化確實有不可缺少的作用。

看了那麼多的回答，只是匆匆一眼，只是把孔孟看的太低，用西方的那一套來看我們的精神領袖班的人。孔子說的時也命也是什麼意思，我想他們都不知道，孔子說的那些話，有幾句你們真的懂。你天生是將軍的命，卻生在和平時期，你天生畫家的命，生前一副畫都買不出去，死後一百多年才把你的畫拍到天價，還有現在的天王明星們，生在封建社會，那就是戲子，這叫時也命也，孔子他來到世界，不是來當官的，他是來教育後人的這就是命。

孔孟得志與否，應視其所推銷的學說主張，放在歷史大環境中，是否順應歷史的發展？歷史的滔滔洪流，順之則昌，逆之則亡。

孔子主張恢復周禮制。周朝處奴隸社會，土地屬奴隸制國有，奴隸主世襲，且享有特權，奴隸屬奴隸主私有財產，顯然奴隸不會有生產積極性可言，不會推動生產力的發展。當時，有“春秋五霸”“戰國七雄”稱雄割據局面，弱肉強食是血淋淋的現實，只有強者才有尊嚴，弱國要麼發憤圖強，要麼慘遭蹂躪。新興勢力要增強勢力、影響，就必須打破周朝原有的制度，包括舊奴隸主的特權，且要形成擠壓之勢，強取豪奪，是時必然，此時孔子推行仁義，某種意義上是在打這些雄霸的臉。

孔孟所推銷的學說主張，利於特權階層奴隸主的利益，不合於喚起當時政治上處於劣勢、又私慾膨脹的新興勢力的胃口。這些新興勢力想獲得更多的政治權利，那麼如何獲得呢？一是要發展生產力；二是需要鬥爭、戰爭。由於奴隸是奴隸主私有財產，透過戰爭掠奪來的奴隸，要想提高他們的積極性，就要給予一定的人身自由，給予部分生產資料；同時，跟著霸主幹的，有戰功的、表現突出的，分封一定土地（土地私有制），以利於調動他們的積極性。

是時，誰能順應這些新興勢利的發展需要呢？無疑是法家和兵家。誰能調動生產積極性和戰場上英勇作戰積極性？自然是法家，法家“城門立木”，立信於民，將戰功同利益掛鉤，將獲得人身自由、部分生產資料同提高生產力掛鉤，這些增強了新興勢力的資本、戰鬥力。誰又能幫助新興勢力功城掠地呢？自然是兵家，比如孫武等。

但不管是法家與兵家，其思想淵源，都出於道家。韓非子有《解老》《喻老》為證，孫武的《孫子兵法》更處處見道家思想的光華。諸如“故形兵之極，至於無形；無形，則深間不能窺，智者不能謀。夫兵形象水，水之形，避高而趨下；兵之形，避實擊虛。”其如老子的“上善若水章”，兵書中還有很多地方是道家思想的闡發，就不一一列舉了。所以我之前就說過：老氏之學，乃為變革之學；孔氏之學，宜為守成之學。老氏之學，內聖外王之學；孔氏之學，規矩方圓之學。

所有的智慧均來自於一個人的“不得志”，“得志”之人只有幸福、快樂之人只有聰明，而非智慧。但“得志”之人往往又會犯小人而成為小人，正所謂“小人得志”。所以，非不得志者皆為“不走心，只尋靈”的人，此類人正因為擁有了智慧，所以便長期不得志！或者是因為“偷吃了智慧果”，而只能在人間遭受“不得志”的“報應”！

莊子曰：“萬物皆種也，以不同形相禪，始卒若環，莫得其倫，是謂天均”。其中，“禪”就是“蠶、殘、饞、纏、潺”的不同形（五形）相“禪”（五禪）後之果。“禪那”就是“禪定”，“禪定”就是冥想，“冥想”就是“定慧”，“定慧”才能開慧，才會產生之“智慧”。所以，“智慧”不是一個形態，而是一種狀態。“智慧”不會存在於單體之中，而只是存在於雙體或多體之間！“智慧”不能說它是什麼，而只能說它不是什麼！

智慧化時代，任何“複雜性科學”和“複雜性文化”都可透過“智慧化科學”來化解，即，任何複雜性問題，都可只用“一句話、一聲音、一張圖、一連結、一感悟”來大道至簡，直抵宇宙，便可“解萬物之惑，取萬物之靈”！

我覺得，想要回答這個問題，首先要弄清楚什麼是“得志”。

就這個問題，我想首先說清楚的的，有兩點：

第一，知道越多的為人處事道理，能直接得出的結論是：他為人很成功，而不是他更容易得志。

第二，一個人是否能夠得志，要看當時的時代需求在哪裡，而不是為人是否成功。古語講“時勢造英雄”，其實就是這個意思。

也許題主覺得，高官厚祿就是得志，或者能夠一展心中所學才是得志，又或者，為世人所崇敬愛戴才算是得志。同時在題主的問題中，有這樣一個前提預設：知道越多的為人處事道理的人，越容易得志。

孔孟二人，不論從這三個方面那個方面來講，都至少有一方面，是得志的。至於在金錢、權力、名望和德行等方面均“得志”的，也許古往今來也只有王陽明一人吧。

先說孔子。孔子是魯國貴族出身，本身是不缺地位名望和金錢的，況且孔子還曾經在魯國執政過，位極人臣。不知道這高官厚祿一條，孔子得志否？

孔子自覺在政壇不能伸展自己的志向，認為在當時那個禮壞樂崩的時代中唯有恢復禮制才是自己的歸屬，所以他才開辦私學，廣收門徒，以“仁”學說教化弟子，周遊列國，向諸侯宣傳自己的政治理想，但是禮壞樂崩的時代註定不會重視禮制，所以孔子在對官方宣傳思想這方面無疑是不得志的，但是從另一方面講，孔門三千弟子，七十二賢人，子路、子貢、子張等各國勳貴都尊其為師，如此規模的辦學，可謂空前。不知，從向民眾宣傳自身思想方面，孔子得志否？

孔子的弟子對待孔子一向敬重，子貢曾經讚歎孔子的學識無邊無際，子路那樣暴躁的脾氣，在孔子面前更是恭恭敬敬，不敢越禮。至於孔子後世的地位，看現在山東曲阜孔家子弟的規模，即可略知一二。不知，在受世人愛戴的方面，孔子得志否？

再看孟子。孟子後半生都在以客卿的身份遊說於諸國之間，但並未為列國國君所重用，在高官厚祿這方面，孟子可算得上是不得志。

孟子繼承孔子的仁學，發展成仁政學說，雖然當時沒有一個君主肯重用孟子，但是孟子的仁政學說依然得到了實踐，並取得了不錯的成就。當時有一個小國叫滕國，滕國國君滕文公曾經多次拜訪孟子，求教治國之道。在滕文公即位之後，就以孟子的思想治理國家，十幾年的努力下，滕國名聲大震，成為享譽列國的“善國”。所以，從這個方面來講，孟子在施展心中才學方面，可算是得志的。

孟子是戰國時期的大思想家，在齊國“稷下學宮”盤桓多年，為齊王所敬重，同時在各國貴族中名望也不低，是各國的座上之賓。不過在民間名望，卻是遠遠不及孔子。所以在名望和受愛戴方面，算不得得志。

分析過孔孟是否得志的問題之後，我們能夠更加肯定的是，他們兩人為人無疑是成功的，但是他們的思想與那個時代需求不一致，所以註定會受到時代的壓制，和也就是我們大家看來的不得志了。

志行千里，為小志;志在千秋，為大志;所謂志，士者之心;何謂士，古人稱之，文士，武士，辨士，謀士，有技藏身，皆為士。孔孟之道，本身宣揚仁人志士，仁者愛人，志行道遠，只談恆心，不談恆產，不是不得志，而是志在天下。

如果從現在的觀點看，孔孟的不得志可以分成兩個方面

1，家庭生活上不算完美：孔子16歲之前，生活在單親家庭，很苦；50歲以後生活顛簸流離13年，也很苦。生了一兒一女，與夫人關係一般，估計50以後就離婚了。孟子也差不多。

2，事業上，也不順：主要是理想與現實的差距比較大，所以也不順心。孔子68歲回到魯國以後，算享福了，但是內心也是不爽的，自己的治國理念一直被擱置。

但是這兩個不得志/不完美，恰恰是孔子“不合時宜”的地方，是“知其不可為而為之”的特徵，這兩個特徵，說明，孔子是一點不懂為人處世之道的。

孔子追求的是治理大道，懂得也是這個，就像很多老師教得好書，但是自己孩子一塌糊塗一樣，孔子屬於社會，不太屬於家庭。

所以孔孟之道，從來不是“為人處世”之道，如果非得比較，老子的與世無爭什麼的，到有些為人處世的意思。

再一個層面，什麼是好的“為人處世”？是圓滑吃得開嗎？如果真是老好人一個，才是為人處世之道，那麼也就HEHE了。

孔孟之道是個把人納入到一個周禮社會的框架。如果那個社會不是周禮社會，那麼孔孟之道會變成魯迅同志說的“吃人”的東西，更不用說“為人處世”的最佳之道

好象大道理，懂的人很多，能按道理做的有多少？知行合一，講是最容易，做得到其實很難。這要與這人的性格能力條件相配的時候，才能做到，缺一不可，這就是有些人懂得了而得不到的原因吧。

孔子又不是生而知之。

因為不得志才，才懂得那麼多為人處世的道理。問題邏輯不要搞反了。

何況孔子也有自己的原則，在那個殘酷、混亂的時代，找到一個可以合作的君主真的很難。

對於君王來說，孔子的學說也不適合亂世，還不如增加軍事力量更實際。

什麼叫《真理》《順我者昌，逆我者亡》高貴的統治者。糊塗一世，聰明一時。封殺了反對者，又用反對者觀念教育人。無法理論人類統治者心態。悲劇是人類進化的盤安西林。今天就是今天，無法替代明天！

真是奇聞，記錄了孔子言行的《論語》和《孟子》裡所講的，都是關乎天下興亡的大經大法，哪裡有多少“為人處世”的道理？

即使有，那也是次要的，是閱讀的人道行太淺，只能從自己的個體去抒發、去感悟，把那些關於治國平天下的道德，都讀成了個人升官發財的生意經。自己讀歪了，就不要怪古人說的不管用了。

在今文經學的語境裡，孔子“立法者”，是無冕之王，是“素王”，也就是沒有權位的王者。怎麼理解呢？就是從“立法”上去理解。以孔子的思想為核心的儒家思想，一直到今天還在影響著我們的言行、觀念。我們“日用其中而不知”，這就是立法的威力。而立國的那些人，那些一度強大的王朝，卻最多幾百年就崩潰了。

孟子到處勸諸侯王實行王道，結果沒有一個遵循的，因為霸道能夠使得國家富強，但王道才能使國傢俱有品德。這本身不是一個層次上的問題。所以，孟子的不得志，並不是因為什麼為人處事的道理，而是他的政治理想無法實現，而孟子本人是知道這一理想無法實現的。這就是“知其不可而為之”，這種氣魄、氣度、氣量，又豈是那些只知道“為人處世”的人能理解的？

其實，儒家裡的很多記錄，都是教人要做君子的，而且是那種遇到困難、惡行就要金剛怒目、遇到正義、道德就要文質彬彬的君子。但是，很多老百姓，卻認為儒家教育的人是明哲保身、精於世故的。這是大謬。

為什麼孔子孟子懂得那麼多為人處世的道理，也依然得志?因為啊!燕雀焉知鴻鵠之志?他們的志非凡夫能想象，但他們有一個共同志願;行大教，引導後人起正確的康莊大道做正確的事，少走彎路少做錯誤的事。其實他們做到了得志了

說到這個問題，那就先要看什麼什麼才算是得志？什麼又算不得至呢？然而事實上，究竟得志與否，終究還是要看你的志向是什麼而言了。

所謂志心於道德者，功名不足以動其心；志心於功名者，富貴不足以動其心；志心於富貴者，亦無所不至了。我們普通人，大多屬於這種志心於富貴者，所謂見錢眼開，見利忘義，只要能發財，能升官，不怕罵名，不怕唾棄的不擇手段追求這些。如果這才算是成功，算是得志的話，孔夫子，孟夫子當然是不得志了。

而所謂雁過留聲，人過留名。在古代的某些忠臣義士們看來，百代留名，芳流千古才是他們的追求，因而當時的高官厚祿，銀錢珠寶都不足以動其心，甚至身家性命也毫不顧惜。對這些人而言，當時肯定是不能算得志的，但那並不是他們不明白為人處世的道理，恰恰是相反的看得太透徹，只是所追求不同而已！

但對於聖人們而言，他們所追求的是道德，目的是教化世人。對於世俗功名利祿的追求，非是不能也，而是實在不願做而已。觀孔門弟子三千，常隨夫子左右，其中不乏臥虎藏龍，依著我們凡夫俗子的想法去做，如何做不成一番事業呢？只是不願那樣作為而已！三千弟子中，子貢有宰相之才，為後世做生意者尊為祖師爺，子路武勇超群，足為大將之才，但孔門道統卻是傳予曾子，而夫子最為推崇鐘意的弟子為早逝的顏回。

這些就足以說明，聖人們的追求絕非我們凡夫俗子所能想象。他們的不得志，只是我們世俗觀念而言的不得志，他們不是不能得志，而是不願得志！