現在犯過法的人太多了，譬如：全國那麼多駕駛員，有幾個沒犯過（交通）法？但他們中真正的壞人又有幾個？另外，又有多少人表面上沒犯過法，但實際上卻幹了不少違法亂紀、傷天害理的壞事，這些人無論有沒有被發現，有沒有被判刑，實質上這些人都是不折不扣的壞人。

犯法的人不是壞人是違犯了法律他還是人，好人是懂法守法不會去違法同樣也是人，作惡多端，濫殺無辜，民憤極大被判死刑的人他是壞人，犯法的人都屬於人民內部矛盾透過服刑造成後還是自由人，。

看一個人的品行端正，首先要以平日表現，在能看出是好人或是壞人，思想決定一個人的成敗，好人言行一致，幹什麼說到做到。而思想低落的人，他言行不已。幹什麼都要從個人利益私心重，黑手就想損人利已。這樣的人可以說是壞人吧。以上是我的看法，有不對至處批評指正。人是有改正之心的，他不是涼血動物。所以，國家在菅教之時就是教他們如何做人，從新起步改正前邊錯誤，從新做人。不要用定死的眠光看人，如犯人大多數人有後改之心。但也有一小步分玩固分子在是壞人。

任何一個人的團體都可叫作社會組織，其社會組織裡任何規章法律法規包括未成文的規矩都是這個社會組織的制度，即社會制度。社會制度是其社會組織成員的行動指南，任何人所從事的社會活動(包括言論)符合社會制度就是正確的或曰好的，不符合社會制度或曰違背社會制度就是錯誤的或曰壞的。其做壞事的人或主體就是壞人，這是無庸至疑的硬道理。如果對此有異議，那就不存在是否正確，也就沒有是非曲直可分。

這裡有一點應該清楚，明面上的違法犯罪是個很明顯的案例，這個人很明顯是大家公認的壞蛋，已被法律制裁了。那麼那些沒有觸犯法律但是人品不好的小人不能說他們是好人，但是已在人們心目中定論為壞蛋壞種小人了，他們的作派就是損人利已，損害他人名譽來達到個人某種目的，這種人雖沒被法律制裁，但是已被大多數人心目中定為人品極差的壞蛋壞種小人了。

這個問題是兩面性的，犯了法的人不能等同是壞人，犯法之人他有壞人犯法和過失犯法之分，壞人犯法他就是壞人了，過失犯法他本質好人，只是在某些事上處置不當，造成了嚴重或比較嚴重的後果，按照法律應當承擔一定的刑事責任的稱之為過失犯法。不犯法就是好人，也不能認同。如某人平常好吃賴做，有時幹些偷雞摸狗的事，鄰里對他很反感，私下裡都把他當壞人樣防著他，他雖幹些壞事但沒夠著違犯法律的條款，即沒犯法，但不認為他是好人。

知錯改錯不為錯，立功贖罪壞變好。張扣扣判死刑，但不是壞人。壞人要看性質，本質，實質。不犯法者是好人的素質之一，但不能全說好人。金無赤金，人無完人，老好人是庸人，一生毫不利已，專門利人者是好人，(不包含貢獻大小)雷鋒是好人。評價人物好壞，從政治，法律，階級，宗教，信仰，家庭，社會諸方面考慮。

犯了法的不一定都是壞人，最典型的就是交通違法。現在家庭用車

逐漸增多，違犯交通法規的現象時有發生，這些違犯交法的人除了故意並造成巨大損失的，違犯交法的原因基本都是過失的行為。這些違法的人不應都是壞人。

不犯法的人不一定都是好人，最典型的是有的人，道德敗壞，做了一些違被社會公德的事情，雖然沒有超越法律的底線，算不上犯法，這些人完全可以視為壞人。

犯法分民事、行政、刑事，我認為你如果被判刑了就可以稱壞人，當然刑事犯中有一些特殊情況，如行為過失的，不過你透過改造刑滿，迴歸社會，你還是一個好人。

不認同！

末出生的朶兒有錯，把母親直騰的好累！你說他能成為壞人嗎？人， 知錯必改，還是好人。討吃最底品，有一句話，上午丟了討吃棍，下午就是好百姓。錯了如能實改，就很好了。

小偷被打，有人說打人的不對，出錢又犯法。那麼問題出來了，小偷和打人的那個是壞人？個人覺得兩人都壞！斷事決定者才是大好人。[打臉][打臉][打臉]

有一搶劫犯騎摩托車逃跑途中，被人用棍子打了一下，摔死了。有人說執棍人是犯了法，故意致人死亡犯罪。有人說是見義勇為。有一小偷偷了別人一膝上型電腦，被盜人追趕小偷，因無路可逃，小偷失足摔死。有人說被盜人逼死者無路可逃致人死亡，屬於壞人。所以說犯了法的不一定是壞人。而壞人則一定會犯法！

人與法

人，頂天立地，本無好壞之分。

分之，則以奉獻他人者，乃好人也；以一己之私，害他人者，就是壞人。

法，為執政者為固政而立法規。多人皆犯之，政之不穩，人心皆散。

有人曰:“我之言，就是法”。差矣！

法在民心！

犯了法的人，是一時糊塗和衝動，做了犯法的事，不能完全定性為壞人。沒有犯法的人，包括上等人，更不能確定是好人，往往有些所畏的好人和先進人物比畜牲還更沒有人性，兩靣三刀，奉上踩下，壞事做絕，馬屁拍盡，這才是真真的壞人。

犯了法的人，其實也是一個好人，他雖然犯過錯，說白了犯錯也就是犯法，人只要改回來就是算上一個好的人，理由：只有一句，說句難聽，世上每一個人都要犯錯，又誰沒犯錯啦！！！

不能認同。道理就不必多講啦，只舉一個例子就很能說明問題。《水滸傳》中的武松與縣官誰好誰壞，人人皆知，犯法者真好人，沒犯法者真壞人。還有很多冤假錯案，歷史上的竇娥，現實生活中也有類似情況。所以簡單的以是否犯法劃線是不科學、不公正的。

從開始束謀到施行致被捕時段為壞人，從勞改釋放後是正常行為的人，超出自食之力外為社會作出貢獻者是好人，好人有不同份量貢獻區別是社會人群主體，重大負出貢獻者為先進英雄在社會人群中也是少數份量。

你認為的壞人不一定是壞人，公認的壞人很少。不能用法律判斷人的好壞，法律沒有這個義務。有許多革命前輩蹲過國民黨的大獄，也可以說他們違反了國民黨的法律，但他們是革命者，是好人。

壞人好人是民間的一種說法，犯了法的人，法律上定性犯罪罪犯，不犯法的人為公民。而民間民俗認為的壞人，包括道德層面敗壞的人，如好吃懶做，二流子，打東罵西，小偷小摸，好佔便宜等品行方面的人。階級鬥爭階級論，地富反壞右都是階級敵人，都是壞人，把他們打翻在地，再踏上一萬隻腳，讓他們永世不得翻身。

不認同，因為犯法是觸犯了法律法規才被法律懲罰的。和好壞人沒有關係的，例如：(一個非常老實的人，被欺負的忍無可忍，最後被逼無奈把惡人殺了)你能說他是壞人嗎？所以說有的人出事做事壞到極致，但是他不觸犯法律，也不能證明他就不是好人吶！