這個問題不準確

一，從劉備三顧茅廬拉諸葛亮入夥，經過短暫的磨合，諸葛亮可以說就是元帥了。當然背後最高領導是劉備。

二，劉備死後，劉禪名義上是皇帝，但很像現在總統制下的國王。沒有實權，也就是在後宮是老大。這時候，諸葛亮大部分時間領兵在外，既是軍師又是元帥，還經常挑挑劉禪的毛病，對朝庭內的人事任免也有很大的發言權。劉禪恨的牙根疼，也只能忍著。

三，至於諸葛亮為何不取劉禪而代之，那是諸葛亮的聰明之處。否則很可能造成混亂，也必然違背了他一直高舉的光復漢室的大旗。看看劉禪後來的結局，也不是諸葛亮自己希望的後果。

謝邀！世人常評價諸葛亮多智而近妖，實乃三國時期第一軍師謀士。然而智力超群卻並不一定就適合做軍師。司馬懿曾高度評價諸葛亮：真乃天下奇才也。但同時也點出了他的幾個性格缺陷：慮多決少，亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。意思就是說，諸葛亮雖為大才，卻並不適合領兵打仗，這無疑就是在指出他並不適合做統帥和軍師的問題。

第一是諸葛亮出身，比較寒微。他在幾歲的時候父母已經不在了，就跟叔父依附劉表，後來叔父也去世了，他只得在隆中過耕讀生活，所以沒有身份勢力。不像曹操、袁紹都是有身份的人，孫策也是當時地方小霸王，劉備也有一個皇叔的身份；第二是他的交際很窄。叔父去世後，過著耕讀的生活，結交的都是謀士、書生，像徐庶、龐統等等，不像其他幾個都有很廣的一個交際，像劉備，他很早已經結拜關羽張飛了，孫策也結交周瑜等。第三是他沒有武功。其他幾個都有軍事才能，而且自身都有一定武力。第四，在當時，一介書生謀士，他們的人生理想就是能夠有一個明主而擇，得以發揮他們的才幹，並

沒有一定要當王稱霸的野心。最後一點，是天份，每個人從命理上說能夠做什麼都是天註定的，哪是別話，在此不深論！諸葛亮作為通曉天文地利的人物，對自己的命運，應該是知道的！

感覺諸葛亮只做軍師，不做元帥。但諸葛亮比元帥大，是劉備集團的統帥，關羽獨守荊州，可稱為一方諸侯，也可稱得上元帥，但諸葛亮可以節制他。。。劉備時期，諸葛亮一出山即做軍師，又做元帥，他的謀略和軍事才能比劉備強，劉備全權委託，在火燒新野，諸葛亮發號施令。赤壁之戰曹操敗走華容道，諸葛亮派張飛、趙雲、關羽阻擊，關羽還立下了軍令狀。取西川劉備是統帥，諸葛亮是軍師，取下成都後，劉備任諸葛亮為統戰部長，財政部長，內政部長。劉備以法正為軍師，經諸葛亮的大力協助，取得了漢中之戰勝利。飽經滄桑的劉備終於可以稱王稱帝。221年，劉備建立季漢，拜諸葛亮為丞相。諸葛亮沒有參加先主劉備伐吳戰爭，與太子劉禪駐守成都，先主在彝陵之戰大敗後，重病不起，在白帝城託孤，諸葛亮主持蜀國軍政，一切都是諸葛亮說了算。但諸葛亮公正廉明，一心為國，鞠躬盡瘁。。。為完成先帝遺志，諸葛亮舉行北伐，即是丞相，掌管全國政務，又是統帥，執掌三軍。諸葛亮為北伐事業竭盡全力，積勞成疾，在第五次北伐上與世長辭。諸葛亮是蜀國的締造者和卓越的領導人，位高而清正，權重而忠誠，為國操勞一生，他的精神和品德，值得後世學習與崇敬。

我覺得這個問題應該分階段來看。

據《三國演義》中描述，在諸葛亮出山早期，跟隨劉備爭天下，劉備是作為軍中統帥，諸葛亮是作為軍師，關張趙作為將軍，分工明確。此時的諸葛亮扮演的就屬於軍師角色，負責運籌帷幄，出謀劃策，而真正帶兵執行的關張趙等將軍。赤壁之戰後，劉備任命諸葛亮為軍師中朗將。入川后，又任命諸葛亮為軍師將軍。雖掛將軍之名，實際上還是沒有統兵，更多隻是制度戰略、戰術，出謀劃策。

而到了北伐時期，諸葛亮扮演的則屬於統帥角色，雖然也自已運籌帷幄，但身邊多了馬謖等這樣的參謀來出謀獻策。所以，我認為此時的諸葛亮才是名副其實的統帥。

其實，在三國中軍師、謀士中有這麼二類人。第一類是單純拌演軍師、謀士角色，負責運籌帷幄、出謀劃策，如賈詡、郭嘉等。如果讓他們統兵，可能是無法勝任的。第二類不但智力超群，更有統軍能力，可以作為統帥，如諸葛亮、司馬懿等。因此，從這個角度來講，諸葛亮、司馬懿從能力上應該要勝過賈詡、郭嘉等人。其實，在正史中諸葛亮的政治才能遠勝過他的軍事才能，是傑出的政治家，治理國家的一把好手。

個人觀點，不喜勿噴。

諸葛亮晚年的時候，凡事親力親為，打二十軍棍以上的懲罰措施都要親自盯著，有時候他甚至自己親自上去打。一個企業家這樣管理團隊，到最後肯定要累死。諸葛亮解釋他這種行為時說，我不是不知道這樣做的弊端，但是因為先帝對我太好了，我接受了先帝託孤的重任，就不容許自己出差錯。

其實正是因為諸葛亮太小心謹慎了，所以，他不能放手讓他人去做事，因為他唯恐別人做不好。他不相信別人，不能放手讓別人去做，手下的人就得不到鍛鍊和施展，自然很難出人才。因為就算有人才，你不給他機會，他也被埋沒了。所以劉備在的時候，蜀國有五虎上將。劉備死後，姜維北伐時，蜀之能征善戰的大將都已亡故，無人可用，只得讓原來在關公帳下做書記的廖化（做過山賊，歸順關羽）做先鋒。這就是“蜀中無大將，廖化作先鋒”的典故。之所以出現這樣的局面，就是因為諸葛亮沒有去培養年輕人。

從這裡面，我們可以看出一個管理者應該具備什麼才能。不同層次的人需要具備不同的能力，高層需要膽略，底層需要業務，中層需要人際關係協調。處在管理層，你就要學會授權。有句話叫“君閒臣忙國必興，君忙臣閒國必衰”，就是說一個團隊要合理地分工。管理者不懂授權的結果有兩個：一個是把自己累死，一個是把人才埋沒掉。你累得要死，又沒有培養出人才，團隊就危險了。

軍師 幕僚 負責謀劃 提出建議 強於策略

領導 元帥 負責決策 權衡利弊 強於管理

智力好的往往只能做為將才和智囊 因為他們缺乏做元帥的統御力

說起能掐會算，諸葛亮在中國歷史上不出前五名（公認的排名是：1.姜子牙 2.鬼谷子 3. 張良 4. 諸葛亮 5.袁天罡 6. 劉伯溫，後五名都仔細研討過姜子牙的《六韜》）。

但由於蜀漢的宗親和氏族很不發達，採用大面積屯田的時間又較晚，加之諸葛亮本人忽視對眾將士及後生的培養，造成了後繼乏人又乏力的局面，而最終在三國當中第一個被滅。

這與東漢開國皇帝劉秀的眾將均衡策略正好相反，除了關羽可力圈可點之外，蜀漢既沒有云臺28宿（東漢開國28位名將），也沒有其他類如魏國的郝昭、張遼、鄧艾等能獨立成軍又能相互配合的悍將。所以從長遠發展的角度講，錦囊妙計對後輩來說，只能算是討巧的行為，不能形成可持續發展的軟實力。

諸葛亮博古通今，堪稱曠世奇才。然而，與曹魏的人才如雲，孫權手下帥才不斷相比，諸葛亮在人才培養方面實在是遜色至極，最終造成一個“蜀中無大將，廖化充先鋒”的可悲局面。綜觀諸葛亮用人，其失敗的教訓大體可以歸納為以下幾點。

一、在人才的使用與培養上重使用輕培養

蜀國鼎盛之時，一度也不乏“可用之人”，五虎上將“關、張、趙、馬、黃”自不必說，便是馬岱、魏延、鄧芝也絕非等閒之輩。

然而，諸葛亮在排兵佈陣之時，壓根兒就沒從培養人、鍛鍊人的角度出發。只是一味的使用，以奪取一時的勝利為最終目的。每每臨戰，必喚某某單獨入賬，耳提面命一番，然後大家各幹各的。更有甚者，對於長時間執行任務的將領，諸葛亮還要獨授所謂的“錦囊妙計”，並嚴格規定拆閱時間限和程式，像“吳國太佛寺看新郎，劉皇叔洞房續佳偶”一節，循規蹈矩的趙雲依囑行事，自己根本不動腦子，依靠三個錦囊勝利完成任務。

最終，大家都驚呼“軍師真神人也”，但僅此而已，不知其然，不知其所以然，誰也沒有從一次次勝利中學到點什麼，成了一個個機械、盲從的戰爭工具。

二、在個人能力與團隊精神上重個人輕團隊

恃才自負的孔明先生獨斷專行，事必躬親，遇事從不肯召開“商討會”，這與曹操、孫權等廣泛徵求意見，甚至逼著謀略之士談高見的做法截然不同，從初出茅廬到死而後已，諸葛亮肯垂詢下問的人少之又少，馬謖算一個，姜維勉強算一個。但此二人，一個事之若父，一個甘當學生，察言觀色，尤恐不及，又哪敢出口與領導相左之言？

就連主公劉備時常都是雲裡霧裡，不知諸葛亮葫蘆裡賣的什麼藥，像劉備江南迎娶吳侯之妹時，諸葛亮大包大攬，極力攛掇，劉備雖“懷疑不敢往”，無奈還是稀裡糊塗地去了。只有一個魏延不識天高地厚，曾諫言諸葛亮不必過於謹慎，可出奇兵直襲長安，不僅被諸葛亮斥為弄險，慘遭喝退不算，還加深了與領導的矛盾，成了“腦後有反骨”的進一步印證。

事實證明，魏延並不是一個沒有頭腦的將領，非但魏延不是，就連猛張飛“給點Sunny也會燦爛”，像其義釋嚴顏，搶先入川便是很好的證明，但諸葛亮只是一句不管疼癢的“張將軍能用謀，皆主公之洪福”予以了結，並未加以指點引導與發揚廣大，缺乏暢所欲言、群策群力的協作氛圍和團隊精神，不僅侷限了自己的視野，更限制了屬下的發展。

三、在安撫鼓勵與警告誡勉上重安撫輕誡勉

激勵與約束相結合，這是古往今來智士仁人總結出的用人之道。然而，由於諸葛亮不注重人才的培養與儲備，一切以其使用之便為出發點，對屬下之間的矛盾不調解，對屬下的缺點不指正，重安撫輕誡勉，最終導致許多優秀人才走向沒落。

像關羽，諸葛亮早在赤壁之戰時就看透了其自恃勇武，踞傲自滿的稟性，諸葛亮不加誡勉，甚至在誥封五虎上將時，關羽因不屑與黃忠老卒為伍，大放厥詞，諸葛亮還讓費詩專程趕去拍關羽的馬屁，令關羽更加驕橫，為失荊州埋下禍根。像馬謖，劉備臨死前一再說“馬謖言過其實，不可大用”，但諸葛亮不僅不在日常中對馬謖加以斧鑿，反而委以駐守街亭的重任，最終導致馬謖違約領死。

像魏延，作為一個不可多得的將才，知其“有反骨”不予嚴誡，反而任其發展，甚至利用其與楊儀之間的矛盾，予以牽制，並於臨死前安排馬岱作殺手，最終置其於死地。凡此種種，怎麼能有人才脫穎而出、茁壯成長的可能呢？

所以說，諸葛亮並不是一個好的帥才。

諸葛亮博古通今，堪稱曠世奇才。然而，與曹魏的人才如雲，孫權手下帥才不斷相比，諸葛亮在人才培養方面實在是遜色至極，最終造成一個“蜀中無大將，廖化充先鋒”的可悲局面。綜觀諸葛亮用人，其失敗的教訓大體可以歸納為以下幾點。

一、在人才的使用與培養上重使用輕培養

蜀國鼎盛之時，一度也不乏“可用之人”，五虎上將“關、張、趙、馬、黃”自不必說，便是馬岱、魏延、鄧芝也絕非等閒之輩。

然而，諸葛亮在排兵佈陣之時，壓根兒就沒從培養人、鍛鍊人的角度出發。只是一味的使用，以奪取一時的勝利為最終目的。每每臨戰，必喚某某單獨入賬，耳提面命一番，然後大家各幹各的。更有甚者，對於長時間執行任務的將領，諸葛亮還要獨授所謂的“錦囊妙計”，並嚴格規定拆閱時間限和程式，像“吳國太佛寺看新郎，劉皇叔洞房續佳偶”一節，循規蹈矩的趙雲依囑行事，自己根本不動腦子，依靠三個錦囊勝利完成任務。

最終，大家都驚呼“軍師真神人也”，但僅此而已，不知其然，不知其所以然，誰也沒有從一次次勝利中學到點什麼，成了一個個機械、盲從的戰爭工具。

二、在個人能力與團隊精神上重個人輕團隊

恃才自負的孔明先生獨斷專行，事必躬親，遇事從不肯召開“商討會”，這與曹操、孫權等廣泛徵求意見，甚至逼著謀略之士談高見的做法截然不同，從初出茅廬到死而後已，諸葛亮肯垂詢下問的人少之又少，馬謖算一個，姜維勉強算一個。但此二人，一個事之若父，一個甘當學生，察言觀色，尤恐不及，又哪敢出口與領導相左之言？

就連主公劉備時常都是雲裡霧裡，不知諸葛亮葫蘆裡賣的什麼藥，像劉備江南迎娶吳侯之妹時，諸葛亮大包大攬，極力攛掇，劉備雖“懷疑不敢往”，無奈還是稀裡糊塗地去了。只有一個魏延不識天高地厚，曾諫言諸葛亮不必過於謹慎，可出奇兵直襲長安，不僅被諸葛亮斥為弄險，慘遭喝退不算，還加深了與領導的矛盾，成了“腦後有反骨”的進一步印證。

事實證明，魏延並不是一個沒有頭腦的將領，非但魏延不是，就連猛張飛“給點Sunny也會燦爛”，像其義釋嚴顏，搶先入川便是很好的證明，但諸葛亮只是一句不管疼癢的“張將軍能用謀，皆主公之洪福”予以了結，並未加以指點引導與發揚廣大，缺乏暢所欲言、群策群力的協作氛圍和團隊精神，不僅侷限了自己的視野，更限制了屬下的發展。

三、在安撫鼓勵與警告誡勉上重安撫輕誡勉

激勵與約束相結合，這是古往今來智士仁人總結出的用人之道。然而，由於諸葛亮不注重人才的培養與儲備，一切以其使用之便為出發點，對屬下之間的矛盾不調解，對屬下的缺點不指正，重安撫輕誡勉，最終導致許多優秀人才走向沒落。

像關羽，諸葛亮早在赤壁之戰時就看透了其自恃勇武，踞傲自滿的稟性，諸葛亮不加誡勉，甚至在誥封五虎上將時，關羽因不屑與黃忠老卒為伍，大放厥詞，諸葛亮還讓費詩專程趕去拍關羽的馬屁，令關羽更加驕橫，為失荊州埋下禍根。像馬謖，劉備臨死前一再說“馬謖言過其實，不可大用”，但諸葛亮不僅不在日常中對馬謖加以斧鑿，反而委以駐守街亭的重任，最終導致馬謖違約領死。

像魏延，作為一個不可多得的將才，知其“有反骨”不予嚴誡，反而任其發展，甚至利用其與楊儀之間的矛盾，予以牽制，並於臨死前安排馬岱作殺手，最終置其於死地。凡此種種，怎麼能有人才脫穎而出、茁壯成長的可能呢？

所以說，諸葛亮並不是一個好的帥才。

第一是諸葛亮出身，比較寒微。他在幾歲的時候父母已經不在了，就跟叔父依附劉表，後來叔父也去世了，他只得在隆中過耕讀生活，所以沒有身份勢力。不像曹操、袁紹都是有身份的人，孫策也是當時地方小霸王，劉備也有一個皇叔的身份；第二是他的交際很窄。叔父去世後，過著耕讀的生活，結交的都是謀士、書生，像徐庶、龐統等等，不像其他幾個都有很廣的一個交際，像劉備，他很早已經結拜關羽張飛了，孫策也結交周瑜等。第三是他沒有武功。其他幾個都有軍事才能，而且自身都有一定武力。第四，在當時，一介書生謀士，他們的人生理想就是能夠有一個明主而擇，得以發揮他們的才幹，並

沒有一定要當王稱霸的野心。最後一點，是天份，每個人從命理上說能夠做什麼都是天註定的，哪是別話，在此不深論！諸葛亮作為通曉天文地利的人物，對自己的命運，應該是

首先元帥的任務主要是統兵，兵代表什麼？那肯定是武力值啊，要讓兵聽元帥的命令，最起碼元帥你得讓兵服你啊，你武力值不行，他根本不服你。試想一下，士兵都是經過戰場上的刀口舔血，元帥缺沒有和敵人拼過刀，那士兵自然不服啊。

而且元帥的位置都是從站場上一刀一槍的打出來的，期間士兵也見證了你的能力，自然聽你的。

諸葛亮是學文科的，身板也不行啊，躬耕南陽也只夠養活她一個人，不像張飛，關羽那些，身強力壯。所以諸葛亮只適合做軍師，如果做將軍的話，可能現在你都不知道他。

諸葛亮，中華五千年的大智者，有三分天下諸葛亮之說，號臥龍，扶助劉備，三分天下有其一，後在北伐的路上病逝，鞠躬盡瘁死而後已，歷史上諸葛亮是傑出的政治家，戰略家，軍事家，凡事比躬親，謹小慎微，可以說是最好的參謀長，而不是傑出的統帥

即是軍師，又是元帥！劉備三顧茅廬的時候，請諸葛亮做軍師，開始為劉備出謀劃策，奠定了三分天下的格局，劉備死後，諸葛亮寫下千古名篇《出師表》誓要恢復中原，統兵北伐，六出祁山，這和元帥有什麼區別？

做軍師只需出謀劃策！而作主公，需要的是膽識與全域性觀，更需下最後決心的勇氣！相比而言，諸葛亮成也在謹慎，敗也在謹慎！如魏延當丞相，子午奇謀後果未可知！但孔明絕不敢用！如劉備無孔明，只有魏延時，那一定會去幹！

諸葛亮晚年的時候，凡事親力親為，打二十軍棍以上的懲罰措施都要親自盯著，有時候他甚至自己親自上去打。一個企業家這樣管理團隊，到最後肯定要累死。諸葛亮解釋他這種行為時說，我不是不知道這樣做的弊端，但是因為先帝對我太好了，我接受了先帝託孤的重任，就不容許自己出差錯。

　　其實正是因為諸葛亮太小心謹慎了，所以，他不能放手讓他人去做事，因為他唯恐別人做不好。他不相信別人，不能放手讓別人去做，手下的人就得不到鍛鍊和施展，自然很難出人才。因為就算有人才，你不給他機會，他也被埋沒了。所以劉備在的時候，蜀國有五虎上將。劉備死後，姜維北伐時，蜀之能征善戰的大將都已亡故，無人可用，只得讓原來在關公帳下做書記的廖化（做過山賊，歸順關羽）做先鋒。這就是“蜀中無大將，廖化作先鋒”的典故。之所以出現這樣的局面，就是因為諸葛亮沒有去培養年輕人。

　　從這裡面，我們可以看出一個管理者應該具備什麼才能。不同層次的人需要具備不同的能力，高層需要膽略，底層需要業務，中層需要人際關係協調。處在管理層，你就要學會授權。有句話叫“君閒臣忙國必興，君忙臣閒國必衰”，就是說一個團隊要合理地分工。管理者不懂授權的結果有兩個：一個是把自己累死，一個是把人才埋沒掉。你累得要死，又沒有培養出人才，團隊就危險了。

主要在於蜀漢政權軍事幹部不足而造成的軍隊人事結構現實。

比之曹孟德動不動就兵馬百萬、戰將千員，劉備在中級軍事指揮官這一層級上幹部奇缺，影響了作戰中對軍隊的集中、部署、編組；趙子龍在長坂坡砍瓜切菜一般殺曹將，曹操可以蠻不在乎，而劉備死後，這種情況更為突出。蜀漢方面死一張苞孔明都得"大慟"；正是因為這一上情下達的重要環節缺失，不得不需要戰役總指揮親力親為 。

正是關鍵人才隊伍匱乏，諸葛亮不得不自己集中排程統一安排軍事將領的使用。針對本方系統最大短板，不但中層幹部奇缺，而且一直沒有獨當一面從軍隊中出身的統帥級人物，結果蜀漢只能採取這種軍事上軍師負責制的結構。

諸葛亮死後的繼承人是蔣琬，蔣琬死後是費禕，此二人皆與孔明一樣出身文職。

一個人有用武之地要遇見明主

渚葛亮是千古名相，他的忠誠，謀略，是一流的。但作為帥只能算中上水平。

軍師只是一種叫法而己。軍師，元帥區別在哪！

你是問小說裡的豬還是歷史裡的豬，還是影視神劇裡改編小說裡的豬