男人是個比較奇怪的群體，有兩樣東西他們十分看重，一是尊嚴，二是面子。

其實每個男生都是直男，只是表現的地方不一樣，表現的方式不同罷了，用在該用的地方就是優秀的美男子，而用在錯誤的地方就是渣渣了。

迴歸到話題，從男人的角度出發，因為男人比較看重尊嚴和麵子，所以大部分時候都是男人不接受這件事情。當然你或許會說，難道就沒有接受的例子嗎？

有的，比如入贅，比如鮮花插在牛糞上。

可在這個世界，大部分人的觀念就是男人養家，就算不養家也不能拖後腿。女方的家庭會給你壓力，你媳婦兒會給你壓力，你自己會給自己壓力。在種種壓力下，婚姻還會快樂嗎？

所以不求沒差別，只求距離近一點。

因為天壤之別時，真的很難獲得幸福

我們國家的婚姻法不是為了維護婚姻處於示弱地位的一方，而是維繫著強者越強的地位，弱得一方在很多時候結婚是得不償失的，婚姻對女人來說就像賭注一樣，對男人無非是個過程而以，所以希望女人在考慮自己婚姻大事的時候一定要慎重，看一個人的品質比他身上所有的附加值都重要。 女人要有自己的經濟來源，條件好一些時買一套屬於自己的房子，是對年華與未來的一種保障。房子是除了你的事業與親人以外最不容易背叛你的人，他永遠在等著你迴歸，而愛情與婚姻是無法預測的。德國有這樣的規定，只要離婚女人不再婚，前夫就有責任和義務一直擔負她們的生活費用，直到她們再婚為止。婚姻制度說白了，就是一套產權制度。一夫一妻制後，男人的產權更明晰了，血親問題也迎刃而解，再也不用擔心自己的遺產留給與自己沒有血緣關係的人了。所以我覺得現代的人沒有結婚的必要了！

平等永遠只是一個偽命題，男人和女人根本不可能真正的平等。女人在社會上永遠是處於弱勢的一方，不管在人文高度發達的西方國家還是發展中國家，男人打女人是件羞恥的事情，而女人打男人一笑而過。女人裸露是性感，男人裸露是變態。女人撩撥男人是情趣，男人撩撥女人是騷擾。所有的一切都證明女人確實處於弱勢的一方。現今中國女人大喊男女平等，最主要的一點是網路的普遍，亂七八糟的毒雞湯文使一些本來就欠缺判斷能力的女人迷失其中，覺得猶如醍醐灌頂，人生中的指路明燈再現，人云亦云的喊起口號，跟起了風，這是離婚率上升的主要原因。二是社會風氣的敗壞，中國的九年義務教育讓大部分人都能讀書識字，但在道德的教育上卻一塌糊塗，人們普遍的拜金，冷漠。金錢至上致使人們把道德拋到九霄雲外，笑貧不笑娼的風氣導致大部分涉世未的校園少女深受影響，KTV公主，陪嗨妹，問題少女，無道德明星，而面對大家的歧視的眼光，她們會振振有詞的喊啥年代了，現在男女平等，我們要活的精彩，我們要靠自己。好像她們的男女平等就必須要無羞恥的性開放，所謂的男女平等只是她們的一塊遮羞布。

所以現在中國根本沒有實際意義上的男女平等，口號只是給中國女人們的一塊遮羞布，一個籌碼，一個理由，一個自我安慰。

優質女找劣剩男人等什麼時候真正的男女平等了，再做考慮吧。

女人裡面有一大部分：

不把自己當人看

她們潛意識裡認為自己是男人和長輩的：

寵物

所以她們不需要承擔

人會承擔的責任

當然這僅限於：

中國年輕女人

因為她們父母把她們從小就當寵物養

如果不能擺脫原生家庭的影響：

她們會在30歲後慢慢加深對現實的失望並出現反社會傾向

（講這麼尖銳是為了幫助想改變自己又無處下手的女人一點啟發，對於那些安於現狀的女屌絲也給你們一個警告）

可以，如果剩男能生出孩子的話。

你見很多男人養不孕不育的女人嗎？沒有，沒有多少男的願意跟不孕不育的女人結婚，即使是在婚後才發現，不孕不育的女人也很可能會被轟出去。

養和不養只是利益關係合作成敗的結果，沒有誰會白養異性，養是因為對方有用，可以提供價值。

男養女的，不是因為女人是女人，跟性別沒有關係，只跟女人提供的價值有關。

如果有男人可以生孩子，那麼會有女人可以這輩子都省下操生孩子的心，從來不用考慮自己什麼時候懷孕已經懷孕造成的影響怎麼處理，可以專注事業，而不是二用，那些能節省出來的時間精力會讓有些女人考慮找個能負擔生孩子的男人。

異性之間，本沒有權利義務的關係所以不要說什麼平等。一個女人，你追久了她沒有迴應，你也不會繼續在她身上花錢，你之所以在她身上花錢，目的是她能給到你的事情，你從來不會有白養誰的心。

平等指的是人權，是對女性個人而言，她也有人身自由不被販賣的權利，也有受教育的權利，也有繼承權，她的工作（包括生育等家庭事務）也可得到補償（發達國家有政府為“工作風險”擔保，離婚受贍養制度保護）。

這個問題問得也奇葩！

首先拋開男方自尊心，世俗觀念之類的影響。

你說的優剩女指哪一方面？收入？家境？相貌？人品？學歷？還是其他？劣剩男也一樣不知劣在哪裡？優剩女為什麼要找一個收入低，家境差，醜，人品渣，學歷低的人，然後忍受著過下半輩子呢？她們又不傻！

姑且假設你單單講收入，社會上收入高的男人養收入低的女人，絕大部分女的長得漂亮。如果男方是個帥哥，有高收入女人願意養那是你情我願。沒人說不可以。

所以題主問題到底反映了我們社會的什麼現象呢？是某些人女強男弱，然後被說閒話了？心裡不舒服嗎？

能提出這種問題的男人腦袋一定被門夾過 而且絕對會是軟飯男 尊嚴都不要了 臉也不要了 有娘生 沒娘養說的就是這種男人

為何“剩女”不能養“剩男”？先看資料：

根據國家衛計委《中國家庭發展報告2015》，未婚男性多集中在農村地區，而未婚女性更多集中在城鎮地區。即便先不談其他方面，光是在地域上，剩男剩女就不可能生活在一起。

我們知道，婚姻擇配是由男方的向下擇配和女性的向上擇配組成的，只要存在條件（主要是經濟條件）比自己更差的女性，相應階層的男性就能有婚配機會。也就是說，剩男往往是“老少邊窮地區”的“標配”，是貧窮落後的重要指徵，說明已經很難找到地方比這些地方或人群更窮；報告甚至顯示50歲以上沒有結婚的男性在農村都佔2%，這些人可能終身無法結婚，並且是因為沒有選擇而結不了婚。

而剩女則是在相反方向“剩下”，一方面是梯度擇配的原因，學歷高、經濟獨立的女性，比她們社會經濟地位旗鼓相當甚至更高的中山男性相對比例較少，而這些男性在擇偶觀念上，優先考慮的，並非經濟條件、職業階層和學歷，而是外貌、順從程度和料理家務的意願等因素，因此，他們的擇偶範圍擴充到整個中層和上層女性，這就導致社會經濟地位較高的一部分女性相對於她們有意願婚配的男性“供過於求”。並且，這些女性如果願意屈就，並不乏結婚可能，她們是主動選擇不婚；能夠支援她們不湊和擇偶、堅持自由的單身生活的環境，通常都是大中型城市。

社會經濟地位中上的城市女性，無論是在地域上、文化程度、經濟地位和生活形態上，與赤貧地區的“剩男”是不可能有任何交集的，更不要說結成婚姻這樣緊密的經濟、性和子女養育等方面全面的民事合作關係。

至於經濟社會地位較高的女效能否與“稍遜於”自己的男性結婚，答案是個案上有可能，但是目前很難成為一種“模式”。

首先，這部分男性並非“剩男”，他們可能首選的婚配模式，是向下擇配的傳統模式。

其次，由於性別歧視的存在，通常在能力上稍遜於某些女性的男性，得到的職業發展機會並不會比她們差；在終點上“略遜於”某些女性的男性，很可能在起點上就差她們很多，而這造成他們就分別屬於文化上不容易產生共鳴的群體。

最重要的原因，是因為女性無法從這樣的婚姻中獲益。

一般而言，男性與社會經濟地位比自己差的女性結婚並不會吃虧，因為絕大多數女性都接受了自己要承擔更多家務照料和養育工作這一併不公平的規則，而且她們在成長過程中也已經為扮演家庭角色作好了準備。她們雖然為家庭提供的經濟資源較少，但她們的無償家務勞動卻是家庭運作發展不可或缺的動力，她們對家庭的貢獻並不亞於“養家”的丈夫。

但是反觀男性，大多數並沒有做好扮演家庭角色的準備，因此也很難貢獻家務勞動來補足自己家外收入的不足。當女性又要出錢又要做家務，是不是虧大了？

一般妻子對丈夫的“養家”要求，多集中在家庭消費層面；而因為社會對男性“事業”的更高要求，一個男性如果與比自己富有的女性結婚，即便他並沒有什麼事業上的潛力，他對妻子的經濟要求，並不侷限於養家餬口，常常要求妻子提供他自己無法獲取的“創業基金”之類，一個收入較好的女性被眼高手低的創業丈夫拖垮的例子也比比皆是。

實踐性別平等，不能僅僅要求一部分女性改變自己的選擇；而是要反思整個婚姻擇配的鏈條和婚姻家庭有關的性別規範，需要所有人作出改變，才可能帶來變化。可能的起點之一，就是男性也用“賢夫良父”的標準來要求和訓練自己。

幸福比“我養你”難得多

剛讀完楊步偉的《一個女人的自傳》，想起一個很八卦的文章標題：民國奇女子這麼多，為什麼只有楊步偉擁有最圓滿的愛情？百度百科裡，楊步偉的職業是“校長”，其實，她不過二十多歲時，偶爾的機緣，在鎮江崇實女子中學短時期當了校長；隨後去日本學了醫，後回國開醫院，再然後結婚赴美國。楊步偉最著名的身份是趙元任的妻子，倆人恩愛近60年，楊步偉在92歲的高齡離世，第二年，趙元任也駕鶴西去。退婚、留學、開醫館、周遊歐美……民國奇女子楊步偉最大的遺憾是為家庭放棄醫學事業，卻成就了趙元任，以及4個學業優秀的女兒。

用世俗的眼光看，這是標準的夫唱婦隨型家庭，趙元任賺錢養家，楊步偉相夫教子。當然，大家族出身的兩個人，不會一貧如洗，卻也有生活艱難的時日，楊步偉又是“會花錢”的，好在趙元任的薪水一直不差，養家不是大問題。但是，擁有最圓滿的愛情，絕不只是有人“養家”這般簡單，夫妻倆真的是舉案齊眉、旗鼓相當。楊步偉是果斷、快人快語的性格，從她的自傳裡可以看出，趙元任多半是讓著她的，雖然大事他做主，可家裡哪有那麼多大事兒？儘管楊步偉沒有學有所成——她可是民國中少見的女醫學博士，還靠人“養”——家庭收入的絕大部分來自趙元任，可並不妨礙她成為家庭的主心骨，有聲有色鮮活生動地過一生。

我嘮叨這個故事，是想說，美滿的婚姻，從來不是誰“養”誰。民國時代的女性，能獨立的不多，但是，她們幸福的標準不是獨立，或者說，不完全是獨立。張愛玲早就能靠稿費養活自己，可她去國之前的婚姻愛情，肯定算不得幸福。楊步偉絕對是獨立的新女性，而其一生幸福的大半，卻在於她是“趙夫人”。

“養”是一個不算太難的事，幸福卻比“你養我”難得多。對愛人而言，“我養你”的承諾，不過是讓對方安心，它離美滿和有質量的婚姻還差很遠。

經濟發展，社會進步，讓女人擁有更多獨立權，不僅是金錢上的，更有人格上的——這其實是男女平權的真正含義，平等不是我們幹一樣的活拿一樣的收入，而是，我們擁有同樣的權利和機會，我們同樣受人尊重。有人問，男女平權，為什麼優剩女不能養劣剩男？一方面，所謂的男女平權，更強調的是經濟地位的平等，而非人格的平等。某種意義上，在社會慣有的衡量標準裡，“養家”還是男人責任，或者權利，與之對等的是“能幹”“有責任心”之類的褒揚；女人若“養家”，多半有些另類。這不是女人能不能掙更有錢的問題，而是兩性在人格並未真正平等。

另一方面，不是不能養，而是“養”不來好婚姻。圓滿的婚姻，是夫妻雙方情趣相投，才智相當。劣剩男和優剩女面臨的最大問題不是誰養誰，而是雙方在能力、越味、追求等等各方面，不匹配。李安有無所事事之時，不也被老婆養了N多年嗎，你能說他是劣男？

為什麼優剩女要養劣剩男？說此話簡直不通情理！首先男女平權並不是平等分配，其次優剩女也絕對有選擇另一半的標準和自由，再其次劣剩男的優勢不過是劣字，劣和優能使天平平衡嗎？我就舉一搞笑的例孑，成都那位老師擇偶的標準有什麼錯，會遭到個別主持人的質疑和嘰諷，更有一些讀者出言不遜，有辱輿論陣地這塊淨土。他的心氣過高，婚事必有坎坷，如將年齡降到四五十歲就容易多了。就本人而論，是個省級作家，但工資不到四千，所以只有簡單四條標準，身心健康，品貌與本人般配，重情重義，知書達理，年齡在五十左右，就這樣，人家還挖苦我是老牛吃嫩草，其實我比那位教還小几歲，可設房沒車，所以不強求女方有何財物，只要能同甘共苦，在文學藝術方有共同語文，哪怕他些殘疾，我可以伏侍她一輩子，而且不考慮族別國籍，我簡直是在祈求了，但我聽不進有損人格的語言，君子自重，懂嗎？別讓外華人看我們文明古國公民的笑話！不周之處，歡迎抨擊，虛懷以待！筆名杜鵬黃即孤雁長鳴