不可能的，蒙古人征服軍事能力這麼弱的南宋都花了50多年，南宋以前，沒有所謂的漢奸一說，漢文化繁榮，民族有脊樑。更何況是強大的漢唐。崖山一戰，宋亡後，有骨氣的漢族精英基本死亡，元朝統治了中國90多年後，至少經歷了四代人，漢文化已經滿目瘡痍，明朝朱元章喊出驅除胡虜，恢復中華的時代最強音，在明朝時候，漢文化出現了慢慢復甦，如朱熹，王陽明等哲學大家。經濟上也開始超前，但是由於各種原因，天災人禍，漢奸太多，導致滿人入關。剛剛開始恢復的漢文化遭受了巨大的破壞，剃髮易服，留髮不留頭，留頭不留髮，江陰八十一日，嘉慶三屠。等等，據不完全統計，光是蒙、元殺的漢人就過億，對漢族人造成了極大的傷害。為了極化統治，文字獄，你家教育。清末後期，為了維護其封建統治，瘋狂鎮壓人民起義，因為起義不鎮壓，可能亡國，而給列強求和，頂多割地賠款，這就是滿人各種防漢人的原因。良弼後期想走君主立憲，但是不可能了，皇族內閣，大部分都是滿人，只有革命.........客觀的看待歷史，而不是偏激，但是也不是矇蔽事實，理性看待！

答案估計是不能，其實有很多人分析過，當時蒙古人無敵於天下除了與自身戰鬥力，騎射的輕騎兵作戰方式，還有對於火炮等先進火器的應用，以及指揮者能力等有關外，主要是當時蒙古所處的世界態勢，被其所征服的國家部族基本都處於分裂鬆散的狀態，沒有強有力的統一核心，雖然內部彼此有民族認同感，但都陷於內部權利爭奪，面對外敵無法形成合力，被各個擊破，漢唐的強大是和西方的羅馬阿拉伯帝國同時代的東西霸主，如果處於這個時期在哪一頭都不會討到大便宜，估計也就是統一草原的一方諸侯，在自己國內稱雄，但是我還是習慣於用辯證法看歷史觀，兩強相較，總會有一方更強，一方稍弱，這也就是能量守恆，要麼一方被吞滅，要麼力量均衡抵消，互不侵犯保持勢態平衡

這個問題有點穿越，類似關公戰秦瓊。

歷史沒有如果！該發生的已經發生了，該改變的已經改變了。假設歷史可以有如果，姑且不論蒙古鐵騎遇到大漢、大唐軍隊誰會勝利，或許遇到漢武帝、唐太宗可以抗衡，其他皇帝未必能贏。別忘了，強漢之後便是五胡亂華，其中一路就是匈奴後裔。盛唐之後便是五代十國，唐朝突擊陰山打敗突厥人，但突厥並未滅亡，在唐中末期再次崛起那時它叫回鶻。所以，歷史有因果，盛衰有規律，意淫沒意思。

有史學家認為，當時蒙古騎兵機動力世界第一，平原地形無敵，隨時可以以多打少，後勤壓力很小，蒙古人可以只喝馬奶吃馬肉，到處三光不用考慮佔領，這點是任何古代軍隊無法做到的，平原地形跟蒙古騎兵作戰基本不可能贏，守城戰被蒙古人包圍的話也是完蛋，只有依靠地利才有可能擊敗蒙古大軍，比如越南和日本。

結論是，即便強漢、盛唐與蒙元騎兵作戰，也未必能戰而勝之，最理想的結果是相互制衡，等待時機，以謀後動。至於機會屬於誰，只有老天知道。

蒙古興起，周邊三個政權的衰落期也客觀上幫助了蒙古，蒙古帝國成立興起時，南宋與金國立國近百年，西夏立國一百六十多年，按照王朝興衰規律，南宋與金國早過了開國初期的武力鼎盛時期，在走下坡路，西夏基本上就算是衰落期了，不能說都是自己太強的原因，對手太弱也是一方面因素。

在看看蒙古帝國的政治構架，依舊是走著之前漢之匈奴，唐之突厥的老路，沒有擺脫遊牧民族的侵略擴張成性，燒殺擄掠以戰養戰，沒有建立起穩固的統治，當然畢竟當時是宋朝了，時代在進步，蒙古騎兵作戰方式及其武器方面也比之前遊牧民族有所提升，最後更是成功轉型，在忽必烈時代大變樣，統一中國建立起穩固的政權和不錯的政治制度，只是因為還是有著濃重的遊牧民族的特點，立國不足百年就匆匆退出歷史舞臺。

蒙古的西征一度打到東歐，滅國無數，可以說是一發不可收拾，但是另一方面矛盾的是南宋竟然抵抗了蒙古四十年之久，雖有蒙古西征主力不全之因，但是不可否認的是這個過程中蒙古帝國大汗蒙哥在親征南宋時戰死，說明蒙古帝國並非神話。

再看看中國歷史，就是一部農耕文明與遊牧文明的對抗史，長期來看，農耕文明建立的王朝總是最後力壓遊牧文明一頭，遊牧民族勝利了兩次，元清二朝，元朝建立後始終保留遊牧文明的特色，最終立國不足百年而亡，清朝建立後，慢慢被漢化，清承明制，採用了很多成熟制度，最終享國近三百年，如果與元朝一樣，估計也是不足百年的命運。

農耕文明的優勢在於源遠流長，能以武開國亦能以文治造就太平盛世，遊牧文明的優勢在於，初期銳氣無比，武功赫赫，卻在長久治國等方面不甚成熟，空有強健的體魄卻沒有太多的智慧，縱觀漫長曆史長河，太多太多遊牧民族，顯赫一時曇花一現，也就蒙古帝國最終進化成為元朝，卻存國不足百年矣，明朝時，嚴格來說建州女真屬於半遊牧半農耕民族，姑且算為遊牧民族，在入關以後逐漸拋棄遊牧文明，成功轉型最終才有了清之近三百年的江山。

宋朝開始，中國進入重文輕武時代，也就是開始發展不均衡，而漢唐是崇文尚武，文治有，武功也有，漢武帝時代的開疆拓土，萬里擊匈奴，漢宣帝時的“凡日月所照，江河所至，皆為漢土”，唐太宗時的破突厥雪前恥，唐高宗時的白江口之戰破倭寇，將尚武發揮的淋漓盡致。

弱如南宋，尚抵蒙古四十載，而只要鼎盛時期的漢唐在一天，別說蒙古，北方草原上就不可能崛起威脅中原政權的遊牧民族，更別說建立起全國性政權了。

你這個問題是假設，你說的如果那是不存在的問題，為什麼我要這樣說了，因為蒙古草原最早興起是匈奴族、柔蘭族、鮮卑族、後來的契丹族、蒙古族是在這些民族分裂之後與參雜之下才興起的，如果你硬要把蒙元對上漢朝或者唐朝一個強盛的王朝，我只能講蒙元`將無法入主中原，為什麼沒辦法入主中原呢因為他們的對手已經轉變為強大的漢軍或者唐軍，已經不是那個偏安一地，南宋小王朝，而是對上漢朝鼎盛時期漢朝怎樣能打敗以騎兵為主的匈奴民族就能怎樣打敗一蒙古族為主的騎兵，因為兩個民族都是以騎兵為主，漢朝能打敗匈奴族就能打敗蒙古族，因為兩者有異曲同工之處，在那個年代汗巾能放出豪言壯語放我強漢者雖遠必誅可見漢朝已經有有一套行之有力對抗騎兵為主的少數民族的打法，假設蒙三碰上漢朝鼎盛時期，那麼只能說那是歷史的不幸，將會加大雙方更多的投入亦更大的傷亡，蒙古人對上強大的漢唐戰馬將難以跨越長城天險，因為歷史上的匈奴族與契丹民族是何等的厲害不比後來居上的蒙古人差到哪兒去，因為都是雙方都是以騎兵為主，發生在匈奴民族以契丹民族的身上將在蒙古族人的身上重演。

漢族王朝鼎盛時期，遊牧民族也崛起不了，臥榻之側不容他人酣睡，兩河肥沃土地不是道德制高點換來的，是無數將士生命換來的，國力鼎盛時期，疆土就要擴張到農耕文明所能承受的極限後，對外圍使用朝貢制度建立緩衝區，逐步進行文明同化來確保中原地區的安全。皇帝佬不好做，能做的我們後人真不能指責，人家飽讀詩書，刀口舔血，什麼事沒見過，如今這份國土失而復得，得而復失，來回多少次，不容易的。

蒙古不管遇到哪個皇帝都能完成目標，鐵木真建立的蒙古集合了所有遊牧民族的優勢，最重要的是殘暴和屠城極大的助長了蒙古的侵略氣焰，摧毀了自我標榜文明的任何對手的抵抗意志，殺到對手膽寒，只要你不夠狠沒有屠殺完這個民族那麼等待你的必然是屠殺完全，接受了農耕文化的其他對手手段相對沒有蒙古那麼殘酷，那麼殘酷的結局就是被殺到沒有反抗之心位置。高於車輪者殺，如果跪的極低也能活下來，對於對手中那些信奉能屈能伸的所謂識時務者未嘗不是一縷曙光。哈哈。

蒙古鐵木真：就這樣被你征服，切斷所有退路…

蒙歌:我的心情是堅固，我的決定是糊塗…

忽必烈：我喝下你藏的毒，我的劇情已落幕…

鼎盛時期的漢唐，周邊的所有力量都興起不了。比如匈奴在漢時期厲害吧，突厥在唐時期也不差吧。在中原王朝鼎盛時期都是被碾壓吊打的物件。就是因為中原混亂，鐵木真才能發展壯大，宋接替唐後又重文輕武，遼金也在唐末亂局迅速發展壯大很快成了宋的長輩國。宋朝皇帝也都挺不講信用。幫著金滅了兄弟相稱的遼，又幫著蒙古滅了叔侄相稱的金。最後又被蒙古滅掉。

完全沒有機會。蒙元之前是金，金之前是遼。遼之所以強盛，是佔據了中國北方，境內大批漢人工匠帶來的先進的技術，論冷兵器質量不輸於宋。宋朝軍隊冷兵器的質量只能用一個粗字來形容（宋人自己說的），相對北方的優勢只有火藥武器。更別說遼佔據了燕雲十六州，以及大批的騎兵。金取代了遼，順便又佔了北宋的北部地盤。蒙古搞定金之後，自己沒出大問題的前提下，滅掉宋基本上只是時間問題。也就是南宋自己也不是軟柿子，硬抗了幾十年才亡。宋朝掛掉，實在是先天不足，孃胎裡帶來的毛病，不能單單怪在所謂重文輕武上面。

但如果放到漢唐，把匈奴突厥換成蒙元，甭管是什麼鐵木真還是忽必烈，最後肯定是同一個下場。匈奴在漢初的那幾個單于也不是什麼庸才，突厥的幾個可汗，也不差的，還不是一個個的給幹掉。漢唐都是大一統王朝，科技上比北方遊牧民族先進的多，同樣擁有大量騎兵的前提，不輸於宋朝的厚實的家底支援，同樣尚武的民風，蒙元完全沒機會入主中原

不能 南宋軍事貧弱 但也是人才濟濟 更何況 大漢與強唐 大漢更是把騎兵作戰發揮的淋漓盡致 而蒙古人作戰以騎兵為主 大唐軍隊盡是精銳 武器裝備也強的沒天理 蒙古人是沒有可乘之機的

我覺得沒有意義，蒙古崛起的年代更遠，其戰術武器先進性必然有先進性之處。如果你換明朝，我倒相信，畢竟明朝出現更晚，火器發展還可以。不要說漢朝唐朝吊打遊牧的事。蒙古遠比他們面對的對手強悍，尤其是漢朝時期的遊牧民族，如果按照考古，那時候遊牧民族沒有馬鐙，那是發揮不了攻擊力的騎兵。唐朝是遊牧中原混合，對付遊牧確實強，但如果面對蒙古打野戰也難。蒙古的戰術和武器在當時領先世界，充分利用了騎兵的優勢，輕騎兵騷擾，重騎兵殺招，殺人屠城果決，無後勤壓力。可能宋對上蒙古效果更好，畢竟宋有當時最強的步兵。蒙古要崛起還需要當時的環境，征服西亞獲取大型投石機等攻城技術。如果當時宋換成漢唐，死的更快，因為宋防守城池有一套。唯獨宋不是太強硬，如果有漢和唐的強硬，效果可能會好，可以守住，但要反攻蒙古那我也不信。至於明朝能贏蒙古也有偶然性，在乎城池的蒙古人就需要考慮後勤了，這是致命的。畢竟其他民族從遊牧鐵抓下解放的更晚，只能說天佑華夏。

這個問題問的沒有水平…自古以來，但凡中原地帶穩定，內部不生霍亂，外族就沒有大勝的可能。

大體介紹一下，不說元朝。最早給中原帶去最多困擾的，就是漢初時期，當時劉氏王朝因為剛一統天下，國力積弱，當時針對匈奴等遊牧民族的來擾，也都以和為貴。但是注意，儘量漢初漢軍沒能反擊平服，但也沒讓氣勢洶洶的匈奴攻進中原腹地。後來的歷史就不用介紹了，武帝時期一股腦將匈奴趕到東歐。

即便拉出來內戰最激烈的時期，三國群雄逐鹿中原的時候，匈奴也沒能有任何勝算，幾次來犯，被當時曹操的部隊打的一敗塗地。

而到了盛唐時期，當時的北方遊牧部落集齊向中原進攻，被唐朝軍隊分部治理，唐王朝到鼎盛時代，當時領土都能到達俄羅斯的西伯利亞。

當然，最失敗的就是晉末南北朝和宋，晉末南北朝是因為朝政腐敗，貴胄激戰，給了遊牧進軍中原的機會。而宋朝因為政權是靠“黃袍加身”得來的，在治理過程就故以文代武的管理，雖然經濟靠文人治理的很優秀，但是武力不當，出了岳飛這樣子的武將反而當時被視為異類。

所以綜合來看，遊牧雖然厲害，但是相比漢人率領的農耕文化，還是要差一些。少數民族最終一統天下，還是靠漢人來治理漢人…

歷史不存在假設，歷史是必然加偶然的機緣巧合創造出的，費人所思的結果。蒙元的興起佔盡天時，地利，人和，加上鐵本真大汗的雄才大略，缺一不可。先說天時，宋朝是高祖陳橋兵變，黃袍加身篡位得來的江山。唯恐後人效仿，釆取重文棄武自廢武功的國策。至是宋朝三百戰火不斷，受盡欺侮。北遼，西夏，女真輪番羞辱，元蒙才魚翁得利，一統江山。如果，元蒙遇到了強漢盛唐絕無任何可能！中華從不會亡與外部勢力，元蒙雖一時之快，但大中華積極向上的願望，任何人，任何事無法阻擋 。

關鍵是在冷兵器時代農耕民族生存環境比較安逸，故缺乏尚武的環境，所以很難打敗從小就在馬背上長大的尚武的遊牧民族，加上國家如果再重文輕武，更有內亂之禍時，北方的威脅就會越來越大，遊牧民族是經常主動侵略，他們是三光式的戰術，也只有在漢武大帝時期的衛青，霍去病以其人之道還治其人之身，也用騎兵機動，縱深穿插，閃擊戰術，破壞了匈奴的生產力，贏得了幾十年的安寧。所以古人云生於憂患 死於安樂是非常對的。

對題主這問題我實在無語了，不同時代怎麼好比較？

大多數人印象中，漢唐很強，宋很弱，其實不然。

漢唐真實的實力肯定比不了南宋的，更別說打蒙古了。

(蒙古很強吧，最後還不是給清朝收服了。後來者肯定強於前人，所以不同時代是不好比較的。)

下面我來具體分析一下。

秦漢的對手匈奴，唐的對手是突厥，匈奴突厥都是部落聯盟。

部落聯盟是很落後的，跟國家那是遠遠不能比的，所以漢唐能佔到上風。

而北宋和南宋的對手先後是遼，金，西夏，蒙古帝國，雙方是國家間的對抗，所以北宋南宋在戰爭上就很難佔到多大優勢。

而且中原王朝和北方遊牧政權，雙方的戰爭成本和戰爭意願也大不同。中原王朝打北方，戰爭成本高，撈不到好處，所以戰爭意願低；而北方打中原正相反。

儘管如此，但經過現代統計，在對外戰爭中，宋朝勝率竟然高達70%，宋朝大多時候是勝利的。也就是說，我們印象中宋朝很弱，其實並不弱。

為什麼？因為宋朝綜合國力強大。宋朝人口多，物產本富，貿易發達，軍事力量也不差。相對來說，遼金西夏蒙古除了武力突出一點，綜合國力比宋朝那是差多了。

而且隋唐及之後，中國經濟重心已經轉到南方了，北宋當時北方人口就主要靠南方運來的糧食養活了。這說明南宋所在的南方地區的經濟實力很強大。

按統一的統計口徑，北宋朝庭歲入1億6000萬兩白銀，南宋1億兩白銀，明1600萬兩白銀，清8000萬白銀，漢唐更少暫時沒資料。宋朝是收入最多物質條件最好的朝代。

有了強大的經濟實力物質條件支撐，南宋軍隊依靠堅固的城防和陣地，和蒙古軍隊打消耗戰，蒙古軍隊在正面戰場幾乎佔不到什麼便宜了。釣魚城下，連蒙哥汗都折損了，可見一斑。

後來蒙古以三路大軍大迂迴大包抄，而且主力是漢人將士，又採用懷柔政策，才最終滅亡了南宋。

蒙宋前後打了半個世紀，說明南宋並不弱。

最後特地再加一段：

大多數人看了楊家將和岳飛傳，誤以為宋朝整天在打仗。錯！宋遼澶淵會盟和平了一百多年，宋金和議也是，絕大多時間是和平的。不信大家可以去查資料。

還有，你真以為幾十萬就能買到和平嗎？我認為是遼和金其實也不想打仗。因為宋真的不弱，夠強，所以遼也好，金也好，見好就收。

根本不可能。

不要迷信蒙古的戰鬥力，更不要神話蒙古，蒙軍能在對宋的戰爭中獲勝，最終統一中國，純粹是宋朝的抵抗決心太多以及其內政上的腐敗，官員無能這些方面的原因，事實也證明了，蒙古統治中國不到百年，還是被漢人們趕回了草原，而且打的只知道四處逃竄，連皇妃什麼的都被搶走了。

而蒙古全盛時期對宋朝的戰爭也沒有一帆風順，滅國戰爭打了四十四年，也算是空前絕後了。弱小的宋人看起來不堪一擊，結果在沔州之戰，真州之戰，廬州之戰，京襄之戰中均擊敗和擊退了蒙軍，甚至在釣魚城之戰中擊殺了蒙古大汗，我們可以想象，如果宋朝擁有漢唐時期的忠臣良將，以及那種開拓進取的決心，蒙古的下場會怎樣吧。

漢唐是中國歷史上最為強盛的時期，在那個時候，我們的民族正在蓬勃發展，國民尚武，政治開明，開疆擴土最為積極，簡單的說就是草原民族不找事情，我們也是要找點事情做的，漢唐都擁有強大的騎兵和步兵部隊，能夠遠距離深入草原對匈奴進行斬首打擊，漢軍的騎兵在和匈奴的對峙中，唐軍的陌刀則更是恐怖的存在，這種統一而又強大的國家，蒙古是不可能擊敗的。

也有活生生的例子，漢朝對匈奴，唐朝對突厥，這兩個都是和蒙古類似的草原民族，結果如何？不是被打的分崩離析俯首稱臣，就是被趕到了歐洲，成了當地的土霸王和征服者，漢軍的實力，唐軍的戰力足以能夠得到證明。

宋朝弱是原罪 慫是首罪 真的看不起慫朝 甚至比晚清更噁心 不思進取 還一堆人吹 送錢把別的國家經濟搞崩了 你不覺得很可笑嗎

就是送錢換和平 打不過 這是策略我贊成 但是 就每年都一樣 跟沒事人似的 這難道不可笑嗎 開局半個中國 吃唐朝的尾巴 發展商業有錢了 然後就被打死了 又不是一下子被打死的 打不過 還不發展軍力 還在重文輕武

你tmd又不是和平年代 明明有現實壓力 還在打壓武將 死垃圾 清朝閉關鎖國 不思進取 至少那個時候沒有滅國的壓力（說清朝目光短淺罷了耽誤中國幾百年這都是後話了）

那你宋朝天生有被滅國的危險還不重視武力 真的是可笑至極

蒙古遇到的只要是遇到正常朝代（無論秦漢還是隋唐哪怕是三國時期）都是白扯 根本不可能做大

歷史沒有如果！

如果有的話那麼結果很難說！諸多因素在其中很難預料～～冷兵器時代、參戰人數和戰鬥力、武器裝備（包括戰馬）！、天時地利、指揮者的決策、雙方的鬥志耐力勇力！雙方的國力（後勤補給）、等等等等！！！因素太多了，不是一點一面就能概括的！

誠邀，如題。自成吉思汗統一蒙古各部後，中原諸國在蒙古鐵騎下瑟瑟發抖，被認為中國正統王朝的金朝和南宋也被蒙古所滅，蒙元成為了中國的正統，那麼如果蒙元興起的時候，遇到的不是南宋，而是鼎盛時期的漢或唐，蒙古人還能不能完成統一呢？

這是個很有趣的問題。實際上中華歷代王朝都面對著北方胡馬的危險，盛唐時期也有突厥作亂，大漢之際亦有匈奴為禍。蒙古與其相比實際上強大不多少。其實中國歷史上有一個很有趣的現象，中國曆代王朝如若強大，周圍的少數民族就得服服帖帖的，如果中原空虛，那就不好說了。

南宋經濟發達，論國力，漢唐或許不如南宋，但是論軍力，漢唐卻是南宋拍馬難及的。由於燕雲十六州丟失，西北養馬地也被吐蕃西夏佔據，大宋缺乏建立一隻強大騎兵的能力，自然不是蒙古人鐵馬彎刀的對手，大漢就不同了，漢朝鐵騎是可以直搗匈奴王庭的存在，蒙古大軍恐怕也拿他沒轍。

其二：蒙元在漢唐治下，根本沒有崛起的機會

正如剛才所說，蒙元之所以能夠崛起，很大程度上是由於中原崩亂，南宋和金人爭鬥不休，蒙元才能趁機崛起，若是漢唐在世，估計蒙元根本沒有發展的機會，中原王朝不會任其發展的。